Решение по делу № 2-3139/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-3139/2022

город Серпухов Московской области

28 декабря    2022 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску Макаровой Ларисы Анатольевны к ООО «Петровский» о защите прав потребителя,

установил:

         Истец Макарова Л.А. предъявила    иск к ООО «Петровский» о защите прав потребителя, просит    взыскать     денежные средства на ремонт автомобиля в размере 169678 рублей, неустойку в размере 167981,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере    50000 рублей, штраф в размере 50%. В    обоснование исковых требований указала, что согласно договору купли продажи автомобиля <номер> от 04.10.2020г. приобрела в ООО «Петровский» автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020года выпуска. Согласно п.6.1 договора Продавец гарантировал, что передаваемый покупателю Автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Недостатки, обнаруженные в Автомобиле, подлежат устранению Продавцом либо иным официальным дилером концерна «Рено» в течении 45 (сорок пять) календарных дней с даты предъявления Покупателем соответствующего письменного требования и передачи Автомобиля Продавцу. Согласно акта исследования (осмотра) автотранспортного средства от 22 апреля 2022г. в ООО «Петровский»    в связи с обращением владельца автомобиля с требованием о признании в гарантийном ремонте, т.к. на транспортном средстве имеются недостатки, указанные в претензии: коррозия каркаса сидений переднего левого, коррозия рулевой рейки и педального узла. В устной форме в ООО «Петровский » истцу отказали в гарантийном ремонте, что нарушает закон "О защите прав потребителей". 29 апреля 2022г. истец обращалась с претензией к Генеральному директору ООО «Рено Сервис» А. по данному случаю, которая 31 мая 2022г. выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 07 июня 2022г. истец обращалась с претензиями в ООО «Петровский» по месту регистрации и почтовому адресу о проведении экспертизы, признании гарантийным случаем, одна из которых вручена 10 июня 2022г. и не рассмотрена до настоящего времени, вторая осталась невручённой. 30 июня 2022г. истец обращалась с претензией в ООО «Петровский» по месту регистрации с заключением независимого эксперта по выплате 169678 рублей за предстоящий ремонт, которая вручена 12 июля 2022г. и не рассмотрена до настоящего времени.

         В настоящее судебное заседание     истец Макарова Л.А., не явилась, о рассмотрении дела извещена, от неё поступило письменное ходатайство об отложении судебного    заседания по причине плохого самочувствия. Ходатайство оставлено без удовлетворения, так как неявка истца    не препятствует рассмотрению дела, доказательств наличия    уважительной причины неявки истцом не представлено.

         Представитель    ответчика ООО «Петровский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее от ответчика поступили возражения, в которых ответчик иск не признал, указывая на то, что заключением судебной экспертизы установлено отсутствие в автомобиле производственных недостатков. Ответчик просит отказать в иске Макаровой Л.А.

        Представитель    третьего лица ООО «Рено Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.

         Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле в судебном заседании 26.09.2022, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

         В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

         В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

      Судом установлено, что 04 октября 2020 года между ООО «Петровский» и истцом Макаровой Л.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям Договора купли-продажи, Продавец (ООО «Петровский») обязуется продать, а Покупатель (Макарова Л.А.) оплатить и принять в собственность автомобиль Renault Sandero II, VIN <номер>, 2020 года выпуска. Автомобиль передан истцу Макаровой Л.А. по акту приёма-передачи 04.10.2020.

      В соответствии с п. 6.1.1 Договора купли-продажи, на автомобиль устанавливаются следующие сроки гарантии: на автомобиль (дефекты сборки, материалов, изготовления, кроме случаев естественного износа, внешних механических повреждений - 3 года или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее; на лакокрасочное покрытие (дефект окраски, признанный производителем) - 3 года или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее; антикоррозийная гарантия (сквозная коррозия) - 6 лет. Все условия, виды и сроки гарантии изложены в карточке техобслуживания и гарантии.

     Согласно условиям гарантии производителя (п. 1.3.3. и п. 1.3.4.) гарантия не распространяется на детали, не являющиеся элементами кузова автомобиля. Каркас сидений, рулевой рейки и педального узла не являются элементами кузова, на эти детали не предусмотрено нанесение антикоррозийного покрытия.

       07 июня 2022 года в адрес ООО «Петровский» со стороны истца Макаровой Л.А. была направлена претензия с требованием признания коррозии указанных деталей гарантийным случаем и назначении экспертизы.

        12 июля 2022 года Макарова Л.А. повторно обратилась к ООО «Петровский» с претензий, к которой приложил заключение <номер> от 29.06.2022г., выполненное ООО «Эксперт-Грант».

        15.08.2022г. года ООО «Петровский» направил Макаровой Л.А. ответ на данное обращение с указанием причин невозможности принять к рассмотрению заключение эксперта и повторным приглашением для проведения независимой автотехнической экспертизы.

         В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Ч.. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить, имеются ли на автомобиле коррозия каркаса сиденья переднего левого, коррозия рулевой рейки и педального узла. Если имеется, то установить причины возникновения и какова стоимость восстановительного ремонта этих повреждений ?

         В суд поступило заключение, в котором установлено отсутствие в автомобиле производственных недостатков. Эксперт указал, что автомобиль Renault Sandero II, VIN <номер>, 2020 года выпуска, имеет коррозию каркаса сиденья переднего левого, коррозию рулевой рейки и педального узла. Причиной возникновения является окислительно-восстановительная реакция с образованием новых соединений которые привели к необратимому разрушению металла с окислением железа кислородом при обычных температурах в присутствии воды, которая могла попасть в салон исследуемого автомобиля в результате его эксплуатации, при определённых условиях (проливание воды в салоне автомобиля принесённой водителем или пассажирами, попадание осадков через открытые опускные стекла дверей и т.п). Согласно заключения судебной экспертизы установлено, что причиной коррозии послужил эксплуатационный недостаток.

          Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

         Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведённого исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

        Таким образом, судом установлено отсутствие вины ответчика ООО «Петровский» в причинении вреда истцу, поскольку судом установлено, что причиной коррозии каркаса сиденья переднего левого, коррозии рулевой рейки и педального узла послужил эксплуатационный недостаток. Так как в удовлетворении     основного требования    истца Макаровой Л.А. отказано, не подлежат удовлетворению и все производные требования, включая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

         При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Макаровой Ларисы Анатольевны, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, к ООО «Петровский», ИНН 7718752313, о защите прав потребителя: о взыскании     денежных средств на ремонт автомобиля в размере 169678 рублей, неустойки в размере 167981,22 рублей, компенсации морального вреда в размере    50000 рублей, штрафа в размере 50% - оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд    через Серпуховский городской суд.

         Председательствующий                                 В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    22 февраля 2023 года

         Председательствующий                                 В.А. Коляда