Решение по делу № 12-2099/2022 от 31.10.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-006676-14

№ 12-2099/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2022 года город Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Самылов Ю.В.,

с участием заявителя Соловьева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Соловьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <Адрес> на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Соловьева В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, в районе дома по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Соловьев В.И., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Соловьев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что оплата парковки им, как добросовестным плательщиком, была осуществлена, но за автомобиль с другим государственным номером № который был продан ДД.ММ.ГГГГ. Также дополняет, что оператор сотовой связи «МТС», услугами которого заявитель пользуется при оплате парковки, не осуществляет детализацию сообщений по оплате таковой, что, как утверждает Соловьев В.И., являлось бы доказательством надлежащей оплаты за парковку автомобиля даже с иным государственным знаком.

Представитель Административной комиссии, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии.

Заявитель Соловьев В.И. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги, расположенный по адресу: <Адрес>, в районе дома по <Адрес>, с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Согласно пункту 4.4. «Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Исходя из пункта 4.5 вышеназванного положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, в районе дома по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Соловьев В.И., без внесения платы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Соловьева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «Дозор-МЗ», (идентификатор: №, имеющим свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки, протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Соловьевым В.И. нарушения п.п. 4.4, 4.5 Порядка и использования им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирован Соловьев В.И..

В данном случае факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, собственником Соловьевым В.И. не оспаривается.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Из представленных заявителем в обоснование доводов жалобы доказательств по оплате парковки за автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак №, сведения о внесении оплаты за пользование платной парковкой за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доводы автора жалобы, что оплата парковки была произведена, но допущена ошибка в указании государственного номера, не могут служить правовым основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, так как данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Оплата парковки автомобиля с иным государственным регистрационным номером не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля. Обязанность по правильному введению всех сведений, необходимых при оплате парковки, лежит на лице, воспользовавшимся этой парковкой, которому при внесении оплаты за парковку необходимо убедиться в правильности вводимых реквизитов.

Невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

С учетом вышеизложенного, Соловьев В.И., являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Соловьева В.И., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья -                     Ю.В. Самылов

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-2099/2022.