Решение по делу № 2-346/2021 от 27.02.2020

Дело №2-346/2021

24RS0048-01-2018-015123-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дозорова Д.В. в лице финансового управляющего Гордеева В.И. к индивидуальному предпринимателю Тасейко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дозоров Д.В. в лице финансового управляющего Гордеева В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Тасейко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дозоровым Д.В. (арендодатель) и ИП Тасейко А.В. (арендатор) был заключен Договор аренды здания №, по условиям которого, арендодатель передает арендатору первый этаж нежилого здания и право пользования земельного участка занятого под здание и необходимого для его использования по адресу: Россия, <адрес> (правая сторона), строение №, сроком на 11 месяцев, с уплатой арендных платежей в размере 70 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 5 607 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дозоров Д.В. на основании решения Арбитражного суда <адрес> признан банкротом, открыта процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий (л.д.65). Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать задолженность по договору аренды, истец в лице финансового управляющего вынужден, обратится в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Маковеев В.В., Пястолов В.А., ООО «СтройТорг».

В судебном заседании истец Дозоров Д.В., представитель финансового управляющего – Ковалева Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212, т.2), заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, просили его восстановить (л.д.148-150, т.2).

Представитель ответчика ИП Тасейко А.В. – Пытько И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-220, т.1, л.д.8, т.2), в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, требования о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку спорное имущество передано ООО «СтройТорг» (л.д.202, т.1)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Пястолов В.А. – Кочкина К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93, т.1), в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Полагает, что срок исковой давности подлежит восстановлению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Маковеева В.В. – Маковеев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковыми требованиями согласилась, полагает, что срок исковой давности подлежит восстановлению (л.д.74, т.1).

Ответчик ИП Тасейко А.В., третьи лица Маковеев В.В., Пястолов В.А., ООО «СтройТорг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. ИП Тасейко А.В., третьи лица Маковеев В.В., Пястолов В.А., направили в судебное заседание своих представителей.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1,2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дозоровым Д.В. (арендодатель) и ИП Тасейко А.В. (арендатор) заключен Договор аренды здания №, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду первый этаж нежилого здания и право использования земельного участка занятого под здание, и необходимого для его использования по адресу: Россия, <адрес> (правая сторона), строение №, с целью использования мясных полуфабрикатов (п.1.1., 1.2. договора, л.д.13 т.1, л.д.209 т.2).

В соответствии с п.3.1. договора, арендатор производит своевременно арендные платежи в общей сумме 70 000 рублей, которая должна быть внесена ежемесячно путем внесения наличных денежных средств, либо путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчётный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца на условиях предоплаты (п.3.1., 3.2. договора).

Согласно п.4.1. договора, договор заключается сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с преимущественным правом возобновления договора при условии выполнения всех его условий.

Принадлежность нежилого здания по адресу: Россия, <адрес> (правая сторона), строение № Дозорову Д.В. установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71 т.1).

Как следует из расчета, содержащегося в исковом заявлении, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 607 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 000 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, Дозоров Д.В. в лице финансового управляющего Соломатова Д.А. обратился в Советским районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, путем сдачи искового заявления на почтовое отделение, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Советского районного суда <адрес> (л.д.6, 17-18, т.1).

Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, то суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кроме того, суд полагает, что у истца не имеется правовых оснований для требования взыскания арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами спора.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Емельяновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Тасейко А.В. требуя обязать последнего освободить нежилое помещение по адресу: Россия, <адрес> строение №, строение № и земельный участок № по указанному адресу, которое было оставлено без движения и в последствии возвращено (л.д.151-152 т.2). ДД.ММ.ГГГГ Дозоров Д.В. обратился в Советский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к ИП Тасейко А.В. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 550 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 340,63 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется принадлежащим ему нежилым зданием по адресу: Россия, <адрес>), строение №, общей площадью 377,30 кв.м., земельным участком под зданием, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает денежные средства за пользование имуществом, указав на отсутствие договорных отношений, от подписания договора уклоняется (л.д.153,158 т.2).

В соответствии с положениями ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая невнимание, что из материалов дела усматривается, что истец знал о том, что ответчик длительное время не вносит плату за арендные платежи, пользуется имуществом истца на незаконных основаниях, истец не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку причины пропуска срока не относиться к исключительным.

Довод истца о том, что в связи с неоднократным указанием Арбитражным судом Красноярского края финансовому управляющему на необходимость обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности, не может быть принят судом, поскольку истец до обращения с заявлением о признании себя банкротом знал о нарушении своих прав со стороны ответчика и не обращение финансового управляющего с исковым заявлением не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом Дозоров Д.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края в ДД.ММ.ГГГГ а требования к ответчику предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не был лишен права на обращение в суд с защитой нарушенного своего права самостоятельно.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Маковеева В.В. – Маковеев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к данным правоотношениям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть принят судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено специального срока исковой давности для подачи конкурсным или внешним управляющим юридического лица иска о взыскании задолженности по договорам.

Такие сроки установлены для исков о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п.п.2,3 ст.103 Федерального закона от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», такие иски могут быть предъявлены внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п.2 ст.181 ГК РФ). Если в соответствии с абз.2 п.7 ст.103 названного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник; срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст.205 ГК РФ).

В настоящем случае требования заявлены конкурсным управляющим, который в силу п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, то есть в настоящем случае Дозоров Д.В., который знал или должен был знать о нарушении своих прав и имело возможность обратиться за их защитой в судебном порядке в пределах установленного законом срока исковой давности (ст.200, ст.196 ГК РФ). Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст.203, 205 ГК РФ не усматривается.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно Договора № на оказание услуг по охране недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройТорг» (исполнитель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг охраны арестованного недвижимого имущества, на условиях предусмотренных настоящим договором, в связи, с чем обязуется охранять в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Отделении судебных приставов №т по <адрес>, взыскателем по которому является ООО «СтройТорг», в том числе и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 21-й км. Енисейского тракта, стр.10 (п.1.2, л.д.43-44 т.2).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, нежилое здание №, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> передано на ответственное хранение ООО «СтройТорг».

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «СтройТорг» в лице директора Хайленко А.А., действующего на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Тасейко А.В., ИП Тасейко А.В. передал ООО «СтройТорг» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.207, т.1).

Частью 4 ст.80 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.3 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Принимая во внимание, что использование имущества запрещено законом, только с разрешения судебного-пристава исполнителя, тот факт, что ИП Тасейко А.В. не отрицает, что до 2015 года пользовался спорным имуществом, но после ареста передал его на хранение ООО «СтройТорг» в связи, с чем прекратил его использование, суд, полагает, что оснований для начисления задолженности по договору аренды не имеется.

Кроме того, как следует из условий договора аренды, срок аренды определен на 11 месяцев, и доказательств его продления странами не представлено. Из представленных истцом документов, а именно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УУП УОУНиДП МО МВД России «Емельяновский», следует, что Тасейко А.В. передал имущество ООО «СтройТорг», Дозоров Д.В. не предоставил каких-либо документов подтверждающих право распоряжаться данным имуществом.

Тот факт, что из ответов на судебные запросы Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору, Службы по ветеринарному надзору по <адрес>, следует, что Тасейко А.В. фактически находился по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что он состоял в договорных отношениях с истцом (л.д.110-147 т.2).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями гл.60 ГК РФ, а с таким исковым заявлением истец не обращался, суд в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дозорова Д.В. в лице финансового управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича к индивидуальному предпринимателю Тасейко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.