Решение по делу № 2-3742/2015 от 17.03.2015

Дело № 2 – 3742 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре Ишмуратове А.Г., с участием представителя истца по доверенности Касимова Р.Р., представителя ответчика Васильева Н.В. по доверенности Рахимова А.В., представителя ответчика ГУП <данные изъяты> по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Ф.С. к Стерлитамакскому филиалу ГУП <данные изъяты>, Васильеву Н.В., Пивоварцеву А.С., Пивоварец Н.С. о признании недействительными изменений, внесенных в технический паспорт, признании незаконной регистрации прав в ЕГРП,

установил:

Касимова Ф.С. обратилась в суд с иском к Стерлитамакскому филиалу ГУП <данные изъяты>, Васильеву Н.В., Пивоварцеву А.С., Пивоварец Н.С., в котором просит признать недействительными изменения, внесенные ГУП <данные изъяты> в технический паспорт с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной регистрацию в ЕГРП права собственности на <данные изъяты> доли Васильева Н.В., права собственности на <данные изъяты> доли Пивоварцева А.С., права собственности на <данные изъяты> доли Пивоварец Н.С.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно техпаспорту БТИ на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственником является Касимова Ф.С. <данные изъяты> изменила техпаспорт после первичной инвентаризации, сделав дом без раздела, то есть квартир, что привело к незаконной регистрации в ЕГРП права собственности Васильева Н.В. на <данные изъяты> доли, права собственности Пивоварцева А.С. на <данные изъяты> доли, Пивоварец Н.С. на <данные изъяты> доли, чем нарушили ст. 71 Конституции РФ. ГУП БТИ внесла в государственный архивный фонд недостоверные сведения о доме, расположенном по <адрес>, чем нанесла вред государству, собственнику квартир по <адрес> Техническая возможность выдела доли дома в натуре так, чтобы она составила изолированную часть дома с отдельным входом, вполне вероятна.

Истец Касимова Ф.С. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель истца по доверенности Касимов Р.Р. исковые требования поддержал, мотивируя тем, что согласно тех.паспорту <данные изъяты> на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> является Касимова Ф.С. <данные изъяты> изменила техпаспорт после первичной инвентаризации, сделав дом без раздела, то есть без указания квартир, что привело к незаконной регистрации в ЕГРП права собственности Васильева Н.В. на <данные изъяты> доли, Пивоварцева А.С. на <данные изъяты> доли, Пивоварец Н.С. на <данные изъяты> доли.

Представитель ГУП <данные изъяты> по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в <данные изъяты> имеется инвентарное дело на объект капитального строительства, жилой дом по <адрес>. В инвентарном деле имеются все технические паспорта на дом, состоящий из <данные изъяты> изолированных помещений с подвалом. Согласно правоустанавливающих документов спорный жилой дом находится в общей долевой собственности. Каких-либо документов о прекращении долевой собственности или соглашения о разделе дома в архивных материалах нет. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в установлении выдела долей в праве собственности на жилой дом в натуре. Решение вступило в законную силу. Технический паспорт является документом, отражающим технические характеристики объекта, фиксирует наличие объекта в натуре, его фактическое местоположение, границы, назначение, стоимость.

Ответчик Пивоварец Н.С. на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

Ответчики Васильев Н.В., Пивоварцев А.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, извещения, направленные судом в адрес места жительства (регистрации), возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Васильева Н.В. по доверенности Рахимов А.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что технический паспорт является документом, отражающим технические характеристики объекта, фиксирует наличие объекта в натуре, его фактическое местоположение, границы, назначение, стоимость. Основания для признания недействительными изменения, внесенные ГУП <данные изъяты> в технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Спорный жилой дом находится в общей долевой собственности. Каких-либо документов о прекращении долевой собственности или соглашения о разделе дома нет. На основании правоустанавливающих документов зарегистрирована общая долевая собственность истца и ответчиков на жилой дом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица УФСГРКиК извещен судом надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Касимовой Ф.С. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшем на момент изготовления технического паспорта на строение. В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 22.02.2013 N Д23и-449 данный документ не применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Положению техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (пункт 6).

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр) (пункт 7).

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (пункт 9).

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрел <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>.

ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>.

Васильев Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>.

Касимова Ф.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>.

Касимовой Ф.С., Пивоварцевой П.П., Васильевым Н.В., ФИО4 зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорный дом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, наследниками после ее смерти являются Пивоварцев А.С. и Пивоварец Н.С.

ФИО2 является наследником после смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности Васильева Н.В в размере <данные изъяты> доли, Пивоварцева А.С. в размере <данные изъяты> доли, Пивоварец Н.С. в размере <данные изъяты> доли на спорное домовладение.

Согласно инвентаризационного дела № имеются технические паспорта на домовладение, расположенное по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> жилой дом, состоящий из <данные изъяты> изолированных помещений.

В технических паспортах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражен <данные изъяты> жилой дом с подвалом, в котором имеются два жилых помещения № и № расположенные на первом этаже, в результате текущей инвентаризации установлено приведение помещений подвала в нежилое состояние.

В технических паспортах, изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отражен одноэтажный жилой дом с подвалом, находящийся в общей долевой собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными изменений, внесенных в технический паспорт домовладения, суд исходит из того, что в силу вышеуказанных норм ГУП «<данные изъяты>», как уполномоченное предприятие, обязано было произвести техническую инвентаризацию жилого дома и выдать технический паспорт, содержащий сведения об объекте недвижимости на момент составления кадастрового паспорта.

Доводы истца о несоответствии технического паспорта действительным характеристикам жилого дома, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются, в том числе, пояснениями сторон, из которых следует, что спорное домовладение является общим, выдела имущества в натуре не было, соглашение о выделе также отсутствует.

При этом технический (кадастровый) паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом. Действия уполномоченного органа по проведению технической инвентаризации и кадастрового учета являются вторичными по отношению к объектам недвижимости, и призваны обеспечить фиксацию сведений в отношении инвентаризированных площадей. Проведение технической инвентаризации и кадастровый учет не могут повлечь появление или формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объектов недвижимости, который вправе проводить их реконструкцию, перепланировку и совершать иные действия, направленные на изменение индивидуальных свойств объекта недвижимости, чьи действия являются первичными. И уже только после этого проводится технический и кадастровый учет объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ГУП <данные изъяты> по фиксации в техническом (кадастровом) паспорте наличия объекта, его назначения, технического описания, не противоречат требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (п. 2 ст. 12 Закона N 122-ФЗ).

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для проведения государственной регистрации является, в том числе, договор и другие сделки в отношении недвижимого имущества и свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 10 ст. 33 указанного Федерального закона до 01.01.2013 г. обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконной регистрации права собственности Васильева Н.В., Пивоварцева А.С., Пивоварец Н.С., суд исходит из того, что Васильев Н.В. являющийся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, Пивоварцев А.С. и Пивоварец Н.С., являющиеся собственниками <данные изъяты> доли жилого дома, обязаны были произвести государственную регистрацию своего права собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ обязано было указать характеристики данного объекта в соответствии с данными технического паспорта.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО2, Касимовой Ф.С. к администрации ГО <адрес>, Васильеву Н.В., Пивоварцеву А.С., Пивоварец Н.С. о признании права собственности на часть домовладения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязании приведения в порядок документации на дом, исключении сведений о правах из ЕГРП – отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, Касимовой Ф.С. к Васильеву Н.В., Пивоварец Н.С., Пивоварцеву А.С., администрации ГО <адрес> об установлении факта выдела долей в праве собственности на жилой дом в натуре, признании отсутствующим права собственности в отношении жилого дома Васильева Н.В., Пивоварец Н.С., Пивоварцева А.С., признании права собственности по ? доли в праве на жилой дом в силу приобретательской давности – отказано.

В силу ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2).

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Оспариваемые изменения были внесены в технический паспорт в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя истца о внесении изменений, Касимова Ф.С. узнала в ДД.ММ.ГГГГ а в суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору пропущен и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. О применении срока исковой давности ответчиком заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Касимовой Ф.С. к Стерлитамакскому филиалу ГУП <данные изъяты>, Васильеву Н.В., Пивоварцеву А.С., Пивоварец Н.С. о признании недействительными изменений, внесенных в технический паспорт, признании незаконной регистрации прав в ЕГРП не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Касимовой Ф.С. к Стерлитамакскому филиалу ГУП <данные изъяты> Васильеву Н.В., Пивоварцеву А.С., Пивоварец Н.С. о признании недействительными изменений, внесенных в технический паспорт, признании незаконной регистрации прав в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                  З.Х. Шагиева