Решение по делу № 2-260/2015 (2-10367/2014;) от 29.10.2014

                                                                                                                              № 2-260/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2015 г.                                       г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Межрайонная ИФНС России ... по РБ ФИО6, действующего на основании доверенности от 12.01.2015г.

адвоката ФИО3, по ордеру

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к Темуровой ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование иска указано, что < дата > начальником Межрайонная ИФНС России ... по ... ФИО5 вынесено решение ... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в переделах сумм указанных в требованиях об уплате налога, сборов, пеней, штрафов, процентов от < дата >. в размере .... Судебными приставами-исполнителями Советского РО СП ... УФССП по РБ на основании исполнительных документов выданных Управлением, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлено, что должник в установленный срок без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, а именно, добровольно не погашает имеющуюся задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа и не принимает меры по погашению. Межрайонная ИФНС России ... по ... просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству Советского РО СП ... УФССП по РБ в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России ... по РБ ФИО6 исковые требования поддержал, просил установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 являющейся должником по исполнительному производству Советского РО СП ... УФССП по РБ в пользу Межрайонная ИФНС России ... по ... исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по адресу её прежней регистрации: ..., и по адресу :..., куда ответчик выехала < дата >, ответчику направлена повестка, которая возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». А потому, поскольку у ответчика ФИО1 место жительства которой неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата >в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) ФИО3 в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

       Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > начальником Межрайонная ИФНС России ... по ... ФИО5 вынесено решение ... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в переделах сумм указанных в требованиях об уплате налога, сборов, пеней, штрафов, процентов от < дата >. в размере ... коп.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам в размере .... в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ....

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что должнику ФИО1 направлялось требование об уплате недомки, пени, штрафа. До настоящего времени задолженность им не погашена, возбужденные исполнительные производства не окончены.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения указанной нормы направлено на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановлении ЕСПЧ от < дата > по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).

Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения. От явки в службу судебных-приставов ... УФССП по РБ ФИО1 уклоняется.

Согласно Справки ... о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на < дата >. ФИО1 имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход от отдельных видов деятельности в размере .... и пени - ...

С заявлением об оспаривании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа должник в уполномоченные органы не обращался.

Заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного требования Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 являющейся должником по исполнительному производству Советского РО СП ... УФССП по РБ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... до исполнения обязательств по исполнительному производству в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... недоимки по налогов (сбору), пени в сумме ....

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                   С.Я.Власюк