Решение по делу № 33-2580/2019 от 11.02.2019

Судья Плахова С.А. Дело № 33-2580/2019

209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

с участием прокурора Жилкина П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Зверева Сергея Владимировича к ОМВД России по Кежемскому району о признании действий незаконными, к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя МВД России – Новиковой Е.А.

по апелляционной жалобе представителя Отделения МВД России по Кежемскому району Красноярского края – Новиковой Е.А.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зверева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зверева Сергея Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кежемскому району в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Зверева Сергея Владимировича к Отделению МВД России по Кежемскому району о признании действий незаконными, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев С.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Кежемскому району, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий администрации ИВС ОМВД Кежемского района незаконными, о компенсации морального вреда за бесчеловечное, унижающее достоинство содержание ИВС ОМВД Кежемского района за период с мая 2015 года по март 2016 года за отсутствие окон в камерах ИВС в размере 20 000 рублей, за отсутствие вентиляционного оборудования камерных помещений ИВС с принудительной вытяжкой - 25 000 рублей, за непредоставление ежедневной прогулки в период нахождения в ИВС - 20 000 рублей, за непредоставление возможности пользоваться санитарной площадью в 4 кв.м. в период нахождения в ИВС – 20 000 рублей, за несоответствие уборных в камерах ИВС требованиям приватности – 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2015 года Зверев С.В. задержан и помещен в ИВС г. Кодинска, 10 мая 2015 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период содержания в ИВС ОМВД Кежемского района с мая 2015 года по март 2016 года нарушены права Зверева С.В. в связи с тем, что он не имел возможности читать при естественном освещении, так как в камерах ИВС, где он содержался, отсутствовали окна, более того, само помещение освещается одной лампочкой мощностью 75 Ватт, которая не обеспечивала необходимый режим освещения. Также Зверев С.В. не имел возможности дышать чистым и свежим воздухом по причине отсутствия в камерных помещениях принудительной вытяжки, не имел возможности пользоваться ежедневной прогулкой ввиду отсутствия в ИВС прогулочного дворика, не имел возможности пользоваться санитарной площадью в 4 кв. м., кроме того, площади в камерах, где истец содержался, были переполнены, он был лишен возможности сходить туалет без приватности, так как отсутствовали двери, а перегородка по высоте была менее 1 метра, все происходило на глазах у сокамерников и сотрудников ИВС. Также истец указал, что стол для приема пищи находился в 0,5 метра от отхожего места. Указанные условия содержания в ИВС ОМВД по Кежемскому району причинили ему моральный вред, выраженный в перенесении им физических и нравственных страданий.

Определением Кежемского районного суда от 11 июля 2018 года в качестве соответчика по делу привлечено - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД России – Новикова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о нанесении ему физических и нравственных страданий, вреда здоровью в период содержания в ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району.

В апелляционной жалобе представитель Отделения МВД России по Кежемскому району Красноярского края – Новикова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права, ссылаясь на то, что отсутствие окон в камерах ИВС и прогулочного двора обусловлено местом расположения изолятора. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о нанесении ему физических и нравственных страданий, вреда здоровью в период содержания в ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года. № 950 (далее - Правила).

Указанным Федеральным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (статья 13); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права. (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Аналогичные требования содержатся в разделе 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, приговором Кежемского районного суда Красноярского края 09 марта 2016 года Зверев С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что был задержан и содержался под стражей по данному делу с 07 мая 2015 года.

Из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, книге покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, усматривается, что Заверев С.В. этапировался из СИЗО-1 г. Красноярска в ИВС ОМВД по Кежемскому району в следующие периоды: 07 мая 2015 года – 22 мая 2015 года, 07 июня 2015 года – 12 июня 2015 года, 28 июня 2015 года – 12 июля 2015 года, 22 июля 2015 года – 03 августа 2015 года, 07 августа 2015 года – 17 августа 2015 года, 03 сентября 2015 года – 12 сентября 2015 года, 22 сентября 2015 года – 28 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года – 17 октября 2015 года, 07 ноября 2015 года – 12 ноября 2015 года, 17 ноября 2015 года – 22 ноября 2015 года, 22 ноября 2015 года – 02 декабря 2015 года, 13 декабря 2015 года – 26 декабря 2015 года, 24 января 2016 года – 09 февраля 2016 года, 14 февраля 2016 года – 21 февраля 2016 года, 02 марта 2016 года – 10 марта 2016 года, 15 марта 2016 года – 20 марта 2016 года,

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период содержания в камерах ИВС ОМВД по Кежемскому району Зверев С.В. только 23 сентября 2015 года содержался в камере № 2 площадью 14.6 кв.м., в которой содержалось ещё три человека, то есть с нарушением нормы санитарной площади 4 квадратных метров на 1 человека, в остальные периоды нарушений нормы санитарной площади не опускалось, так как количество человек в камерах № 1,2,3,4 площадями 14,6 кв.м., в которых содержался Зверев С.В., не превышало трех.

Согласно техническому паспорту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП МО ОМВД России «Богучанский» за спорный период, ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району Красноярского края находится на 1 этаже панельного 5-ти этажного жилого дома, 1992 года постройки, расположенные в изоляторе 6 камер оборудованы санузлами и принудительной вентиляцией, в них имеются зарешеченные окна, лимит мест в камерах – 27, следственных кабинетов – 1, комната для свидания – 1, прогулочных двориков - 0, их площадь 178,8 кв.м., наличие санпропусника с дезкамерой – 0, комнаты для подогрева пищи- 1, кладовых – 1, комнаты для производства обыска и досмотра -1, помещений личного состава – 0, сведения о реконструкции и капитальном ремонте – 2007 год.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2015 года, признаны незаконным бездействие Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району по содержанию подозреваемых, обвиняемых в изоляторе временного содержания без прогулочного двора и оконных проемов в камерах, на отделение возложена обязанность устранить нарушения в виде отсутствия в изоляторе временного содержания прогулочного двора и перекрытия всех оконных проемов камер металлическими листами в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени установленные в решении суда нарушения не устранены, помещение ИВС не оборудовано прогулочным двором, окна камер наглухо закрыты металлическими щитами, в связи с чем в камерах ИВС отсутствует дневное освещение.

При этом в ходе рассмотрения дела также установлено, что освещение в камерах ИВС – искусственное (светильники дневного типа) в виде лампы 95 ватт.

Актами комиссионного обследования ИВСПиО ОМВД по Кежемскому району от 29 сентября 2015 года, 18 марта 2016 года установлено наличие в камерах ИВС светильников дневного освещения закрытого тип и приватного санузла, находящихся в исправном состоянии и соответствующие нормам, оборудование камер ИВС вытяжной вентиляцией, находящейся в хорошем техническом состоянии, также соответствие нормам расстояния от стола до санузла.

Из акта комиссионного измерения приватных перегородок в камерах ИВС ПиО ОМВД России по Кежемскому району от 07 августа 2018 года и представленных фотографий следует, что все камеры ИВС оборудованы встроенным санитарным узлом с приватной кирпичной перегородкой высотой более 1 метра, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности, санитарный узел не подпадает в поле зрения камеры (ретушируется), при этом, стол для приема пищи расположен на расстоянии, превышающем 0,5 м от санитарного узла.

Согласно ответу Прокуратуры Кежемского района от 28 августа 2018 года в период с 07 мая 2015 года по март 2016 года Зверев С.В. с жалобами в Прокуратуру Кежемского района на условия содержания в ИВС не обращался.

Из журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по Кежемскому району также усматривается, что в указанный период каких-либо жалоб от Зверева С.В. на нарушение условий содержания в период пребывания в ИВС, не поступало.

При этом судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно указано на отсутствие нарушений прав истца Звыерева С.В. ввиду отсутствия вентиляционного оборудования камерных помещений с принудительной вытяжкой, поскольку согласно акту комиссионного обследования ИВСПиО ОМВД по Кежемскому району от 29.09.2015 года в камерах наличие и исправность приточно-вытяжной вентиляции – в исправном состоянии, соответствует нормам.

Всем доводам истца, изложенным в иске, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что при содержании Зверева С.В. в ИВС ОМВД по Кежемскому району в период с мая 2015 года по март 2016 года было допущено ряд нарушений, а именно: камеры ИВС не были оборудованы окнами в соответствии с п. 17.11 СП 12-95 МВД России; нарушено право Зверева С.В. пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное п. 11 ст. 17 ФЗ РФ от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений». В нарушение ст. 23 ФЗ РФ от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», Зверев С.В. 1 день (23 сентября 2015) содержался с нарушением санитарной площади в камере на одного человека.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к выводу о том, что Зверев С.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ИВС в ненадлежащих условиях при нарушении требования законодательства, так как в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы последнего о нарушении его прав, вызванном отсутствием естественного освещения в камерах, отсутствием ежедневных прогулок и содержанием в течении одного дня в камере с нарушением санитарных норм.

Иных нарушений условий содержания в камерах не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании бездействия администрации ИВС ОМВД по Кежемскому району незаконным суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащие условия содержания существуют в ИВС по причинам, не зависящим от администрации ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району, связаны с отсутствием финансирования и вызвано объективными причинами.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в соответствии с положениями действующего законодательства и на основе полного и всестороннего анализа представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, при разрешении настоящего спора суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в том числе характера установленных нарушений (отсутствие естественного освещения, нарушение права на ежедневную прогулку, содержание в камере с нарушением санитарной площади), периодов содержания в ИВС, требований разумности и справедливости.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что истцом не представлено доказательств реального причинения ему морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции.

Содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, нарушает его личные неимущественные права, гарантированные законом, тем самым причиняя моральный вред, который подлежит компенсации.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя МВД России – Новиковой Е.А., представителя Отделения МВД России по Кежемскому району Красноярского края – Новиковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: