Решение по делу № 2-370/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 04 марта 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Черепанову Э. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (деле ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Государственная корпорация) обратился в суд с иском к Черепанову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209380 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 76385 рублей 89 копеек, по процентам в размере 88 989 рублей 58 копеек, штрафные санкции в размере 44004 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Черепановым Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 180 000 рублей на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца Государственной корпорации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Черепанов Э.Б. в судебном заседании, заявленные требования не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с указанным, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Черепанову Э.Б. о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Черепановым Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№ф (л.д.42-46).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит в размере 180 000 рублей с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 0,10 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщика уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по указанном выше кредитным договорам в полном объеме, перечислив Черепанову Э.Б. денежные средства в размере 180000 рублей на счет в Банке №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30), что также не оспаривалось стороной ответчика.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, которые он надлежащим образом не исполняет.

Из представленных истцом материалов дела и расчета задолженности, представленной истцом следует, что Черепановым Э.Б. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, допущены просрочки исполнения обязательств (л.д.31-40).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условий кредитного договора, обязательства должны быть исполнены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в сумму ежемесячного платежа входит основной долг и проценты за пользование кредитом, требования о начислении пеней на основной долг и проценты является правомерным.

Представленный истцом, расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу составляет 76 385 рублей 89 копеек, по процентам - 88 989 рублей 58 копеек, штрафным санкциям - 44 004 рубля 84 копейки. Данный расчет математически верен, соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 76 385 рублей 89 копеек, по процентам в размере 88 989 рублей 58 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Истцом размер неустойки с 891282 рублей 81 копейки снижен до 44 004 рублей 84 копеек.

Суд полагает, что в указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 5293 рубля 80 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2751 рубль 40 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2542 рубля 40 копеек). С учетом признанных судом требований обоснованными с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5293 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Черепанову Э. Б. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Э. Б. в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209380 (двести девять тысяч триста восемьдесят) рублей 31 копейка (в том числе задолженность по основному долгу в размере 76 385 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 89 копеек, по процентам в размере 88 989 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек, штрафные санкции в размере 44 004 (сорок четыре тысячи четыре) рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

11 марта 2019 года