Решение по делу № 1-457/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-457/2021

УИД 74 RS 003-01-2021-002198-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                        18 августа 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валееве В.Т., помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Максимовой А.Т., Селяниной Е.А., Харина А.А.,

подсудимого Верхотурцева Е.А., его защитника – адвоката Басок Н.В.,

подсудимого Волкова А.В., его защитника адвоката Тихонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Верхотурцева Е. А., <данные изъяты>

судимого:

1. 07 июня 2016 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год, условно с испытательным сроком два года;

2. 07 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год;

3. 29 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год два месяца;

4. 31 января 2019 года приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 15 февраля 2019 года о порядке зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

5. 04 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Челябинска от 31 марта 2020 года), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком два года, освобожденного 15 мая 2020 года;

Осужденного:

1. 12 февраля 2021 года приговором Калининского районного суда г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

2. 08 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком два года три месяца;

3. 17 июня 2021 года приговором Центрального районного суда г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

Волкова А. В., <данные изъяты>, судимого:

08 сентября 2017 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, освобожденного 22 марта 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Верхотурцев Е.А. и Волков А.В. 20 февраля 2021 года около 11 часов 22 минут, находясь в торговом зале помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 8 «а» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества – товара, принадлежащего <данные изъяты> заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный сговор, находясь в указанное время в указанном месте, Верхотурцев Е.А. и Волков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовали в торговой зал помещения магазина «Монетка»», после чего убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя согласованно, тайно похитили с витрины следующее имущество:

- орех кешью в количестве 18,92 кг по цене 492 руб. 94 коп. за 1 кг, стоимостью 9 326 руб. 42 коп.;

- фундук чищенный в количестве 11,76 кг по цене 461 руб. 46 коп. за 1 кг, стоимостью 5 426 руб. 77 коп.;

- орех грецкий чищенный в количестве 16,87 кг по цене 393 руб. 92 коп. за 1 кг, стоимостью 6 645 руб. 43 коп.;

в контейнерах в количестве трех штук, материальной ценности не представляющих, а всего имущества <данные изъяты> на сумму 21 398 руб. 62 коп.

После чего Верхотурцев Е.А. и Волков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21 398 руб. 62 коп.

Кроме того, Верхотурцев Е.А. 09 марта 2021 года около 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Комарова, д. 127 «а» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил с витрин, установленных в помещении указанного магазина, принадлежащий <данные изъяты> товар:

- орех грецкий чищенный в количестве 6,395 кг по цене 500 руб. 00 коп. за 1 кг, стоимостью 3 197 руб. 50 коп.;

- орех фисташковый неочищенный в количестве 9,660 кг по цене 500 руб. 00 коп. за 1 кг, стоимостью 4 830 руб. 00 коп.;

С похищенным имуществом Верхотурцев Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 027 руб. 50 коп.

После оглашения предъявленного обвинения, подсудимые вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, согласились с объемом предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полагал, что вина подсудимых в совершении вмененных им преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и поддержал квалификацию их действий, предложенную органами предварительного следствия.

В судебных прениях стороной защиты квалификация действий подсудимых и объем предъявленного им обвинения не оспаривался.

Выслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты, исследовав все представленные стороной защиты и обвинения доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Верхотурцев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Верхотурцева Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого 01 марта 2021 года, 16 марта 2021 года, 18 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года. Так при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Верхотурцев Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, показал, что 20 февраля 2021 около 10 часов 30 минут встретив у своего подъезда ранее знакомого ему с детства Волкова А.В., предложил ему зайти в магазин «Монетка», расположенный в доме по пр.Ленина, 8 «А» в г.Челябинске и похитить товар, а полученные от продажи товара деньги разделить пополам. Вместе с Волковым А.В. они зашли в торговый зал магазина, увидели, что за столом, где находился монитор видеонаблюдения, отсутствует сотрудник. Они решили воспользоваться тем, что их никто не видит и за ними никто не наблюдает, прошли вместе с Волковым А.В. к контейнерам с орехами, которые решили совместно похитить. Он взял в руки два контейнера, в одном из которых находились орехи кешью, а в другом фундук, а Волков А.В. взял пластиковый контейнер с чищеными грецкими орехами. При этом, он рукой указал ему похитить именно этот контейнер. С похищенным они прошли с Волковым А.В. вышли из магазина, при этом никто не сделал им замечания, и никто не попытался их остановить, никто не заметил, что они похитили товар. Затем вблизи пешеходного перехода у дома №15 по ул.Первой Пятилетки в г.Челябинске с Волковым А.В. реализовали похищенное имущество.     

Кроме того, он 09 марта 2021 года около 15 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Комарова, 127 «а» решил их украсть орехи, находящиеся на витрине, убедившись в том, что ни сотрудники магазина, ни покупатели за ним не наблюдают, взял в руки коробку с грецкими орехами, поставил ее во вторую коробку с фисташковыми орехами, после чего, держа обе коробки с орехами в руках, прошел мимо кассы к выходу из магазина; при этом его никто не остановил и не окрикнул; выйдя из помещения магазина, он прошел на «Котинский» рынок, где продал обе коробки с орехами ранее незнакомому ему мужчине за 5 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 10-14, 43-47, 66-69, 79-83).

В судебном заседании Волков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Волкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого 01 марта 2021 года, 14 марта 2021 года. Так при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Волков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, показал, что 20 февраля 2021 года с ранее знакомым ему Верхотурцевым Е.А. зашли в магазин «Монетка», расположенный в д. 8 «А» по пр.Ленина, в г.Челябинске, увидев, что за столом, где находился монитор видеонаблюдения, отсутствует сотрудник, воспользовавшись тем, что их никто не видит и за ними никто не наблюдает, прошли вместе к контейнерам с орехами, которые решили совместно похитить. Верхотурцев Е.А. взял два контейнера, в одном из которых находились орехи кешью, а в другом фундук, а он похитил пластиковый контейнер с чищеными грецкими орехами. При этом Верхотурцев Е.А. указал ему похитить именно этот контейнер. С похищенным они с Верхотурцевым Е.А. вышли из магазина. При этом никто не сделал им замечания и никто не попытался нас остановить, никто не заметил, что они похитили товар. Затем с Верхотурцевым Е.А. реализовали похищенное имущество. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 128-132, 148-152).

    Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина в совершении тайного хищения 21 февраля 2021 года Верхотурцевым Е.А., Волковым А.В. имущества, принадлежащего <данные изъяты> из магазина «Монетка», подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия 12 марта 2021 года, который показал, что он работает в должности ведущего специалиста по предотвращению потерь <данные изъяты>». По адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр.Ленина, 8 «А», расположен магазин «Монетка». 21 февраля 2021 года со слов директора магазина ФИО12 ему стало известно о том, что 20 февраля 2021 года из помещения магазина двумя молодыми людьми была совершена кража контейнеров с орехами, принадлежащих <данные изъяты> После просмотра записи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что в 11 часов 22 минуты 20 февраля 2021 года в магазин «Монетка», расположенный по указанному выше адресу, входят два молодых человека. Один из них, одетый в шапку серого цвета, куртку фиолетового цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета со вставками белого цвета, сразу прошел в сторону стеллажа, где были выставлены контейнеры с орехами, и похитил два контейнера с орехами и направился к выходу. В одном контейнере были орехи кешью, в другом контейнере – фундук, похитив контейнеры с орехами, он незаметно для окружающих направился к выходу из магазина. Второй молодой человек, одетый в шапку-ушанку черного цвета, в куртку черного цвета, в брюки черного цвета, в кроссовки черного цвета, похитил контейнер с очищенными грецкими орехами, после чего незаметно для окружающих направился с похищенным к выходу из магазина. О произошедшем факте директор магазина ФИО12 сообщил в отдел полиции. От сотрудников полиции ему известно, что кражу контейнеров с орехами совершили Волков А.В. и Верхотурцев Е.А., ими был похищен товар: орех кешью в количестве 18,92 кг стоимостью 9 324 рубля 03 копейки; фундук чищеный в количестве 11,76 кг стоимостью 5 424 рубля 50 копеек; орех грецкий чищеный в количестве 16,87 кг стоимостью 6 645 рубля 44 копейки, всего имущества на общую сумму 21 393 рубля 97 копеек, ущерб значительным не является (т. 1 л.д. 59-63).

На основании с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Рахматуллина А.Р., данные им в ходе предварительного следствия 12 марта 2021 года, который показал, что он работает в должности директора магазина «Монетка» <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр.Ленина, 8 «А». 20 февраля 2021 года он находился на рабочем месте в указанном магазине, около 12 часов проходил мимо стеллажа, на котором выложен товар – орехи, заметил, что отсутствуют два пластиковых контейнера с товаром. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, обнаружил, что в 11 часов 22 минуты 20 февраля 2021 года в магазин входят два молодых человека. Один молодой человек на вид лет 25, ростом 170-175 см, одетый в шапку серого цвета, куртку фиолетового цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, прошел в сторону стеллажа, где были выставлены контейнеры с орехами, похитил оба контейнера с орехами и направился к выходу. В одном контейнере были орехи кешью, в другом контейнере – фундук, похитив контейнеры с орехами, он незаметно для окружающих направился с ними к выходу из магазина. Второй молодой человек такого же примерно возраста, как и первый, ростом 165-170 см, одетый в шапку-ушанку черного цвета, в куртку черного цвета, в брюки черного цвета, в кроссовки черного цвета, похитил контейнер с очищенными грецкими орехами, после чего незаметно для окружающих направился с похищенным к выходу из магазина. Действовали они тайно, сотрудники магазина их действий не заметили. О произошедшем факте он сообщил в отдел полиции. В настоящее время со слов сотрудников полиции ему известно о том, что кражу контейнеров с орехами, принадлежащими <данные изъяты> совершили Волков А.В. и Верхотурцев Е.А. (т. 1 л.д. 70-73).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия 06 апреля 2021 года, которая показала, что она работает в должности дознавателя ОД ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску. 20 февраля 2021 года она выезжала для производства осмотра места происшествия в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр.Ленина, 8 «А». В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. На указанной видеозаписи отражен момент хищения из торгового зала указанного магазина 20 февраля 2021 года в 11 часов 22 минуты товара неустановленными мужчинами. В ходе дознания были установлены личности преступников, ими оказались Верхотурцев Е.А. и Волков А.В. (т. 1 л.д. 74-75).

Кроме того, вина подсудимых Верхотурцева Е.А. и Волкова А.В. в совершении общественно-опасного деяния, совершенного 21 февраля 2021 года подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 от 20 февраля 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20 февраля 2021 года около 11 часов 22 минут по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр.Ленина, 8 «А», тайно похитило принадлежащий <данные изъяты> товар на сумму 14 748 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 3);

- справкой об ущербе <данные изъяты>. 1 л.д. 27);

- товарной накладной (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр.Ленина, 8 «А», откуда 20 февраля 2021 года около 11 часов 22 минут совершено хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 14 748 рублей 53 копейки, изъята видеозапись, приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 30-35);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО14 о том, что 20 февраля 2021 года из торгового зала магазина «Монетка» по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр.Ленина, 8 «А», совершено хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 14 748 рублей 53 копейки, Волковым А.В. и Верхотурцевым Е.А. (т. 1 л.д. 36 - оборот);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Волкова А.В. и его защитника осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по пр.Ленина, 8 «А», г.Челябинска, с фототаблицами (т. 1 л.д. 134-140);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Волкова А.В. (т. 1 л.д. 159-166);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Верхотурцева Е.А. (т. 2 л.д. 52-58).

Вещественными доказательствами:

- оптическим диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по пр.Ленина, 8А, г.Челябинска, на которой зафиксирован момент хищения товара Волковым А.В. и Верхотурцевым Е.А. 20 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 79).

    Кроме полного признания подсудимым Верхотурцевым Е.А. своей вины, его вина в совершении тайного хищения 09 марта 2021 года имущества, принадлежащего <данные изъяты> из магазина «Пятерочка», подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Так, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия 01 апреля 2021 года, который показал, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера по безопасности и качеству. 09 марта 2021 года со слов директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Комарова, 127 «а», Свидетель №2 ему стало известно о факте хищения товара в указанном магазине неустановленным лицом. При просмотре камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, было установлено, что в торговом зале находится неизвестный мужчина, который похищает две коробки с находящимися в них орехами грецкими очищенными; орехами фисташковыми, им был похищен товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 8 027 рублей 50 копеек. Ущерб значительным не является. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу совершил Верхотурцев Е.А. (т. 1 л.д. 105-109).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия 17 марта 2021 года, которая показала, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Комарова, 127 «А». 15 марта 2021 года она, находясь на работе, проводя инвентаризацию, выявила недостачу орехов грецких и фисташковых. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 09 марта 2021 года в 15 часов 25 минут в магазин вошел молодой человек, который подошел к витрине с весовым товаром, взял коробку грецкого ореха весового, поставив ее сверху на коробку весовых фисташек, направился к выходу и покинул магазин с неоплаченным товаром, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 8027 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 91-92).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия 05 апреля 2021 года, которая показала, что она работает в должности дознавателя ОД ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску. 14 января 2021 года она выезжала для производства осмотра места происшествия в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Комарова, 127 «А». В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент хищения из торгового зала указанного магазина 09 марта 2021 года в 15 часов 25 минут товара в коробках неустановленным мужчиной, личность которого была установлена – Верхотурцев Е.А. (т. 1 л.д. 112-113).

Кроме того, вина подсудимого Верхотурцева Е.А. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании:

- заявлением представителя <данные изъяты> ФИО18 от 17 марта 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Верхотурцева Е.А., который 09 марта 2021 года в 15 часов 25 минут тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> по адресу: г.Челябинск, ул.Комарова, 127 «А», причинив <данные изъяты> ущерб в размере 8 027 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Комарова, 127 «А», откуда похищен товар, принадлежащий <данные изъяты> изъята видеозапись, приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 80-85);

- справкой об ущербе (т. 1 л.д. 87);

- товарной накладной (т.1 л.д. 88-89).

Вещественными доказательствами:

- оптическим диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Комарова, д. 127 «а», г.Челябинска, на которой зафиксирован момент хищения товара Верхотурцевым Е.А. 09 марта 2021 (т. 1 л.д. 118).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что Верхотурцев Е.А. и Волков А.В. 20 февраля 2021 года около 11 часов 22 минут, вступив в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли, из магазина «Монетка», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 8 «а» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, совершили тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> - орехов в контейнерах, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21 398 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО17, согласно которым ему от директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 8 «а» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, стало известно о хищении принадлежащего <данные изъяты> товара двумя мужчинами, как впоследствии ему стало известно – Верхотурцевым Е.А, Волковым А.В.; показаниями свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «Монетка», обнаружившего факт отсутствия товара на стеллаже магазина, после просмотра камер видеонаблюдения установившего, что совершено хищение двумя мужчинами, личность которых затем была установлена сотрудниками полиции; свидетеля ФИО13 – дознавателя Отдела полиции, выезжавшей на осмотр места происшествия, изъявшей видеозапись с камер наблюдения магазина «Монетка», на которой зафиксирован момент хищения товара двумя мужчинами, личность которых была установлена в ходе дознания.

Кроме того, суд находит правдивыми и достоверными показания подсудимых, данные последними в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания даны подсудимыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитников. Перед началом допроса подсудимые предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. В судебном заседании подсудимые подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. В своих показаниях подсудимые Верхотурцев Е.А., Волков А.В. изобличают себя, подробно описывают последовательность действий, указывают, какое именно имущество было ими похищено, рассказывают о месте нахождения в магазине похищенного ими имущества, его количество. Показания подсудимых согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. В этой связи считать признательные показания подсудимых самооговором у суда оснований не имеется, данные показания суд находит допустимым доказательством по делу.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями представителей потерпевших, справкой об ущербе, товарной накладной и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, суд считает доказанным по инкриминируемому подсудимым преступлению, совершенному 20 февраля 2021 года наличие квалифицирующего признака – совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору обоим подсудимым вменен верно. В пользу этого вывода говорит участие в преступлении двух лиц, согласованность действий соучастников преступления, четкое распределение ролей в преступлении. Во время преступления соучастники не переговаривались между собой, то есть они действовали согласно заранее достигнутой договоренности.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Верхотурцев Е.А. 09 марта 2021 года около 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Комарова, д. 127 «а» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, совершил тайное хищение имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 027 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого Верхотурцева Е.А., в которых он изобличает себя, подробно описывая последовательность своих действий, указывая, какое именно имущество было им похищено, рассказывая о месте нахождения в магазине похищенного им имущества, о его количестве; так и показаниями представителя потерпевшего ФИО18 – менеджера по безопасности <данные изъяты> которому от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 стало известно, что в магазине, расположенном по адресу: ул. Комарова, д.127 «А» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, стало известно о факте хищения принадлежащего <данные изъяты> товара мужчиной, как впоследствии ему стало известно – Верхотурцевым Е.А.; показаниями свидетеля Свидетель №2 – директора магазина «Пятерочка», обнаружившей при инвентаризации факт отсутствия товара – орехов, после просмотра камер видеонаблюдения установившей, что совершено хищение мужчиной, личность которого затем была установлена сотрудниками полиции; свидетеля Свидетель №4 – дознавателя Отдела полиции, выезжавшей на осмотр места происшествия, изъявшей видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка», на которой зафиксирован момент хищения товара, личность которого была установлена в ходе дознания.

Анализируя показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

О наличии у Верхотурцева Е.А. умысла именно на совершение кражи свидетельствует то, что Верхотурцев Е.А. незаметно для иных лиц завладел имуществом <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, суд полагает, что исследованные доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого Верхотурцева Е.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, товарной накладной и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

- Верхотурцева Е.А. и Волкова А.В. каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении <данные изъяты> совершенное 20 февраля 2021 года);

- Верхотурцева Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении <данные изъяты>, совершенное 09 марта 2021 года).

При назначении вида и размера наказания подсудимым Верхотурцеву Е.А. и Волкову А.В. по каждому преступлению суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого Верхотурцева Е.А., суд относит наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие брачных отношений, трудоустройство, а также то обстоятельство, что Верхотурцев Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание Верхотурцева Е.А. обстоятельствам, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, нахождение на иждивении бабушки, а также мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Верхотурцева Е.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Верхотурцевым Е.А. деяний, сведения о его личности, принимая во внимание принцип соразмерности, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Верхотурцеву Е.А. наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, с его изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения им новых преступлений и будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципу справедливости.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, мотивов, способов, их общественной опасности, назначение наказания за указанные преступления условно, в данном случае представляется суду невозможным, поскольку не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении Верхотурцева Е.А. При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Верхотурцеву Е.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Верхотурцеву Е.А. по каждому преступлению, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными и существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Верхотурцевым Е.А. совершены два преступления – небольшой и средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Верхотурцевым Е.А. преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, является нецелесообразным.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Верхотурцевым Е.А. совершены преступления, отнесенные, в том числе к категории небольшой и средней тяжести преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание также подлежит назначению Верхотурцеву Е.А. путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда города Челябинска от 17 июня 2021 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому Верхотурцеву Е.А. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Сведений о невозможности содержания Верхотурцева Е.А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом сведений о личности Верхотурцева Е.А., вида и порядка отбывания назначенного ему наказания, мера пресечения в отношении Верхотурцева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Изучением личности установлено, что Волков А.В. на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, социально адаптирован.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25 марта 2021 года, Волков А.В. <данные изъяты>

С учетом сведений о личности Волкова А.В., а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание Волкова А.В. обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, постоянное место работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание Волкова А.В. обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного средней тяжести преступления в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы, судимость не снята и не погашена.

Суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Волкову А.В. за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Этот вид наказания позволит достигнуть исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности Волкова А.В., обстоятельств совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначении Волкову А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Волкова А.В. исполнение определенных обязанностей.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Избранная в отношении Волкова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Верхотурцева Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Верхотурцеву Е. А. наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда города Челябинска от 17 июня 2021 года, окончательно назначить Верхотурцеву Е. А. наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Верхотурцева Е. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взять Верхотурцева Е. А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Верхотурцеву Е. А. по настоящему приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Верхотурцева Е. А. в периоды с 18 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда города Челябинска от 17 июня 2021 года – с 23 апреля 2021 года до 29 июня 2021 года, исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного Верхотурцеву Е. А., зачесть отбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда города Челябинска от 17 июня 2021 года, в период с 30 июня 2021 года до 18 августа 2021 года.

Волкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова А. В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении Волкова А. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски оставить на хранение при уголовном деле; Верхотурцева Е.А. освободить от обязанности хранения вещественных доказательств: куртки, шапки, кроссовок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.Н. Насырова