Решение по делу № 2-610/2024 (2-7768/2023;) от 10.11.2023

63RS0038-01-2023-007443-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Теплых О.Н., представителя истца Алиева Ш.Р., представителей ответчика Ксандинова К.С., Савельева А.Д.,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2024 по исковому заявлению Лукьянова А.А. к АО «Технология чистоты» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что он был трудоустроен в АО «Технология чистоты», где работал в должности <данные изъяты> на территории Республика Мордовия в период с *** по *** Трудовой договор с истцом был заключен только в ноябре 2022 г., когда он обратился в АО «Технология чистоты» за заработной платой и за возвратом ему экземпляра трудового договора, т.к. в июне при трудоустройстве договор не заключался, в ноябре при подписании с его стороны трудового договора, его экземпляр возвращен ему так и не был. Трудовой договор на должность <данные изъяты> был оформлен без даты окончания, с ***, работа у работодателя по договору являлась основным местом работы истца, окладная часть по трудовому договору была оговорена и зафиксирована в размер <данные изъяты> руб., оформили истца на неполную ставку 0,5, по которой работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с четырех часовой рабочей сменой, место работы определялось: основное подразделение. По трудовому договору заработная плата должна была перечисляться на карту истца, а также был установлен ежегодный отпуск в размер 28 дней. Помимо трудового договора в ноябре 2022 г. истец подписывал договор о полной материальной ответственности с открытой датой, истцом был подписан приказ о приеме на работу и приказ о приеме на работу и приказ об увольнении без даты, а также согласие на обработку персональных данных. Все подписанные документы: трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, приказы о приеме и увольнении истец отправил по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, влд.29а, офис 70 средствами почтового отправления. На протяжении всего периода работы в указанной организации, свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. На протяжении всего периода действия договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с четырехчасовой рабочей сменой. В его обязанности входило: работа по вверенным ему территорий с целью контроля качества уборки по магазинам «Магнит» в Республике Мордовия, фиксация поставки расходных материалов, инвентаря, спецодежды на объекты магазинов «Магнит», ежедневный контроль и фиксация выхода сотрудников по объектам магазинов «Магнит», привлечение новых сотрудников для уборки, составление отчетности по времени, качеству уборки, составление отчетности по остаткам расходных материалов и составление заявки на поставку новых для каждого объекта, претензионная работа с поставщиками, подрядчиками. В сентябре 2022 г., когда истец вновь обратился за заработной платой, истца попросили написать заявление о перечислении на карту сотрудницы АО «Технология чистоты» открытой датой, фамилию сотрудницы истец не помнит, и уверили, что выдадут причитающуюся заработную плату, после перечисления на карту этой сотрудницы, ему наличными денежными средствами, но заработную плату он так и не получил. Фактически истец уволился из организации АО «Технология чистоты» *** В сведения о трудовом стаже отражен приказ о приеме на работу № от *** и приказ № на увольнение от *** За период с *** по *** по трудовому договору истцу начислили <данные изъяты> руб. и удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено справкой по форме 2НДФЛ за 2022 г. Компенсация за задержку заработной платы составила <данные изъяты> руб. за период с *** по *** с учетом задержки на *** С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика АО «Технология чистоты» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с *** по *** и компенсацию за невыплаты заработной платы за 2022 г. в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ***.

В судебное заседание истец Лукьянов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера Алиев Ш.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просил удовлетворить, дополнил в ходе пояснений, что его доверитель не оспаривает срочный трудовой договор. Полагает, что срок исковой давности его доверителем не пропущен, поскольку заработную плату он ожидал до конца 2022 г. Дату своего увольнения не оспаривает.

Представители ответчика АО «Технология чистоты», действующие на основании доверенностей Ксандинов К.С., Савельев А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Лукьянова А.А. не согласились, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, согласно котором просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований Государственная инспекция труда в Самарской области и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, а также выслушав заключение помощника прокурора Теплых О.Н., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском исковой давности истцом, суд приходит к следующим выводам:

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Технология чистоты» и Лукьяновым А.А. был заключен трудовой договор № согласно которому АО «Технология чистоты» предоставила Лукьянову А.А. работу в должности региональный менеджер в подразделении Основное подразделение, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего Договора. (пункт 1.1. Трудового договора).

Настоящий договор заключен на срок до ***, на основании азб. 6 ч.1 ст. 59 ТК РФ (пункт 1.2 Трудового договора).

В соответствии с п.1.3. Трудового договора Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ***

Работа у Работодателя является для Работника основным местом работы (пункт 1.4 Трудового договора).

Кроме того, Трудовым договором определено, что работнику установлен дистанционный режим работы, выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Согласно пункту 4.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад на 0,5 ставки в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, из расчета должностного оклада <данные изъяты> руб. на полной ставке; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда по распоряжению Работодателя; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, нормативными документами.

В соответствии с пунктом 4.2 Трудового договора заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Лукьянов А.А. был принят на неполную ставку 0,5 и ему установлена пятидневная рабочая неделя двумя выходными днями по скользящему графику (п.5.1.Трудового договора).

Трудовой договор подписан сторонами договора, что в судебном заседании не оспаривалось. При этом как следует из трудового договора экземпляр трудового договора был получен Лукьяновым А.А. ***.

Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от *** № Лукьянов А.А. принят на работу с *** по *** в основное подразделение на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> коп. Основанием для вынесения приказа послужил трудовой договор от *** №. С приказом работник ознакомлен ***.

Также между АО «Технология чистоты» и Лукьяновым А.А. заключен договор о полной материальной ответственности от *** и подписано согласие на обработку персональных данных от ***.

Согласно копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** № действие трудового договора от *** № прекращено и Лукьянов А.А. уволен с должности <данные изъяты> в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. С приказом Лукьянов А.А. был ознакомлен ***.

В судебном заседании также установлено, что *** Лукьянов А.А. обратился к руководителю АО «Технология чистоты» с заявлениями, в которых просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору по реквизитам указанным в заявлении, ФИО держателя карты ФИО7

Согласно расчетному листку за июнь 2022 г. Лукьянову А.А. начислено за период работы в АО «Технология чистоты» за период с ***., 10 рабочих дней и 40 часов <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., а именно зарплата за месяц (банк вед. № от ***) <данные изъяты> руб., зарплата за месяц (банк. Вед. № от ***) – <данные изъяты> руб.

Согласно расчетному листку за август 2022 г. Лукьянову А.А. начислена компенсация за задержку зарплаты <данные изъяты> руб., которая выплачена по банковской ведомости № от ***.

Ответчиком также предоставлены реестры за № от *** и № от ***.

Согласно письменным пояснениям ФИО7, удостоверенным нотариусом Никуличевой Е.С., ФИО7 пояснила, что в период времени с июня 2021 г. по настоящее время она работает в АО «Технология чистоты» на должности <данные изъяты>. … Где то в июне 2022 г., более точно она не помнит, ФИО9 подошел к ней и попросил ее об одолжении, а именно о том, чтобы заработная плата одного из сотрудников организации, а именно Лукьянов А.А., была переведена на ее банковскую карту.Т.к. она знала ФИО10, как одного из совладельцев организации, в которой она работает, выдела его периодически в офисе, его просьба не вызвала у него каких-либо опасений и подозрений, она согласилась. Тем более, что ФИО9 сказал, что все необходимые для этого заявления от Лукьянова А.А. он предоставит лично в бухгалтерию организации. Более того, вся данная беседа о перечислении на ее карту заработной платы Лукьянова А.А. происходила в присутствии также работника бухгалтерии АО «Технология чистоты» И.О.А. После того, как на ее банковскую карту была перечислена заработная плата Лукьянова А.А., как работника АО «Технология чистоты», она через непродолжительный период времени лично сняла с карты и передала денежные средства в присутствии сотрудников АО «Технология чистоты» ФИО9 наличными, который пояснил ей, что сам передаст Лукьянову А.А. деньги, т.к. он его хороший знакомый. Сама она с Лукьяновым А.А. никаких дружеских отношений не поддерживает, в родственных отношениях с ним не состоит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.И.В. показал, что знаком с Лукьяновым А.А. с весны 2022 г., неприязни не испытывает. Он и Лукьянов совместно работали в АО «Технология чистоты». Он также работал в АО «Технология чистоты» в должности <данные изъяты>, а также являлся акционером данной фирмы. Заработную плату в АО «Технология чистоты» он не получал и ему не известно как получали заработную плату другие сотрудники. Никакого отношения к распределению заработной платы сотрудников он не имел. С В.М.А. знаком, она заведует кадрами в АО «Технология чистоты», распределением заработной платы не занимается, была трудоустроена в 2021 г. С заявлением В.М.А. он не согласен, к нему Лукьянов А.А. никогда не обращался с просьбой перечислить денежные средства на другие карты. Денежный средства все передавались И.О.А.. В.М.А. также передавала деньги И.О.А.. Возможно в 2023 г. Лукьянов спрашивал у него про заработную плату или в конце 2022 г. С Лукьяновым он был знаком до трудоустройства в АО «Технология чистоты». В АО «Технология чистоты» Лукьянов трудоустроился летом или весной 2022 г. на должность <данные изъяты> и сколько он там работает ему не известно. Трудоустраивался Лукьянов самостоятельно. Изначально эту компанию создавали он, З. и Б.. Он приезжал в г. Саранск и видел там на объектах Лукьянова. Ему не известно одинаковая ли заработная плата у всех региональных менеджеров.

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по ***, судом принимается во внимание, что заработная плата за указанный период истцу начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с отработанным временем на основании установленной ставки по занимаемой должности.

С данными исковыми требованиями истец Лукьянов А.А. обратился в суд за пределами установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска истцом срока обращения в суд и наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу в реализации им своего права на судебную защиту, а именно, своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора, не представил.

Ответчиком АО «Технология чистоты» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с *** по *** исчисляется со дня установленного срока выплаты заработной платы за указанный период.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что истцу о его увольнении стало известно ***, о чем свидетельствует его подпись в приказе № от ***, которая Лукьяновым А.А. не оспаривалась, следовательно, срок обращения в суд, установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию Лукьянова А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы истек ***.

Исковое заявление истцом Лукьяновым А.А.подано в суд ***, то есть за пределами срока обращения в суд, исчисленного со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца Алиев Ш.Р. пояснил, что не считает пропущенным срок исковой давности, поскольку его доверитель выплату заработной платы ожидал до конца 2022 г.

Оценивая доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском.

Указанной в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя по выдаче расчетных листков с указанием составных частей заработной платы корреспондирует право истца на получение от работодателя таких листков.

Из представленных в материалы дела копий расчетных листков на имя Лукьянова А.А. следует, что они формировались работодателем и доказательств невозможности обратиться к работодателю за получением расчетных листков, как и того, что работодатель препятствовал истцу в их получении, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что до конца 2022 г. его доверитель ожидал выплаты заработной платы, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Из материалов дела усматривается, что Лукьянов А.А. прекратил трудовые отношения по трудовому договору *** При увольнении истец имел возможность потребовать у работодателя предоставления всех необходимых сведений, касающихся его трудовой деятельности, в том числе сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, указанной в расчетных листках, однако этого не сделал.

Также в судебном заседании установлено, что Лукьянов А.А. в инспекцию труда, прокуратуру до подачи искового заявления в суд не обращался.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, Лукьяновым А.А. не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановления пропущенного срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период у суда не имеется.

Также судом принимается во внимание, что фактически Лукьянову А.А. заработная плата ответчиком была выплачена в полном объеме, что установлено в судебном заседании и подтверждается платежными документами, предоставленными стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Довод представителя истца о том, что заработная плата была выплачена 3 лицу помимо воли Лукьянова А.А. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суду предоставлены заявления Лукьянова А.А. в адрес ответчика, с просьбой перечислять заработную плату на имя ФИО7 Указанные заявления датированы ***, подписаны истцом, доказательств того, что предоставленные заявления Лукьяновым А.А. не подписывались суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 59-60 ГПК РФ, исходя из того, что пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, и с учетом письменного заявления ответчика о пропуске срока, оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьянова А.А. (ИНН №) к АО «Технология чистоты» (ИНН 6312208936) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина