Решение по делу № 2-40/2023 (2-2006/2022;) от 02.02.2022

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2023 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что в его собственности находилось следующее имущество: земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; транспортные средства марки Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный номер №, и марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №. Стороны длительное время состояли в близких отношениях, в связи с чем ответчик, злоупотребляя доверием истца и его преклонным возрастом, оформила на свое имя указанное имущество. Истец не заключал никаких договоров купли-продажи с ответчиком, движимое и недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными договор-купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, определением Солнечногорского городского суда Московской области производство по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок приостановлено до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ссылаясь на то, что ее отец ФИО4 оспариваемые договоры не подписывал, вол. На их заключение не выражал, действия ответчика нельзя признать добросовестными. Поскольку истец, является единственным наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняв наследство, приобрела право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО9, ФИО10, ФИО11, по ордеру адвокат ФИО12, а также по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенном в письменном отзыве на исковое заявление, просили применить к заявленным истцом требованиям пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание надлежащее извещение представителей третьих лиц, а также позицию явившихся лиц, участвующих в деле, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес>, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 с ФИО3, ФИО4 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны оценивают указанные земельный участок и жилой дом в 8 000 000 руб., из них земельный участок – в 5 000 000 руб., жилой <адрес> 000 000 руб.

Покупатель купила у Продавца указанный земельный участок и жилой дом за 8 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской Продавца (пункт 2.2 договора).

Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись. Указанные обстоятельства подтверждаются копией реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежали на праве собственности транспортные средства – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер У246КХ777 и автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств.

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), Продавец продал Покупателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № Стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного транспортного средства на имя ФИО3, что подтверждается правоустанавливающими документами, представленными МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), Продавец продал Покупателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №. Стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 руб.

Произведена регистрация указанного транспортного средства на имя ФИО3, что подтверждается правоустанавливающими документами, представленными МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>.

Обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением, ФИО4 указывал на то, что указанные договоры купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом, а также транспортных средств, он не подписывал, намерений отчуждать принадлежащее ему спорное имущество не имел, подпись в оспариваемых сделках принадлежит не ему, ответчик ФИО3, с кем ФИО4 находился в близких отношениях, воспользовалась его доверием, спорные земельный участок, жилой дом и автомобили выбыли из его владения незаконно.

В подтверждение доводов о том, что подпись в оспариваемых договорах купли-продажи принадлежит не истцу, ФИО4 представлено заключение специалиста ООО «Вердикт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам специалиста рукописные записи (фамилия, имя, отчество и подпись) в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО3, выполнены не ФИО4, образцы почерка и подписи которого, представлены для сравнения, а иным лицом.

Также специалистом сделан вывод о том, что рукописные записи (фамилия, инициалы, подпись) в договоре купли-продажи транспортного средства (Форд Эксплорер, VIN №, г.р.з.: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО3, выполнены не ФИО4, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства (Тойота Камри, VIN №, г.р.з.: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО3, выполнена не ФИО4, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

В ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Наследником по закону является дочь ФИО2, которая является единственным наследником, принявшим наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Для проверки доводов истца, по ходатайству истца по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз и независимых исследований». Заключение эксперта ФИО14 № № представлено и приобщено к материалам дела.

Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» ФИО14 № № непосредственному исследованию подлежали:

- краткие рукописные записи (краткие рукописные записи № и №) и подписи (подписи № и №) от имени ФИО4, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «(подпись, фамилия продавца)»;

- краткие рукописные записи (краткая рукописная запись №) и подписи (подпись №) от имени ФИО4, расположенные в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец»;

- подписи (подпись № и №) от имени ФИО4, расположенные в договорах купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «(подпись, фамилия продавца»).

Экспертом установлено, что образцы подписи и почерка ФИО4 предоставлены в достаточном количестве, они соответствуют требованиям, предъявляемым к образцам для проведения дальнейшего идентификационного исследования.

Экспертом указывается, что предварительным сравнением методом сопоставления кратких рукописных записей № от имени ФИО4 установлено совпадение по всем общим и большинству частных признаков, данные краткие рукописные записи выполнены одним лицом. Также предварительным сравнением методом сопоставления подписей № и № от имени ФИО4 установлено совпадение по всем общим и большинству частных признаков, данные подписи выполнены одним лицом.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что при дальнейшем изучении образцов почерка ФИО4 и образцов подписи ФИО4 визуально и в сравнении их методом сопоставления между собой, установлено, что образцы почерка и образцы подписи совпадают по всем общим и частным признакам, характеризуются естественной вариационностью и могут рассматриваться как единый почерковый материал.

При сравнении методом сопоставления кратких рукописных записей № от имени ФИО4 с образцами почерка ФИО4 установлены различия по общим признакам (степени связности, степени выработанности, координации движения и др.) и частным признакам. Экспертом установлены совпадения общих конфигурационных признаков, а также некоторых частных признаков: форме движений при выполнении буквы «е», буквы «в», буквы «о», протяженности движений по вертикали и по горизонтали при выполнении элементов букв «Л», «и» и др., некоторых точек размещения элементов и др. Эксперт указывает, что указанные признаки следует признать несущественными, поскольку они объясняются одинаковым уровнем письменно-двигательного навыка в почерках разных лиц.

При сравнении методом сопоставления подписей № от имени ФИО4 с образцами подписи ФИО4 установлены различия по общим признакам (транскрипции частично, степени выработанности, координации движений и др.) и частным признакам. Экспертом наряду с различиями установлены совпадения общих конфигурационных признаков, а также некоторых частных признаков: форме движений при выполнении 2-го элемента буквы «М», форме движений и направлению при выполнении двух дополнительных штрихов росчерка, некоторых точек размещения элементов и др. Эксперт указывает, что указанные признаки следует признать несущественными, поскольку они относятся к так называемым «броским» признакам.

Экспертом сделан вывод о подражании подписи ФИО4, при этом обосновывает данный вывод тем, что исследуемая подпись, несмотря на внешнее сходство с образцами, характеризуют совершенно другую систему движений воспроизведения подписи, в отличии от образцов, представленных для сравнения.

По результатам проведенного экспертного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

- подпись и краткая рукописная запись от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенные в договоре купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Продавец», заключенным между ФИО4 и ФИО3, выполнены не ФИО4, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом;

- подписи и краткие рукописные записи от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенные в договорах купли-продажи транспортного средства (Форд Эксплорер, VIN №, г.р.з.: №) от ДД.ММ.ГГГГ. в графе: «(подпись, фамилия продавца)», заключенным между ФИО4 и ФИО3, выполнены не ФИО4, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом;

- подписи и краткие рукописные записи от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенные в договорах купли-продажи транспортного средства (Тойота Камри, VIN №, г.р.з.: №) от ДД.ММ.ГГГГ. в графе: «(подпись, фамилия продавца)», заключенным между ФИО4 и ФИО3, выполнены не ФИО4, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. 55, 86 ГПК РФ).

Тем не менее суд при наличии заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование своих выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы путем сравнения соответствия выводов эксперта поставленным перед ним вопросам, определив полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства и основания, предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» ФИО14 № А-316/2023 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, вследствие чего основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют. К тому же, указанное заключение никакими иными доказательствами, не опорочено.

Судом не может быть принято во внимание представленное ответчиком ФИО3 рецензионное заключение специалиста ООО «Эксперт Оптиум», как достоверное и достаточное доказательство, опровергающее выводы проведенной судебной экспертизы ввиду того, что проводивший исследования специалист не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также ввиду того, что указанное заключение не основано на представленных в материалы дела документах и фактически является результатом оценки самого судебного заключения эксперта по порядку проведения судебной экспертизы и содержанию выводов.

Доводы ответчика о том, что почерк и подпись ФИО4 в силу тяжелого заболевания и в силу возраста могли исказится, и экспертом указанные обстоятельства не приняты во внимание в ходе проведения экспертизы, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства объективными доказательствами не подтверждены. Более того, при обсуждении ходатайства истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не просила суд о постановке перед экспертом вопросов о наличии признаков выполнения подписи от имени ФИО4 в необычном, в том числе болезненном состоянии, в связи с чем данные обстоятельства обоснованно не исследовались судебным экспертом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

По смыслу ст. 454 ГК РФ продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, учитывая, что заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в оспариваемых договорах купли-продажи земельного участка с жилым домом и транспортных средств выполнена не ФИО4, а иным лицом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 оспариваемые договор купли-продажи не подписывал, волеизъявления на совершение данных сделок он не выражал, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд полагает, что имеются основания для признания указанных договоров купли-продажи недействительными.

Наличие волеизъявления ФИО4 на отчуждение спорных земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, транспортного средства Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный номер №, транспортного средства Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный номер №, в пользу ФИО3, в ходе рассмотрения дела не было подтверждено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о достижении между ФИО4 и ФИО3 соглашения относительно существенных условий договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, а также договоров купли-продажи автомобилей, реального исполнения данного договора, в том числе и получения ФИО4 денежных средств за продажу указанного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Никаких обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 такого волеизъявления и совершение им фактических действий, направленных на выбытие спорного имущества из своего владения, судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Эксплорер от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Камри от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО3, являются ничтожными, не порождающими каких-либо последствий, кроме связанных с их недействительностью, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку отсутствовала воля собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества, а наличие волеизъявления стороны по договору в виде подписи является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора купли-продажи.

Поскольку воля собственника ФИО4 спорного имущества на его передачу на основании возмездных сделок в собственность ответчика отсутствовала, у ФИО3, приобретшей указанные земельный участок с расположенным на нем жилым домом, а также транспортные средства на основании ничтожных сделок, отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то, признавая спорные договоры недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, автомобиль марки Форд Эксплорер и автомобиль марки Тойота Камри, и обязании ответчика вернуть полученное имущество по ничтожным сделкам.

Поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4, единственным наследником ФИО4 является его дочь ФИО2, принявшая наследство в установленный законом срок, следовательно, за истцом следует признать право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, автомобиль марки Форд Эксплорер и автомобиль марки Тойота Камри, в порядке наследования по закону.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, ссылаясь на то, что данные сделки являются оспоримыми, срок исковой давности для которых составляет 1 год.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Подписание договора другим лицом с подражанием подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует не только об отсутствии воли последнего на совершение сделки, но и о его неучастии в сделке вообще. Договор купли-продажи, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона - ст. 454 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что воля собственника ФИО4 на отчуждение принадлежащего ему имущества отсутствовала, в связи с чем, оспариваемые возмездные сделки являются ничтожными по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а не оспоримых сделок, как ошибочно полагает сторона ответчика, для которых законом установлен годичный срок исковой давности.

Исходя из того, что сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта отправки искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО4 на момент обращения с настоящим иском, и ФИО2 являющейся его правопреемником, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, включая регистрацию, сделок по отчуждению и распоряжению, в отношении земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с находящемся на нем жилым домом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с транспортными средствами марки Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный номер № и марки Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный номер №.

    Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, надобность в сохранении обеспечительных мер отпала, суд приходит к выводу о том, что наложенные определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, должны быть отменены.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

    Применить последствия недействительности ничтожных сделок прекратив право собственности ФИО6 на земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

    Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО4.

    Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Эксплорер, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

    Применить последствия недействительности ничтожных сделок прекратив право собственности ФИО6 на автомобиль марки Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный номер №.

    Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный номер №, в порядке наследования по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО4.

    Обязать ФИО6 передать ФИО2 автомобиль марки Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный номер №

    Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Камри, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

    Применить последствия недействительности ничтожных сделок прекратив право собственности ФИО6 на автомобиль марки Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный номер №.

    Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный номер №, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО4.

    Обязать ФИО6 передать ФИО2 автомобиль марки Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный номер №.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

    Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, включая регистрацию, сделок по отчуждению и распоряжению, в отношении земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с находящемся на нем жилым домом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с транспортными средствами марки Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный номер № и марки Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный номер №.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Артемова Е.Н.