Решение по делу № 33-4498/2022 от 21.03.2022

Судья Красненков Е.А.                      Дело № 33-4498/2022 (2 инстанция)

                                  Дело № 2-379/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Нижний Новгород                                                26 апреля 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В., в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от [дата]

по гражданскому делу по иску Костиной Н. В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

                     УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от [дата] исковые требования Костиной Н.В. удовлетворены частично.

         Судом постановлено: Костину Н.В. восстановить на работе в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы (на правах отдела) в городском округе город Первомайск Нижегородской области Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области с [дата].

         Решение в части восстановления Костиной Н.В. на работе, в соответствии со статьей 396 ТК РФ, подлежит немедленному исполнению.

         Взыскать с Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской в пользу Костиной Н.В. в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула с [дата] по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

          В остальной части исковых требований Костиной Н.В. о взыскании в полном размере заработной платы за время вынужденного прогула и в полном размере компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено [дата].

[дата] в суд от ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области поступила апелляционная жалоба.

             Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от [дата] апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    В частной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области просит определение суда отменить, указывая, что апелляционная жалоба была подана учреждением в установленный законом срок.

    На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском срока для ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.

    Обжалуемое определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

      В силу части 1, 2 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено [дата], то есть срок обжалования истекал [дата].

Согласно принятых судьей апелляционной инстанции дополнительных доказательств, как имеющих значение для правильного разрешения частной жалобы, реестра почтовых отправлений [номер] от [дата] и информации о движении направленного заказного письма (л.д.247-249), заказное письмо с апелляционной жалобой было сдано в организацию почтовой связи [дата], то есть в установленный для обжалования решения суда срок.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы от [дата] нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Костиной Н. В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьей 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

      Судья                                Д.В. Соколов