Решение от 07.12.2021 по делу № 11а-13941/2021 от 28.10.2021

Дело № 11а-13941/2021                 Судья: Резниченко Ю.Н.

                             Дело 2а-5831/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:     Смолина А.А.,

судей:                 Абдрахмановой Э.Г., Магденко А.В.,

при секретаре             Ахмировой А.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Комитета по делам образования г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года по административному исковому заявлению прокурора города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по делам образования города Челябинска о признании приказа незаконным, возложении обязанности по отмене приказа,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Прокурор г. Челябинска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным приказа председателя Комитета по делам образования города Челябинска от 01 февраля 2021 года №-у «О приеме в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года», возложении на Комитет по делам образования г. Челябинска обязанность отменить данный приказ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой г. Челябинска проведена проверка соответствия приказа Комитета по делам образования города Челябинска от 01.02.2021 года №-у «О приеме в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года». В ходе проверки выявлены нарушения закона, установлено, что данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, принят за пределами компетенции и издан неуполномоченный лицом, в связи с чем, подлежит отмене.

Представитель административного истца помощник прокурора г. Челябинска Рахимова Ю.Б. в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Комитета по делам образования города Челябинска Кинёва М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет по делам образования г. Челябинска обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и на нарушение норм процессуального права. Указывает, что решение суда первой инстанции основано лишь на доводах истца, без указания правовых оснований принятия доказательств прокурора, и отклонений доводов Комитета. Оспариваемый приказ не ограничивает право граждан на получение начального образования, установленного ч. 1 статьи 67 Закона № 273-ФЗ, и не устанавливает порядок приема граждан в первый класс, не устанавливает иных требований и дополнительных документов, необходимых для приема в общеобразовательное учреждение. Считает, что оспариваемый Приказ не обладает признаками нормативного правового акта и издан надлежащим должностным лицом.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года Комитету по делам образования г. Челябинска восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года (л.д. 99).

Представитель административного ответчика Комитета по делам образования г. Челябинска Кинёва М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы полностью поддержала.

Прокурор Рыскина О.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержав возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Аналогичные требования содержатся в статье 9 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Челябинска в 2021 году проведена проверка по обращению ФИО9 по вопросу нарушения прав ее детей, выразившихся в отказе в принятии в общеобразовательное учреждение в 1 класс, занижении оценок и баллов по оценкам, психологического преследования, незаконного сбора денежных средств с родителей (л.д. 9-22).

При проверке установлено, что приказом Комитета по делам образования г. Челябинска от 01 февраля 2021 года №-у утвержден Порядок «О приеме в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года» (далее – Порядок). Указанный Приказ подписан ФИО1 ФИО12..

Порядок регламентирует прием в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года (л.д. 24-25, 26, 27).

В рамках проведенной проверки прокуратурой г. Челябинска установлено, что вышеуказанный Порядок обладает признаками нормативного правового акта, вместе с тем, данный нормативный акт издан в форме Приказа, а не постановления, и неуполномоченным лицом.

Кроме того, пунктом 3 Порядка определен перечень документов необходимых для предоставления родителями (законными представителями) вместе с заявлением о разрешении на прием ребенка в образовательное учреждение, в том числе, копии коллегиального заключения ПМПК, что является излишним требованием, так как предоставление копии заключения ПМПК возможно при ее наличии и по желанию заявителя.

Указанное нарушение, по мнению прокуратуры г. Челябинска, является коррупциогенным фактором, в связи с чем, нормативный акт принят за пределами компетенции и противоречит положениям пунктов 1-3 статьи 64 Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 26 Приказа Министерства просвещения РФ от 02.09.2020 года № 458 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам начального, общего, основного и среднего образования».

Прокуратурой г. Челябинска принесен протест на Приказ Комитета по делам образования города Челябинска от 01.02.2021 года № №-у «О приеме в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года» (л.д. 28-31), который 01 апреля 2021 года был отклонен (л.д. 32-35).

Удовлетворяя исковые требования в части признания Приказа Комитета по делам образования города Челябинска от 01.02.2021 года №-у «О приеме в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года» незаконным и возложении на Комитет обязанности отменить данный Приказ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым Приказом Комитета по делам образования города Челябинска от 01.02.2021 №-у регламентирован порядок приема в 1 класс, утвержден порядок такого приема, утвержден перечень документов, необходимых для предоставления родителям (законным представителям) вместе с заявлением о разрешении на прием ребенка в образовательное учреждение, в том числе копии коллегиального заключения психолого-медико-педагогической комиссии. Однако Приказом Минпросвещения России от 02 сентября 2020 года № 458 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления родителям с заявлением о приеме в образовательное учреждение. При этом, только дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной образовательной программе начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее - адаптированная образовательная программа) только с согласия их родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций ПМПК.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ Комитета по делам образования города Челябинска от 01.02.2021 №-у является нормативным правовым актом, который издан в форме приказа, что противоречит утвержденному Постановлением Администрации города Челябинска от 29 декабря 2015 года № 347-п Положения о правовых актах, принимаемых (издаваемых) в Администрации города Челябинска, то есть, издан неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый Приказ Комитета по делам образования города Челябинска от 01.02.2021 №-у является нормативным правовым актом и издан неуполномоченным лицом, в связи с чем, является незаконным.

Вывод суда в данной части основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из анализа содержания оспариваемого Приказа Комитета по делам образования города Челябинска от 01.02.2021 года №-у «О приеме в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года», содержащего в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений связанных с организацией приема в образовательные организации детей, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение (приказ) является нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в компетенцию Комитета по делам образования г. Челябинска, являющегося учредителем образовательных учреждений, входит выдача разрешений на прием детей в общеобразовательную организацию на обучение по общеобразовательным программам начального общего образования в более раннем и более позднем возрасте, чем установлено ст. 67 Закона № 273-ФЗ, в связи чем, Комитет уполномочен по принятию и изданию оспариваемого Приказа, не влекут отмену судебного решения.

Согласно части 1 статье 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Приказ председателя Комитета по делам образования г. Челябинска от 01.02.2021 года №-у «О приеме в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года», установивший для неопределенного круга лиц приема в 1 класс образовательных организаций города Челябинска детей, не достигших возраста 6 лет и 6 месяцев, и детей старше 8 лет на 1 сентября текущего года, носит публично-правовой характер и обладает критериями нормативного правового акта (устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение), опубликован на официальном сайте Комитета по делам образования г. Челябинска, в связи с чем, оспариваемый муниципальный акт содержит признаки нормативного правового акта.

Постановлением администрации г. Челябинска от 9 июля 2015 года №136-п утверждено «Положение о Комитете по делам образования города Челябинск».

Согласно пункту 14 указанного Положения, Комитет для достижения цели и решения поставленных задач вправе в частности разрабатывать и вносить на рассмотрение Главе Администрации города Челябинска и Челябинской городской Думе проекты правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию Комитета; издавать приказы, обязательные для исполнения подведомственными образовательными и иными учреждениями и организациями, в пределах компетенции, определенной данным Положением (пп.1 и 11).

Согласно пункту 18 Положения председатель Комитета, в том числе издает приказы по всем вопросам деятельности Комитета, утверждает план и регламент работы Комитета; утверждает Положения о структурных подразделениях Комитета, назначает на должность и освобождает от должности руководителей подразделений Комитета (пп.4 и 6) и др.

При этом в Положении отсутствует указание на полномочия Комитета или его председателя принимать акты, носящие нормативный правовой характер. Следовательно, полномочий принимать муниципальные акты, носящие нормативный правовой характер у Комитета по делам образования г. Челябинска не имеется, что является самостоятельным основанием для признания недействующим Приказа от 01.02.2021 года №-у.

Таким образом, Порядок не соответствует нормам Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно ч. 1 ст. 216 КАС РФ, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 215 КАС РФ, принято решение о признании незаконным нормативного правового акта, в то время, как нормативный правовой акт признается не действующим полностью или в части с определенной судом даты. Также судебная коллегия учитывает, что вопрос о дате, с которой оспариваемый муниципальный нормативный акт является недействующим, не разрешен.

Принимая во внимание, что оспариваемый Приказ (совместно с утвержденным Порядком) действовал с февраля 2021 года, Приказ председателя Комитета по делам образования г.Челябинска от 01 февраля 2021 года №-у подлежит признанию недействующим с даты вступления решения в законную силу, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению в целях разрешения данного вопроса.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении требования прокурора г. Челябинска о возложении на Комитет по делам образования г. Челябинска обязанности отменить Приказ от 01 февраля 2021 года №-у по следующим основаниям.

Статьей 10 Конституции РФ предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьей 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ветви власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В связи с этим суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять, отменить или дополнить какой-либо нормативный акт. Суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять, отменить или дополнить какой-либо нормативный акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Суд полномочен лишь проверить нормативный акт в порядке главы 21 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требований прокурора о возложении обязанности на орган местного самоуправления по отмене нормативного правого акта, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, требование прокурора о возложении на Комитет по делам образования г. Челябинска обязанности отменить Приказ от 01 февраля 2021 года №-у не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ не противоречит положениям части 1 статьи 67 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», заслуживают внимания.

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Федерального закона, согласно части 1 которой прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 67 Федерального закона правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам, к которым относятся образовательные программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования (пункт 1 части 3 статьи 12 Федерального закона), должны обеспечивать прием всех граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона определен возраст, по достижении которого начинается получение дошкольного образования и начального общего образования в образовательных организациях. При этом учредитель образовательной организации вправе по заявлению родителей (законных представителей) детей разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте. Порядок выдачи разрешения на обучение по образовательным программам начального общего образования устанавливается учредителем образовательной организации.

Исходя из системного толкования вышеназванных требований закона следует, что в зависимости от установленного учредителем порядка заявление родителей (законных представителей) о выдаче разрешения о приеме в первый класс на обучение по образовательным программам начального общего образования в образовательную организацию ребенка, не достигшего к 1 сентября текущего года возраста 6 лет 6 месяцев или достигшего возраста 8 лет, может подаваться руководителю образовательной организации, который вместе со своим отношением передает заявление в орган, осуществляющий управление в сфере образования, или непосредственно в орган, осуществляющий управление в ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 8-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 273-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.09.2020 ░░░░ № 458.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 1, 4 ░. 2 ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 306-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2021 ░░░░ №-░ «░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2021 ░░░░ №-░ «░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.02.2021 ░░░░ №-░ «░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░