Решение по делу № 4У-250/2019 от 04.04.2019

Суд первой инстанции: Лакский районный суд Республики Дагестан судья ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<дата> г. Махачкала

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Ермаковой О.А., Загирова Н.В., Колуба А.А., Орцханова А.И. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад члена президиума ФИО7, объяснения осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и защитника – адвоката ФИО11, поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО12, полагавшего жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>

ФИО1, <дата> г.р., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со <дата>

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство, его поведение после случившегося, в т.ч. добровольное признание, и наступление смерти потерпевшей спустя значительное время в результате неверных действий врачей. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения), признать смягчающим наказание обстоятельством активное участие в раскрытии преступления, а также снизить наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13 от <дата> кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в убийстве своей супруги ФИО15 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Юридическая квалификация содеянного ФИО14 по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, поскольку судом установлено, что он ночью <дата> нанес ФИО15 удары ногами и кулаками, кастрюлей и чугунной сковородой в голову, т.е. в жизненно важный орган, а когда она упала в бессознательном состоянии, поднял ее с пола за волосы и всем телом ударил ее об пол. Эти его действия объективно свидетельствуют о направленности умысла на лишение жизни потерпевшей.

То обстоятельство, что после применения насилия ФИО1 вызвал медсестру, а затем скорую помощь, которая доставила ФИО15 в больницу, где наступила ее смерть, никоим образом не свидетельствует об отсутствии у него такого умысла.

Утверждение о наступлении смерти потерпевшей в результате врачебной ошибки несостоятельно и материалами дела не подтверждается. По заключению эксперта от <дата> № непосредственной причиной смерти ФИО15 явилось нарушение мозгового кровообращения, чему предшествовали причиненные повреждения от ударов тупыми твердыми предметами в височные области головы.

В силу этого оснований для переквалификации преступных действий ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Как и не усматривает президиум оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку совершение им таких действий из дела не усматривается.

В то же время доводы осужденного о добровольном сообщении им о преступлении и исключении отягчающего обстоятельства заслуживают внимания.

Так, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются среди прочего обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из дела следует, что после совершения преступления <дата> ФИО1 явился с повинной и добровольно письменно сообщил об обстоятельствах применения им насилия в отношении ФИО15

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно приговору явка с повинной ФИО1 наряду с иными доказательствами приведена в качестве подтверждения его виновности, однако при назначении наказания суд указал на отсутствие по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу этой нормы само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем, признав совершенное ФИО14 преступление в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд в приговоре не привел мотивы, по которым он пришел к такому выводу.

Кроме того, из приговора усматривается, что, помимо указанного, отягчающим обстоятельством суд признал совершение подсудимым убийства матери двоих детей, находящейся в систематическом болезненном состоянии, в период прохождения ею лечения в связи с сердечнососудистыми заболеваниями.

Вместе с тем предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с этим у суда не имелось оснований для признания названного обстоятельствам отягчающим.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение ФИО1 справедливого наказания.

Принимая во внимание изложенное, президиум считает необходимым исключить из приговора указание на отягчающие обстоятельства, признать явку с повинной ФИО1 смягчающим обстоятельством и смягчить назначенное ему наказание с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающими обстоятельствами совершение подсудимым убийства матери двоих детей, находящейся в систематическом болезненном состоянии, в период прохождения ею лечения в связи с сердечнососудистыми заболеваниями и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО1

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Суворов