Решение по делу № 33-13105/2016 от 30.06.2016

Судья Давлетбаева М.М. дело № 33- 13105/2016

учет № 111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе А.З.В. на определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года, которым А.З.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

А.З.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года. В обоснование заявления указано, что А.З.В. обратилась в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанные судебные акты, однако 18 декабря 2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда РТ было отказано. Далее она обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на вышеуказанные судебные акты, однако жалоба была возвращена. В настоящее время срок для обжалования пропущен. Заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что надлежаще заверенную копию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года получила лишь 21 апреля 2016 года.

Представитель заявителя Ш.А.Н. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ - Ефимов P.M. с заявлением не согласился.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе А.З.В. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, положенные в основу заявления о восстановлении процессуального срока, отсутствие в оспариваемом определении оценки этим доводам, нарушение прав заявителей на справедливое правосудие.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба А.З.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы в установленный процессуальный срок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года иск исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ к А.З.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения - удовлетворено частично; постановлено: изъять путем выкупа для муниципальных нужд у А.З.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплатой ей выкупной цены в размере 159459 руб.; прекратить право собственности А.З.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, после получения А.З.В. выкупной цены за данную квартиру; признать право муниципальной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты А.З.А. выкупной цены за данную квартиру; выселить А.З.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года вышеуказанное решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года изменено в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, установив выкупную цену жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 201600 руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года в передаче кассационной жалобы А.З.В. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан отказано.

Кассационная жалоба А.З.А. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года, поданная в Верховный Суд РФ, возвращена без рассмотрения по существу с связи с тем, что к жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности, кроме того к кассационной жалобе приложена не заверенная соответствующим судом копия определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, доводы А.З.В. о том, что она поздно получила заверенную копию апелляционного определения от 05 октября 2015 года, являются несостоятельными по вышеприведенным мотивам.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к исключительным обстоятельствам, на основании которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Кроме того, в производстве кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан жалоба находилась с 08 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на принятые судебные постановления у суда отсутствовали, ввиду чего определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалобы удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших ему в период с даты принятия решения до истечения установленного срока подать кассационную жалобу в установленном порядке, не представлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.З.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи