Решение по делу № 2-312/2014 (2-5293/2013;) от 11.11.2013

Дело № 2-312/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 12 марта 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дорофеевой Елене Абрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Дорофеевой Елены Абрамовны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора ничтожными, компенсации морального вреда и о признании начисленной задолженности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Дорофеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. банком был предоставлен кредит ответчице в соответствии с заявлением на кредит № №, согласно которого ответчице предоставлен кредит в сумме 655000 рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Указанное Заявление на кредит № № представляет собой акцептованное банком предложение ответчице о выдаче ей кредита на указанных в заявлениях условиях. Сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно ответчица обязалась соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке Заявления № № а также погашать предоставленный ей кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, ответчица была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ранее обратилась в суд со встречными с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка 17% годовых, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>. Взымание комиссий противоречит действующему законодательству. Просит признать условия кредитного договора в части уплаты комиссий за расчетное обслуживание кредита, за страхование жизни от несчастных случаев и болезни недействительными. Сумма незаконно удержанных комиссий составила <данные изъяты> рублей. Зачисление уплаченных ответчицей в погашение задолженности денежных средств в погашение неустойки перед процентами и основным долгом привело к увеличению размера основного долга и к новым штрафным санкциям. На основании изложенного, просила признать ничтожными условия кредитного договора в части очередности списания денежных средств со счета в погашение задолженностей, о взимании комиссии за обслуживание кредита в части уплаты ежемесячного страхового платежа, начисленную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Рассматривая встречные исковые требования о признании условия кредитного договора в части очередности списания денежных средств ничтожным, признании начисленных задолженности, неустоек незаконными, суд, учитывая заявление представителя ЗАО «Райффайзенбанк» о пропуске Дорофеевой Е.А. срока исковой давности, считает возможным применить положения ст. ст. 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Дорофеевой Е.А. в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд исходит из того, что исполнение кредитного договора, заключенного между сторонами началось в октябре 2009года, с встречным иском Дорофеева Е.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более трех лет с момента начала исполнения договора.

Причины пропуска Дорофеевой Е.А. срока исковой давности суд признает не уважительными.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований на основании установления судом пропуска Дорофеевой Е.А. срока исковой давности без установления обстоятельств по существу спора основан на положениях п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был предоставлен кредит ответчице в соответствии с Заявлением на кредит № №, согласно которого истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Указанное Заявление на кредит № № представляет собой акцептованное банком предложение ответчице о выдаче ей кредита на указанных в заявлениях условиях.

В Заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно ответчица обязалась соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке Заявления № № а также погашать предоставленный ей кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Следовательно, ответчица была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Соглашением о кредитовании денежная сумма была передана ответчице, которая распорядилась ею по своему усмотрению, то есть согласно ст. 807 ГК РФ кредитный договор был фактически заключен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не осуществлено погашение задолженности в полном размере., в связи с чем у истца возникли основания для досрочного истребования кредита. Дорофеевой Е.А. направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 27.05.2013 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них:

- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>;

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты – <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> подлежат снижению до <данные изъяты> рублей; пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>. подлежат снижению до <данные изъяты> рублей и пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> подлежат снижению до <данные изъяты>, поскольку размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В то же время суд полагает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть кредиторской обязанностью банка. Поскольку открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, а взимание с лица, заключающего с банком договор на предоставление потребительского кредита, и включение в кредитный договор с истцом условий, касающихся взимания с него комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) являются незаконными, ущемляющими права истца как потребителя услуги.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за услугу банка по обслуживанию кредита, как не соответствующие требованиям Закона ничтожны.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными начисление по кредиту комиссий за обслуживание кредита. В связи с чем, комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты> и задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> исключаются судом, против чего представитель истца не возражал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Дорофеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Дорофеевой Е.А. подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Дорофеевой Елене Абрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеевой Елены Абрамовны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Дорофеевой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2014 года Судья: