Решение по делу № 1-72/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-72/2022

УИД № 25RS0031-01-2022-000360-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                      с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры: Емельянова М.В., Ольшевского Д.О., Левченко В.Д., Бороева Б.Ж., ст.помощников: Кривобок А.А., Некрытого А.В.,

подсудимого Литовченко И.Г.,

защитника – адвоката Луценко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литовченко И.Г., <иные данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

Ус т а н о в и л:

Литовченко И.Г. совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Литовченко И.Г. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора (далее – ГГТИ) таможенного поста ДАПП <адрес> таможни.

Согласно п. 1 раздела I должностного регламента ГГТИ, утвержденного и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), с которым Литовченко И.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и п. 1 раздела I должностного регламента ГГТИ, утвержденного и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент 2), с которым Литовченко И.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, должность федеральной государственной гражданской службы ГГТИ относится к ведущей группе должностей федеральной государственной службы категории «специалисты».

Согласно п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11 п. 6.3. раздела III Регламента и п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III Регламента 2, в должностные обязанности Литовченко И.Г. входило: совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль физических лиц и перемещаемого ими сопровождаемого и несопровождаемого багажа в установленном порядке; принимать решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в установленном порядке; осуществлять контроль за товарами, перемещаемыми в соответствии с процедурами временного ввоза (вывоза); производить начисление и взимать таможенные платежи в объёме, предусмотренном действующими нормативными документами; проверять документы, представленные к таможенному контролю, на основании которых производится уплата таможенных платежей, заполнять документы и таможенный приходный ордер (далее – ТПО), дополнительный ТПО в электронном виде и на бумажном носителе в соответствии с действующими требованиями по заполнению ТПО; применять в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и иными правовыми актами в области таможенного дела следующие формы таможенного контроля: проверка документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр товаров и транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных средств; личный досмотр; проверка маркировки товаров специальными маркерами, наличия на них идентификационных знаков; учёт товаров, находящихся под таможенным контролем; таможенный осмотр помещений и территорий; возбуждать дела об административных правонарушениях (далее – АП) при наличии оснований в порядке и сроки, установленные административным законодательством РФ, вести производство по делам об АП в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в установленном порядке проводить процессуальные действия; организовывать работу должностных лиц рабочей смены в соответствии с правом ЕАЭС, таможенным и иным законодательством РФ, приказами и распоряжениями Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России), Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ), <адрес> таможни, распоряжениями таможенного поста ДАПП <адрес> и контролировать их работу; организовывать и контролировать проведение личного досмотра должностными лицами таможенного поста, с соблюдением требований, установленных правом ЕАЭС и РФ; при обнаружении признаков нарушения таможенного законодательства, немедленно докладывать об этом начальнику таможенного поста, контролировать выполнение необходимых процессуальных действий и оформление необходимых документов должностными лицами таможенного поста, организовывать взаимодействие со специализированными отделами <адрес> таможни.

Согласно п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента и регламента 2, при исполнении служебных обязанностей ГГТИ обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: при выявлении нарушения таможенного законодательства принимать решение о возбуждении дела об АП; требовать проведения транспортировки, взвешивания или иного определения количества товаров, погрузки, выгрузки, перегрузки, исправления поврежденной упаковки, вскрытия упаковки либо переупаковки товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытия помещений, емкостей и других мест, где находится или могут находиться такие товары.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – ФЗ № 114) должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ Литовченко И.Г. обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

В соответствии со ст. 1 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 (далее - Постановление Правительства РФ о ФТС), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Таким образом, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, Литовченко И.Г. являлся должностным лицом таможенного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке указанными выше распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 5.42., 5.44. постановления Правительства РФ о ФТС России Литовченко И.Г., как должностное лицо Федеральной таможенной службы осуществляет следующие полномочия: выявляет, предупреждает, пресекает преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил) и иных административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

В соответствии с пп. 1, 26, 27 п. 5 Приказа ФТС России от 04.09.2014 № 1701 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» таможенный пост осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: совершение таможенных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, помещением под таможенную процедуру, и проведение таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации; возбуждение дел об административных правонарушениях, проведение административного расследования, рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Соглашения товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до их выпуска с целью обращения на таможенной территории таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению; уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с Приложением № 3 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

В соответствии с Приложением № 5 к Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с уплатой таможенных пошлин, налогов относятся товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) общий вес которых свыше 50 килограммов. При этом ставки таможенных пошлин, налогов составляют по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения весовой нормы 50 килограммов и (или) стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте.

Статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Основным видом деятельности ООО «<иные данные изъяты>» является деятельность туристических агентств и туроператоров.

Согласно гражданско-правовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Б.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Х.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с В.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с П.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с В., последние сопровождали туристические группы по маршруту <адрес> по мере набора групп. Срок окончания договоров ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Литовченко И.Г. возник единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В. и Б., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими лиц, выраженного в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими лиц, к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ - за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., Б. или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Литовченко И.Г., находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <иные данные изъяты> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В. и Б., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, а также за незаконное бездействие, в ходе личной встречи с Х., П., В., В. и Б., высказал им свое предложение о систематической передаче ему денежных средств из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими лиц, выраженное в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, то есть высказал предложение о совершении им одного бездействия в общих интересах этих лиц.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Х., П., В., В. и Б., осознавая, что дача положительного ответа на предложение Литовченко И.Г. о систематической передаче ему денежных средств из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни товаров приведет к ускорению прохождения ими и представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами таможенного контроля, предоставит возможность увеличить перемещение товаров для личного пользования, без последствий для них и представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц в виде привлечения к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, решили давать Литовченко И.Г. свои личные денежные средства в качестве взятки из расчета <иные данные изъяты> руб. за 1 кг. превышающий допустимый к перемещению вес багажа, в связи с чем ответили на указанное предложение о передаче Литовченко И.Г. взятки, согласием. При этом, Литовченко И.Г. указал о необходимости передачи ему всех денежных средств от вышеуказанных лиц через одно лицо - Х., которая осознавая, что П., В., В. и Б. также, как и она являются представителями одной организации ООО «<иные данные изъяты>», их общей целью является сопровождение туристических групп по маршруту <адрес>, согласилась получать от П., В., В. и Б. денежные средства и передавать Литовченко И.Г. вместе со своими.

После этого, Литовченко И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., Б., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных о его преступном умысле, а также за незаконное бездействие при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., Б. или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами неосведомленными о его преступном умысле, товаров для личного пользования, ввозимого в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не применял входящие в его полномочия, предусмотренные п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента, п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента 2, п. 1, 2, 4, 5 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ, п. 5.42., 5.44. постановления Правительства РФ, ч. 1, 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, меры ответственности при выявлении совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушений при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, а также умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не привлекал указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, перемещаемых ими сверх разрешенной нормы 50 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Литовченко И.Г., находясь в служебном кабинете № пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от Х. взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» П., В., В., действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», то есть получил взятку в виде денег лично и через посредника Х. в размере <иные данные изъяты> рублей, за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, выраженное в совершении бездействия в общих интересах этих лиц, а именно неприменения входящих в его полномочия, предусмотренных п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента, п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента 2, п. 1, 2, 4, 5 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ, п. 5.42., 5.44. постановления Правительства РФ, ч. 1, 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, мер ответственности, в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого указанными руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

После этого, Литовченко И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, а также за незаконное бездействие, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами товаров для личного пользования, ввозимого в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не применял входящие в его полномочия меры ответственности при выявлении совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, неосведомленными о его преступном умысле, нарушений при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, а также умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не привлекал указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, перемещаемых ими сверх разрешенной нормы 50 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Литовченко И.Г., находясь в своем автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» на участке местности в 15 метрах от угла здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от Х., взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» П., В., В., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», то есть получил взятку в виде денег лично и через посредника Х. в размере <иные данные изъяты> рублей, за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленный в ходе следствия товар, выраженное в совершении бездействия в общих интересах этих лиц, а именно неприменения входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг., перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого указанными руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Литовченко И.Г., находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, а также за незаконное бездействие при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами товаров для личного пользования, ввозимого в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не применял входящие в его полномочия меры ответственности при выявлении совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами нарушений при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, а также умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не привлекал указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, перемещаемых ими сверх разрешенной нормы 50 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 05 мин. до 22 час. 01 мин., Литовченко И.Г., находясь в автомобиле «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак «№» на участке местности у остановки общественного транспорта, расположенной в 65 метрах от угла частного дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от Х., действовавшей в рамках проводимых сотрудниками отдела в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» П., В., В., действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», то есть получил взятку в виде денег лично и через посредника Х. в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., выраженного в совершении бездействия в общих интересах этих лиц, а именно неприменения входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг., перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого указанными руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Литовченко И.Г. находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, а также за незаконное бездействие при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В. или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами товаров для личного пользования, ввозимого в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не применял входящие в его полномочия меры ответственности при выявлении совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушений при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, а также умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не привлекал указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, перемещаемых ими сверх разрешенной нормы 50 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 27 мин. до 21 час. 23 мин., Литовченко И.Г., находясь в своем автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» на участке местности у остановки общественного транспорта, расположенной в 65 метрах от угла частного дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от Х., действовавшей в рамках проводимых сотрудниками отдела в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» П., В., В., действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», то есть получил взятку в виде денег лично и через посредника Х. в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., выраженное в совершении бездействия в общих интересах этих лиц, а именно неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг., перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого указанными руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Литовченко И.Г., находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В. и Б., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, а также за незаконное бездействие при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., Б. или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, товаров для личного пользования, ввозимого в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не применял входящие в его полномочия меры ответственности при выявлении совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушений при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, а также умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не привлекал указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, перемещаемых ими сверх разрешенной нормы 50 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 49 мин. до 21 час. 30 мин. Литовченко И.Г., находясь в своем автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» на автопарковке, расположенной в 90 метрах от здания <адрес> центральной районной больницы по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от Х., действовавшей в рамках проводимых сотрудниками отдела в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» П., В., В., Б., действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», то есть получил взятку в виде денег лично и через посредника Х. в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., выраженное в совершении бездействия в общих интересах этих лиц, а именно неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных о его преступном умысле, к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг., перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого указанными руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Литовченко И.Г., находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, а также за незаконное бездействие, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В. или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами товаров для личного пользования, ввозимого в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не применял входящие в его полномочия меры ответственности при выявлении совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушений при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, а также умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не привлекал указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, перемещаемых ими сверх разрешенной нормы 50 кг.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П., находясь на территории <адрес>, точные дата и место следствием не установлены, единожды, не имея возможности согласно ранее достигнутой и реализуемой договоренности с Литовченко И.Г. о передачи ему в качестве взятки денежных средств через Х., в ходе разговора с Б., не осведомленной о преступном характере действий Литовченко И.Г. по отношению к руководителям туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В. и Б., не информируя ее о фактической цели предназначения денежных средств, передала ей денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, для последующей их передачи Литовченко И.Г. в качестве взятки, за попустительство по службе в пользу П. или представляемых ею неустановленных в ходе следствия лиц, которая неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместила через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., подлежавших декларированию в установленной форме, выраженное в совершении бездействия в интересах П. или представляемых ею неустановленных в ходе следствия лиц, а именно неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ею или представляемыми ею неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП Турий <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении П. или представляемых ею неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого П. или представляемыми ею неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. Литовченко И.Г., находясь в своем автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» на участке местности в 5 метрах от угла частного дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил от П. через не осведомленную о его преступном характере действий и фактической цели предназначения передаваемых ему денежных средств Б., взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу П. или представляемых ею неустановленных в ходе следствия лиц, которая неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместила через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., подлежавших декларированию в установленной форме, выраженное в совершении бездействия в интересах П. или представляемых ею неустановленных в ходе следствия лиц, а именно неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ею или представляемыми ею неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении П. или представляемых ею неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого П. или представляемыми ею неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 22 мин. до 23 час. 35 мин. Литовченко И.Г., находясь в своем автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» на автопарковке, расположенной в 90 метрах от здания <адрес> центральной районной больницы, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от Х., действовавшей в рамках проводимых сотрудниками отдела в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» П., В., В., действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», то есть получил взятку в виде денег лично и через посредника Х. в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., выраженное в совершении бездействия в общих интересах этих лиц, а именно неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженные в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого указанными руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

Таким образом, Литовченко И.Г., состоящий в должности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично и через посредника Х., в том числе действовавшую в рамках проводимых сотрудниками отдела в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» П., В., В., Б., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» в сумме <иные данные изъяты> рублей, а также однократно от П., через неосведомленную о его преступном умысле Б. в размере <иные данные изъяты> рублей, то есть всего получил <иные данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных его преступном умысле, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., подлежавших декларированию в установленной форме, выраженное в совершении бездействия в общих интересах этих лиц, а именно неприменении входящих в его полномочия, предусмотренные п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента, п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента 2, п. 1, 2, 4, 5 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ, п. 5.42., 5.44. постановления Правительства РФ, ч. 1, 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Х., П., В., В., Б. или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

Он же, приказом начальника <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни.

Согласно п. 1 раздела I должностного регламента ГГТИ, утвержденного и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Литовченко И.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и п. 1 раздела I должностного регламента ГГТИ, утвержденного и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент 2), с которым Литовченко И.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, должность федеральной государственной гражданской службы ГГТИ относится к ведущей группе должностей федеральной государственной службы категории «специалисты».

Согласно пунктам: 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11, п. 6.3. раздела III Регламента, и п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III Регламента 2, в должностные обязанности Литовченко И.Г. входило: совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль физических лиц и перемещаемого ими сопровождаемого и несопровождаемого багажа в установленном порядке; принимать решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в установленном порядке; осуществлять контроль за товарами, перемещаемыми в соответствии с процедурами временного ввоза (вывоза); производить начисление и взимать таможенные платежи в объёме, предусмотренном действующими нормативными документами; проверять документы, представленные к таможенному контролю, на основании которых производится уплата таможенных платежей, заполнять документы и ТПО, дополнительный ТПО в электронном виде и на бумажном носителе в соответствии с действующими требованиями по заполнению ТПО; применять в соответствии с правом ЕАЭС и иными правовыми актами в области таможенного дела следующие формы таможенного контроля: проверка документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр товаров и транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных средств; личный досмотр; проверка маркировки товаров специальными маркерами, наличия на них идентификационных знаков; учёт товаров, находящихся под таможенным контролем; таможенный осмотр помещений и территорий; возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии оснований в порядке и сроки, установленные административным законодательством РФ, вести производство по делам об АП в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в установленном порядке проводить процессуальные действия; организовывать работу должностных лиц рабочей смены в соответствии с правом ЕАЭС, таможенным и иным законодательством РФ, приказами и распоряжениями ФТС России, Дальневосточного таможенного управления, <адрес> таможни, распоряжениями таможенного поста ДАПП <адрес> и контролировать их работу; организовывать и контролировать проведение личного досмотра должностными лицами таможенного поста, с соблюдением требований, установленных правом ЕАЭС и РФ; при обнаружении признаков нарушения таможенного законодательства, немедленно докладывать об этом начальнику таможенного поста, контролировать выполнение необходимых процессуальных действий и оформление необходимых документов должностными лицами таможенного поста, организовывать взаимодействие со специализированными отделами <адрес> таможни.

Согласно пунктов 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента и Регламента 2, при исполнении служебных обязанностей ГГТИ обязан самостоятельно: при выявлении нарушения таможенного законодательства принимать решение о возбуждении дела об АП; требовать проведения транспортировки, взвешивания или иного определения количества товаров, погрузки, выгрузки, перегрузки, исправления поврежденной упаковки, вскрытия упаковки либо переупаковки товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытия помещений, емкостей и других мест, где находится или могут находиться такие товары.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – ФЗ № 114) должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ Литовченко И.Г. обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

В соответствии со ст. 1 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Таким образом, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, Литовченко И.Г. являлся должностным лицом таможенного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке указанными выше распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 5.42., 5.44 постановления Правительства РФ о ФТС России Литовченко И.Г., как должностное лицо Федеральной таможенной службы осуществлял следующие полномочия:

выявляет, предупреждает, пресекает преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил) и иных административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

В соответствии с пп. 1, 26, 27 п. 5 Приказа ФТС России от 04.09.2014 № 1701 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» таможенный пост осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

совершение таможенных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, помещением под таможенную процедуру, и проведение таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации; возбуждение дел об административных правонарушениях, проведение административного расследования, рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Соглашения товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до их выпуска с целью обращения на таможенной территории таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению; уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с Приложением № 3 к Соглашению, к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

В соответствии с Приложением № 5 к Соглашению, к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с уплатой таможенных пошлин, налогов относятся товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) общий вес которых свыше 50 килограммов. При этом ставки таможенных пошлин, налогов составляют по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения весовой нормы 50 килограммов и (или) стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте.

Статьёй 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.

Основным видом деятельности ООО «<иные данные изъяты>» является деятельность туристических агентств и туроператоров.

Согласно гражданско-правовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Б.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с П.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с У.; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со С., последние сопровождали туристические группы по маршруту <адрес> по мере набора групп. Срок окончания договоров ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Литовченко И.Г. возник единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Б., У., П. и С. за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими лиц, выраженного в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Б., У., П. и С. или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Литовченко И.Г., находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Б., У., П. и С., воспринимая их как представителей одной организации, действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими лиц, а также за незаконное бездействие, в ходе личной встречи с Б., У., П. и С., высказал им свое предложение о систематической передаче ему денежных средств из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, выраженное в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, то есть высказал предложение о совершении им одного бездействия в общих интересах этих лиц.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Б., У., П. и С., осознавая, что дача положительного ответа на предложение Литовченко И.Г. о систематической передаче ему денежных средств из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования приведет к ускорению прохождения ими и представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами таможенного контроля, предоставит возможность увеличить перемещение товаров для личного пользования, без последствий для них и представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц в виде привлечения к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, ответили на указанное предложение Литовченко И.Г. согласием. При этом, Литовченко И.Г. указал о необходимости передачи ему всех денежных средств от вышеуказанных лиц через одно лицо – Б., которая согласилась получать от У., П. и С., денежные средства и передавать Литовченко И.Г. вместе со своими.

После этого, Литовченко И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взятки в виде денег от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Б., У., П. и С. за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, а также за незаконное бездействие, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни руководителями туристических групп ООО «Созвездие» Б., У., П. и С. или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами, товаров для личного пользования, ввозимого в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг., умышленно, совершая одно бездействие в общих интересах этих лиц, не применял входящие в его полномочия меры ответственности при выявлении совершения ими или представляемыми ими лицами, нарушений при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, а также умышленно, совершая бездействие в общих интересах этих лиц, не привлекал указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, перемещаемых ими сверх разрешенной нормы 50 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. Литовченко И.Г., находясь в своем автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» на участке местности в 5 метрах от угла частного дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от Б. взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» У., П. и С., действующих во исполнение единой цели, выраженной в сопровождении туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», то есть получил взятку в виде денег лично и через посредника Б. в размере <иные данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки, за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., подлежавших декларированию в установленной форме, за попустительство по службе в пользу указанного лица или представляемых ею неустановленных в ходе следствия лиц, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переместила через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни неустановленные в ходе следствия товары, превышающие допустимую норму 50 кг., подлежавших декларированию в установленной форме, выраженное в совершении бездействия в общих интересах этих лиц, а именно неприменении входящих в его полномочия, предусмотренные п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента, п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента 2, п. 1, 2, 4, 5 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ, п. 5.42., 5.44. постановления Правительства РФ, ч. 1, 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, мер ответственности в случае выявления совершения ими или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами нарушения при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни товаров для личного пользования, ввозимого указанными руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» или представляемыми ими неустановленными в ходе следствия лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, общий вес которых превышает 50 кг.

Он же, согласно приказа начальника <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни.

Согласно п. 1 раздела I должностного регламента ГГТИ, утвержденного и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Литовченко И.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и п. 1 раздела I должностного регламента ГГТИ, утвержденного и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент 2), с которым Литовченко И.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, должность федеральной государственной гражданской службы ГГТИ относится к ведущей группе должностей федеральной государственной службы категории «специалисты».

Согласно пунктам: 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11, п. 6.3 Регламента, и п.п. 13, 20, 22, 30, 39, 40, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III Регламента 2, в должностные обязанности Литовченко И.Г. входит: совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль физических лиц и перемещаемого ими сопровождаемого и несопровождаемого багажа в установленном порядке; принимать решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в установленном порядке; осуществлять контроль за товарами, перемещаемыми в соответствии с процедурами временного ввоза (вывоза); производить начисление и взимать таможенные платежи в объёме, предусмотренном действующими нормативными документами; проверять документы, представленные к таможенному контролю, на основании которых производится уплата таможенных платежей, заполнять документы и ТПО, дополнительный ТПО в электронном виде и на бумажном носителе в соответствии с действующими требованиями по заполнению ТПО; применять в соответствии с правом ЕАЭС и иными правовыми актами в области таможенного дела следующие формы таможенного контроля: проверка документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр товаров и транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных средств; личный досмотр; проверка маркировки товаров специальными маркерами, наличия на них идентификационных знаков; учёт товаров, находящихся под таможенным контролем; таможенный осмотр помещений и территорий; возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии оснований в порядке и сроки, установленные административным законодательством РФ, вести производство по делам об АП в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном порядке проводить процессуальные действия; организовывать работу должностных лиц рабочей смены в соответствии с правом ЕАЭС, таможенным и иным законодательством РФ, приказами и распоряжениями ФТС России, Дальневосточного таможенного управления, <адрес> таможни, распоряжениями таможенного поста ДАПП <адрес> и контролировать их работу; организовывать и контролировать проведение личного досмотра должностными лицами таможенного поста, с соблюдением требований, установленных правом ЕАЭС и РФ; проводить транспортный контроль транспортных средств, принадлежащих как Российским, так и иностранным перевозчикам, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в установленном порядке. Вносить результаты транспортного контроля в информационную систему контроля автомобильных перевозок в установленном порядке; осуществлять санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный и фитосанитарный контроль (надзор) товаров и транспортных средств при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1154 от 12.11.2016 «О порядке осуществления таможенными органами санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (надзора) товаров и транспортных средств в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории свободного порта <адрес>, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; при обнаружении признаков нарушения таможенного законодательства, немедленно докладывать об этом начальнику таможенного поста, контролировать выполнение необходимых процессуальных действий и оформление необходимых документов должностными лицами таможенного поста, организовывать взаимодействие со специализированными отделами <адрес> таможни.

Согласно п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента и Регламента 2, при исполнении служебных обязанностей ГГТИ обязан самостоятельно при выявлении нарушения таможенного законодательства принимать решение о возбуждении дела об АП; требовать проведения транспортировки, взвешивания или иного определения количества товаров, погрузки, выгрузки, перегрузки, исправления поврежденной упаковки, вскрытия упаковки либо переупаковки товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытия помещений, емкостей и других мест, где находится или могут находиться такие товары.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – ФЗ № 114) должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 5 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ Литовченко И.Г. обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

В соответствии со ст. 1 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 (далее - Постановление Правительства РФ о ФТС), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Таким образом, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, Литовченко И.Г. является должностным лицом таможенного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке указанными выше распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 5.42., 5.44. постановления Правительства РФ о ФТС России Литовченко И.Г., как должностное лицо Федеральной таможенной службы осуществляет следующие полномочия: выявляет, предупреждает, пресекает преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил) и иных административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

В соответствии с пп. 1, 26, 27 п. 5 Приказа ФТС России от 04.09.2014 № 1701 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» таможенный пост осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: совершение таможенных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, помещением под таможенную процедуру, и проведение таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации; возбуждение дел об административных правонарушениях, проведение административного расследования.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил осуществления таможенными органами санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (надзора) товаров и транспортных средств в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории свободного порта <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1154, таможенные органы в пунктах пропуска в полном объеме осуществляют в отношении товаров и транспортных средств санитарно-карантинный контроль в соответствии с Положением о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского экономического союза, подконтрольной продукцией (товарами), перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) в перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, входят вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств - членов таможенного союза установлены вывозные таможенные пошлины, за исключением следующих товаров: рыба, морепродукты (кроме икры осетровых видов рыб) в количестве не более 5 кг.

Статьёй 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении пункта пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к Литовченко И.Г. с просьбой о незаконном бездействии и об общем попустительстве при перемещении им в будущем через таможенную границу ЕАЭС по направлению из РФ в <адрес> в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни товара: рыбы - свежемороженого верхогляда весом превышающим 5 кг., выраженные в непринятии Литовченко И.Г. мер за нарушение, связанное с недекларированием по установленной форме указанного товара и не привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены у Литовченко И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство за попустительство по службе и незаконное бездействие в пользу последнего, в связи с планируемыми им перемещениями рыбы - свежемороженого верхогляда весом превышающим 5 кг. через таможенную границу ЕАЭС по направлению из РФ в <адрес> в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни, и не привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, в связи с чем Литовченко И.Г. сообщил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что перемещение через таможенную границу ЕАЭС по направлению из РФ в <адрес> в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни рыбы весом более 5 кг. принадлежащей последнему, возможно за незаконное денежное вознаграждение из расчета <иные данные изъяты> рублей за перемещение через таможенную границу 1 кг. рыбы свыше нормы в 5 кг., установленной Соглашением, при этом указав о необходимости распределения по 5 кг. данного товара, принадлежащего лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, между пассажирами автобуса, не осведомленными о его преступном умысле, следующего под управлением лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство из РФ в <адрес>, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 22.00 часов Литовченко И.Г., находясь в служебном помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей, за попустительство по службе в пользу указанного лица и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия, выраженного в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности и фиксации нарушения при перемещении ДД.ММ.ГГГГ рыбы - свежемороженого верхогляда весом, превышающим 5 кг., установленного Соглашением, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из РФ в <адрес>, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товара: рыбы - свежемороженого верхогляда весом, превышающим 5 кг., вывозимого лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иными физическими лицами по его просьбе, не установленными в ходе следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 22.00 часов Литовченко И.Г., находясь в служебном помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу указанного лица и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия, выраженного в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности и фиксации нарушения при перемещении ДД.ММ.ГГГГ рыбы - свежемороженого верхогляда весом, превышающим 5 кг., установленного Соглашением, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из РФ в <адрес> в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни: рыбы - свежемороженого верхогляда весом превышающим 5 кг., вывозимого лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иными физическими лицами по его просьбе, не установленными в ходе следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 22.00 часов Литовченко И.Г., находясь в служебном помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу указанного лица и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия, выраженного в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности и фиксации нарушения при перемещении ДД.ММ.ГГГГ рыбы - свежемороженого верхогляда весом превышающим 5 кг., установленного Соглашением, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из РФ в <адрес> в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни рыбы - свежемороженого верхогляда весом превышающим 5 кг., вывозимого лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иными физическими лицами по его просьбе, не установленными в ходе следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 22.00 часов Литовченко И.Г., находясь в служебном помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу указанного лица и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия, выраженного в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности и фиксации нарушения при перемещении ДД.ММ.ГГГГ рыбы - свежемороженого верхогляда весом, превышающим 5 кг., установленного Соглашением, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из РФ в <адрес> в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженное в не привлечении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни рыбы - свежемороженого верхогляда весом превышающим 5 кг., вывозимого лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иными физическими лицами по его просьбе, не установленными в ходе следствия.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литовченко И.Г., находясь в служебном помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, получил лично от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей за попустительство по службе в пользу указанного лица и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия и не осведомленных о его преступном умысле, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переместили через пункт пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни рыбу - свежемороженого верхогляда весом, превышающим 5 кг., подлежавших декларированию в установленной форме, выраженного в неприменении входящих в его полномочия, предусмотренных п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента, п.п. 13, 20, 22, 30, 39, 40, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III, п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента 2, п. 1, 2, 4, 5 ст. 17 ФЗ № 114-ФЗ, п. 5.42., 5.44. постановления Правительства РФ, ч. 1, 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, мер ответственности и фиксации нарушения при перемещении рыбы - свежемороженого верхогляда весом, превышающим 5 кг., установленной Соглашением, через таможенную границу ЕАЭС по направлению из РФ в <адрес>, в пункте пропуска таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, а также за незаконное бездействие, выраженные в не привлечении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, путем систематической передачи ему денег из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска ДАПП <адрес> таможни рыбы - свежемороженого верхогляда весом, превышающим 5 кг., вывозимого лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и иными физическими лицами по его просьбе.

В судебном заседании подсудимый Литовченко И.Г. вину по предъявленному обвинению: по п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ признал частично, суду показал, что занимал должность главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни. В соответствии с Соглашением, вес ввозимого на таможенную территорию багажа не должен превышать 50 кг. В случае превышения, взимаются таможенные пошлины не менее 4 евро за 1 килограмм перевеса. В ДД.ММ.ГГГГ ДАПП <адрес> был повышен план по внесению в бюджет денежных средств при уплате таможенных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что руководители туристических групп берут с туристов денежные средства при «перевесе» из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перевеса. Он решил завладеть частью этих денег и предложил руководителям туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: Х., В., П., В., Б., Б., П., У., С., что в случае перемещения товара свыше установленной нормы, он им разрешит перемещать товар, а они должны будут передавать ему денежные средства из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг перевеса. Они согласились. Руководителям он говорил, что деньги пойдут на выполнение плана и на нужды поста. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> недалеко от остановки он получил от Х. денежные средства, но в каком размере сказать не может, так как не пересчитывал. Также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> недалеко от больницы он получил от Х. примерно <иные данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ недалеко от больницы в <адрес> он встретился с Х. и в его автомашине она положила в бардачок сверток, он его не открывал и содержимое не проверял. Когда он отъехал от места встречи, его задержали сотрудники ГИБДД и ФСБ. Точные даты и суммы денежных средств, которые ему передавали, он назвать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ Х. не могла передать ему денежные средства, находясь в его кабинете, так как согласно представленных сведений о пересечении государственной границы, Х. ДД.ММ.ГГГГ государственную границу не пересекала, однако она могла попасть на территорию таможенного поста. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете, Х. возможно передавала ему лекарственные препараты, которые он и убрал в ящик своего стола. Руководители туристических групп передавали ему денежные средства с целью экономии времени, они предполагали, что деньги будут переданы в бюджет, однако он заведомо знал, что эти денежные средства в установленном законом порядке в бюджет не поступят. Он незаконно, используя свое служебное положение, имея корыстную цель, получил от руководителей групп денежные средства, то есть обманным путем похитил их и потратил по собственному усмотрению. Деньги он тратил не только на личные нужды, но и на нужды таможни, а именно приобретал скамейки, 2 принтера, стенды, холодильник.

Гражданин <адрес> Г. ему знаком, он был водителем туристического автобуса. Норма провоза свежемороженной рыбы при перемещении товаров для личного пользования через таможенную границу составляет не более 5 кг. Если вес превышает норму, то приглашается сотрудник ветеринарного контроля, составляется акт, рыба изымается, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 КоАП РФ. У Г. была договоренность с руководителями туристических групп, что принадлежащую ему рыбу будут провозить туристы. ДД.ММ.ГГГГ Г. передал ему денежные средства за рыбу, которую он ранее приобретал для Г., ДД.ММ.ГГГГ он какие-либо денежные средства от Г. не получал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил от Г. по <иные данные изъяты> рублей за провоз рыбы, но эти деньги он в дальнейшем передал Ф.. В своих показаниях гр.<адрес> он называл и Г. и Г., однако это одно и то же лицо. Поскольку гр.<адрес> Г. свежемороженную рыбу не проносил через зал таможенного поста, то у него не было оснований для применения мер ответственности в отношении Г..

Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, использовал свое служебное положение и с целью получения денежных средств ввёл руководителей групп в заблуждение относительно правомерности их передачи, так как заявлял, что переданные ему денежные средства пойдут на оплату государственной пошлины за товары, на которые будет подана таможенная декларация, однако в действительности, у него не было цели обратить эти деньги в пользу таможенного поста ДАПП <адрес>. Он не согласен с показаниями свидетеля Б. о том, что стенды и скамейки появились на таможенном посту после его задержания, а также с показаниями свидетеля К. о том, что принтеры «<иные данные изъяты>» отсутствовали на таможенном посту, а скамейки и стенды были переданы безвозмездно еще в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы уголовного дела предоставлены недостоверные сведения о дате приобретения указанных предметов, он заявлял следователю ходатайства о вызове и допросе должностных лиц ООО «Автопереход <адрес>», с целью установления фактической даты передачи имущества, но следователь его ходатайства возвращал. Также он не согласен с показаниями свидетелей Х., К., П.. Неприязненных отношений между ним и указанными свидетелями у него не было, однако полагает, что Х. могла его оговорить, чтобы избежать уголовной ответственности за дачу взятки, а также она фактически являлась внештатным сотрудником ФСБ.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Литовченко И.Г., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Луценко Ю.В. при допросе его ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и описание его действий полностью соответствуют действительности. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес>, желая на систематической основе получать денежное вознаграждение от руководителей групп ООО «<иные данные изъяты>»: Х., П., В., В. и Б. высказал каждой предложение передачи ему денежных средств из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг., перемещенных через таможенную границу в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> товаров для личного пользования, общий вес которых превышает 50 кг. за попустительство по службе, выраженное в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в отношении указанных лиц или представляемых ими лиц. Согласно их договоренности, деньги передавались через Х..

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 16.00 часов, находясь в служебном кабинете № пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, он получил от Х. взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей, как принадлежащие ей, так и собранных ею с вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 22 час 30 мин, находясь в своем автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» на участке, расположенном в 15 метрах от угла здания по адресу: <адрес>, он получил от Х. взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей, как принадлежащие ей, так и собранные ею с вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 05 мин до 22 час 01 мин, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак «№» в <адрес> в районе остановки общественного транспорта, расположенной в районе <адрес>, он получил от Х. взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей, как принадлежащие ей, так и собранные ею с вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час 27 мин до 21 часа 23 мин, находясь в его автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» у остановки общественного транспорта, расположенной в 65 метрах от угла частного дома по адресу: <адрес>, он получил от Х. взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей, как принадлежащие ей, так и собранные ею с вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час 49 мин до 21 часа 30 мин, находясь в своем автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «№» на автопарковке, расположенной в 90 метрах от здания <адрес> центральной районной больницы, по адресу: <адрес>, он получил от Х. взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей, как принадлежащие ей, так и собранные ею с вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от П. денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей через Б., находясь в принадлежащем ему автомобиле возле дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 22 мин до 23 час 35 мин, он получил от Х. взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей, находясь в своём автомобиле на автопарковке по адресу: <адрес>, как принадлежащие ей, так и собранные ею с вышеуказанных лиц.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из собственных корыстных побуждений, осознавая незаконность совершаемого им бездействия, он систематически получал взятки в виде денег лично и через посредника Х., как её личных, так и собранных с вышеуказанных руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», получив в общей сумме <иные данные изъяты> рублей. за то, чтобы они и (или) представляемые ими лица беспрепятственно перемещали через пункт пропуска таможенного поста ДААП <адрес> товары, превышающие допустимую норму, а он не применял входившие в его полномочия меры ответственности к ним и не привлекал их за указанные действия к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ.

Таким же способом он организовал группу из числа руководителей ООО «<иные данные изъяты>»: Б., У., П., С. для передачи ему денежных средств на тех же условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час 00 мин до 23 час 35 мин, находясь в своем автомобиле около дома по адресу: <адрес>, он получил от Б. взятку в виде денег в размере <иные данные изъяты> рублей, как принадлежащие ей, так и собранные ею с У., П. и С., а также переданные П. в размере <иные данные изъяты> рублей.

При его задержании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты деньги, полученные им от Х., которые были в бардачке машины, а также полученные им от Б., которые смешались вместе с его деньгами, поэтому он не может разграничить какие именно купюры были ему переданы Б., а какие принадлежали ему.

Он в полном объеме признает и подтверждает обстоятельства получения денежных средств в качестве взятки от гражданина <адрес> Г.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни по адресу: <адрес>, по <иные данные изъяты> рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей за его попустительство по службе в пользу гражданина <адрес> и иных физических лиц, перемещавших через пункт пропуска таможенного поста ДААП <адрес> рыбу - свежемороженного верхогляда весом, превышающем 5 кг, поскольку он знал, что вся рыба принадлежит Г., однако не применял входящие в его полномочия меры ответственности и фиксации нарушения при перемещении рыбы, не привлекал Г. и иных лиц, перемещавших по его просьбе рыбу к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ. Все деньги, которые он получил незаконным способом, приведенным выше, он потратил на собственные нужды (т.11 л.д.46-49).

Оглашенные показания подсудимый Литовченко И.Г. подтвердил частично, пояснив, что такие показания он дал, так как следователь, сказал, что по делу собрано достаточно доказательств его вины, в то же время, недозволенные методы ведения расследования при его допросе в качестве обвиняемого, к нему не применялись. Вместе с тем, доказательств передачи ему денежных средств Х. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в размере <иные данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, нет. Также нет доказательств в каком размере передавали денежные средства каждый из руководителей. Подтверждает получение денежных средств от Х. ДД.ММ.ГГГГ, но в размере не больше <иные данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей. Б. передавала ему денежные средства, но при ней он денежные средства не пересчитывал, а когда пересчитал, то там было не больше <иные данные изъяты> рублей. В содеянном он раскаивается, он обманул руководителей групп, воспользовался их доверием. Часть полученных денежных средств он оставлял себе, а часть тратил на нужды таможенного поста.

    Изменение своего отношения к обвинению, а также изменение показаний подсудимым Литовченко И.Г. в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, и находит показания, данные подсудимым Литовченко И.Г. в ходе судебного следствия не соответствующими действительности, так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и отвергает их, как несостоятельные.

Суд признает достоверными и допустимыми показания, данные подсудимым Литовченко И.Г. на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и принимает их в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку данные показания подробны, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, что, как считает суд, исключало возможность оказания на Литовченко И.Г. какого-либо давления со стороны следователя, сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Вина подсудимого Литовченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ доказывается показаниями Литовченко И.Г., данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г. суду показал, что занимает должность ведущего инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни. Подсудимый ему знаком, занимал должность главного государственного таможенного инспектора. В его должностные обязанности входило осуществление таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами. Если вес перемещаемого товара превышает 50 кг., то турист должен подать таможенную декларацию, если не подаст, то будет состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ. Человек при заполнении таможенной декларации предъявляет товар, затем заполняется таможенный приходный ордер, начисляется пошлина. Куда передавались полученные таможенные платежи, ему не известно. За перевес товара пошлина составляет 30% от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг перевеса. О том, что Литовченко получал денежные средства без оформления таможенных платежей, ему стало известно после того, как Литовченко был задержан при получении взятки.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х. следует, что она работала в ООО «<иные данные изъяты>» в качестве руководителя туристических групп. Она часто пересекала границу РФ и <адрес> через таможенный пункт пропуска «<адрес>». При переходе через таможенную границу турист имеет право на провоз товара массой до 50 кг, за товар превышающих норму оплачивается по 4 евро за 1 кг. В ДД.ММ.ГГГГ в помещении таможенного поста у неё состоялся разговор с Литовченко, в ходе которого Литовченко сказал, что может разрешить провозить товар свыше предусмотренного веса без декларирования товара и оплаты по 4 евро за каждый килограмм, но денежные средства за превышающий вес, она должна будет лично отдавать ему из расчёта <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, превышающий допустимый вес, она согласилась. При разговоре с другими руководителями туристических групп: Б., В., П., В., ей стало известно, что Литовченко каждой из них сказал передавать ему деньги через неё, а также передавать листок бумаги с указанием передаваемой суммы, количества килограмм, фамилии передающего деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов в служебном кабинете Литовченко пункта пропуска таможенный пост <адрес>, она передала Литовченко денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, собранные ею и переданные руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: П., В., В. Денежные средства по указанию Литовченко она бросила в ящик тумбочки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов 30 минут, находясь возле здания «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, она в машине Литовченко марки «Субару форестер» передала ему денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, от неё и руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: П., В., В. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно обратилась в отдел в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> и дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования противоправной деятельности Литовченко И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов, находясь в её машине марки «Тойота Ипсум», припаркованной у остановки общественного транспорта в <адрес> в районе частного дома по адресу: <адрес>, она передала Литовченко <иные данные изъяты> рублей, от неё и руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: П., В., В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 20 до 22 часов, по тому же адресу, в автомобиле Литовченко марки «Субару Форестер» она передала Литовченко <иные данные изъяты> рублей, от неё и руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: П., В., В.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 до 22 часов в машине Литовченко, марки «Субару Форестер», припаркованной на стоянке недалеко от здания <адрес> центральной районной больницы по адресу: <адрес> она передала ему <иные данные изъяты> рублей, от неё и руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: П., В., В., Б.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 23 час до 23 час. 59 мин., находясь в машине Литовченко, марки «Субару Форестер», припаркованной на стоянке недалеко от здания <адрес> ЦРБ она передала ему <иные данные изъяты> рублей от неё и руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: П., В., В.

        С момента участия в оперативно-розыскных мероприятиях деньги, передаваемые ею Литовченко, каждый раз осматривались, как и она и её машина, номера купюр и их количество переписывались в протокол. Она никогда не присваивала себе деньги, которые ей были переданы указанными выше лицами. Литовченко никогда не возвращал ей денежные средства. Литовченко контролировал перевес и вёл свой журнал, в котором всё помечал. По указанию Литовченко при передаче денег также передавался лист бумаги, на котором указывалось от кого деньги, в какой сумме, и за сколько кг перевеса. От каких-либо иных лиц, денежные средства для Литовченко она не передавала. В представленной ей переписке «<иные данные изъяты>» между Литовченко И.Г. и ею, она подтвердила, что переписка именно между ею и Литовченко, из которой следует, что Литовченко инструктировал её по поводу возможности перемещения товаров через таможенный пост с перевесом. При воспроизведении аудиофайлов, она также опознала разговоры с Литовченко И.Г.. На представленной ей на обозрение видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована её встреча с Литовченко И.Г. в его служебном кабинете, в ходе которой она передала Литовченко денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, полученные ею от В., П., В., после чего Литовченко положил деньги в ящик своего письменного стола (т.5 л.д.88-103, 111-121, 123-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Х. подтвердила свои показания, указала места встреч с Литовченко И.Г., при которых происходила передача денежных средств и размер переданных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 104-110).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Х. и подозреваемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Х. подтвердила данные ею показания о том, что она передавала Литовченко ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <иные данные изъяты> рублей в машине Литовченко. Также передавала ему <иные данные изъяты> рублей в <адрес> напротив больницы. Денежные средства передавала за туристический вес, пронесенный через таможенный пункт свыше нормы. Подозреваемый Литовченко И.Г. подтвердил данные показания, пояснив, что действительно получал от Х. денежные средства, но в какой сумме пояснить затрудняется, допускает, что сумма переданных ему денежных средств соответствует указанной свидетелем (т. 7 л.д. 210-212).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Х. и обвиняемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Х. в полном объеме подтвердила ранее данные ею показания по датам, местам передачи и суммам денежных средств, переданных Литовченко И.Г. Обвиняемый Литовченко И.Г. частично подтвердил показания свидетеля, отрицая факты получения им денежных средств от Х. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицал получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в меньших размерах, отрицал получение денежных средств от Х. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что сверток с денежными средствами в машину Х. подложила по указанию сотрудников ФСБ (т. 7 л.д. 237-248).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<иные данные изъяты>» в качестве руководителя туристических групп. В ДД.ММ.ГГГГ Литовченко И.Г. пригласил ее в свой служебный кабинет, расположенный на таможенном посту «<адрес>», и сообщил, что он может разрешить провозить товар свыше предусмотренного веса 50 кг, и при этом ей не нужно будет декларировать товар и оплачивать по 4 евро за каждый килограмм. Литовченко И.Г. пояснил, что денежные средства за превышающий вес, она должна будет отдавать ему из расчёта <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, превышающий допустимый вес. Литовченко И.Г. сообщил, что в случае ее отказа платить ему за перевес им будут приняты меры к более тщательному досмотру туристов, что приведет к затягиванию сроков оформления туристов с товаром. Она согласилась на предложение Литовченко И.Г., понимая, что он действует незаконно. Литовченко И.Г. сказал, что денежные средства за перевес необходимо передавать ему через Х. В период с ДД.ММ.ГГГГ она часто выезжала в <адрес> и обратно через таможенный пункт пропуска «<адрес>», сопровождала туристические группы, при этом, она перемещала товар туристов, вес которого превышал 50 кг. Обычно за одну поездку перевес составлял 20-25 кг. Литовченко не принимал при этом никаких мер, записывая на листке бумаги ее перевес. Перевес она допускала только в смены Литовченко И.Г. В случаях, когда Литовченко И.Г. не было, он предупреждал руководителей групп по телефону о своем отсутствии и невозможности обеспечить беспрепятственное перемещение товаров весом свыше 50 кг. За каждый провоз перевеса она передавала деньги в размере <иные данные изъяты> рублей Х. для последующей передачи Литовченко И.Г. Деньги Х. она передавала в <адрес> с запиской с указанием своей фамилии и кг перевеса. Со слов Х. ей известно, что за деньгами Литовченко приезжал сам. В ДД.ММ.ГГГГ она передавала деньги в размере <иные данные изъяты> рублей за перевес для Литовченко, через Б., так как не смогла передать их через Х.. В правоохранительные органы она не обращалась, так как понимала, что, если Литовченко узнает о её обращении в правоохранительные органы, то у неё и её туристов возникнут трудности при прохождении таможенного контроля. Ей известно о фактах передачи денежных средств Литовченко И.Г. за перевес Х. и Б.. В представленной ей переписке «<иные данные изъяты>» она подтвердила, что переписка именно между ею и Литовченко, из переписки следует, что Литовченко интересовался кто из руководителей групп заходит в <адрес>, а также предупреждал в какие дни турвес не должен превышать 50 кг. (т.5 л.д.136-146).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель П. подтвердила ранее данные ею показания. Обвиняемый Литовченко И.Г. подтвердил показания свидетеля П. о достигнутой договоренности, указав, что ему неизвестно в каких суммах свидетель передавала деньги. Б. передавала ему пакет, в котором было 3 или 4 свертка с деньгами, деньги он не пересчитывал, свертки выкинул, деньги сложил, когда пересчитал, там оказалось около <иные данные изъяты> рублей (т. 8 л.д. 33-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве руководителя туристических групп в ООО «<иные данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ во время поездки с туристической группой в <адрес> через пункт пропуска «<адрес>», Литовченко И.Г. пригласил её в свой служебный кабинет и предложил ей провозить товар свыше предусмотренного веса - 50 кг без декларирования товара и оплаты по 4 евро за каждый килограмм, пояснив, что денежные средства за превышающий вес, она должна будет отдавать ему через Х. из расчёта <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, превышающий допустимый вес. С предложением Литовченко И.Г. она согласилась. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ она часто выезжала в <адрес> и обратно через таможенный пункт пропуска «<адрес>», сопровождая туристические группы, при этом, в смены Литовченко И.Г. она перемещала товар туристов, вес которого превышал 50 кг. При осуществлении таможенного контроля Литовченко за перевес не принимал никаких мер, только записывал на листке ее перевес. Она не фиксировала вес перемещаемого ею товара свыше нормы. В течение месяца она откладывала деньги за беспрепятственное перемещение товаров с перевесом, которые передавала Х. для последующей передачи Литовченко И.Г. Она полагала, что Х. передает деньги Литовченко согласно достигнутой договоренности, поскольку никаких вопросов и препятствий со стороны Литовченко при перемещении товаров с перевесом не было. Какие именно суммы были переданы ею Литовченко через Х., она не помнит. В представленной ей переписке «<иные данные изъяты>» она подтвердила, что переписка именно между ею и Литовченко, из переписки следует, что Литовченко предупреждал, что на пункте пропуска находится комиссия, поэтому вес сумок не должен превышать допустимый, чтобы не было проверки. Также в представленных ей на обозрение аудиофайлах она опознала разговоры между ею и Литовченко, в которых шла речь о возможности перемещения товара из <адрес> по старой договоренности по <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. при оплате превышения (т.5 л.д.148-152, 171-177).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем В. и обвиняемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель В. подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах разговора с Литовченко по передаче ему денежных средств за перемещение груза с превышением установленного веса в размере <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, а также передачи ему денежных средств через Х.. Обвиняемый Литовченко И.Г. в целом подтвердил показания В. о достигнутой договоренности, указав, что ему неизвестно в каких суммах она передавала деньги (т. 7 л.д. 213-222).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<иные данные изъяты>» в качестве руководителя туристических групп. В ДД.ММ.ГГГГ выезжая с туристической группой в <адрес> через пункт пропуска «<адрес>», Литовченко И.Г. в своем служебном кабинете сообщил ей о том, что он может разрешить провозить товар свыше предусмотренного веса без декларирования товара и оплаты по 4 евро за каждый килограмм. Литовченко пояснил, что денежные средства за превышающий вес, она должна отдавать ему через Х. из расчёта <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, превышающий допустимый вес. Литовченко И.Г. сообщил, что денежные средства, полученные от нее, необходимы для нужд таможни. Она спросила у Литовченко возможна ли оплата за перевес в кассу таможни, на что он ответил, что денежные средства он будет отвозить сам. На предложение Литовченко И.Г. она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в смену Литовченко И.Г. она перемещала товар туристов, вес которого превышал 50 кг, однако при осуществлении таможенного контроля товара Литовченко не принял никаких мер, но записал на листке ее перевес. Через некоторое время она дома у Х. передала ей денежные средства за перевес в пределах <иные данные изъяты> рублей. В правоохранительные органы по поводу передачи денежных средств Литовченко она не обращалась, так как опасалась мести Литовченко в отношении себя и своих туристов (т.5 л.д.178-182).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<иные данные изъяты>» в качестве руководителя туристических групп. В ДД.ММ.ГГГГ в зале таможенного оформления пункта пропуска «<адрес>» к ней подошел Литовченко И.Г. и сказал, что нужно выполнять план и необходимо передавать денежные средства за перевес туристического веса свыше 50 кг на 1 человека Х. из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг. перевеса. Литовченко говорил, что все проплаты будет делать сам. На предложение она ничего не ответила. В очередную поездку к ней подошел Литовченко И.Г. и пояснил, что платежи не проплачиваются. Литовченко говорил это настойчиво. Она задавала Литовченко вопрос, будут ли выдаваться квитанции за товар, перемещенный с перевесом, он ответил, что он позже их оформит и передаст. В ДД.ММ.ГГГГ она везла кованную мебель и журнальный столик и у нее был перевес. Литовченко фиксировал на весах перевес, но никаких мер не принимал. После этого Литовченко сообщил ей какую сумму она должна передать ему через Х. После этого она несколько раз передавала для Литовченко И.Г. денежные средства через Х., какие именно суммы, не помнит. Передала ли Х. деньги Литовченко, она не узнавала, поскольку Литовченко не задавал никаких вопросов, она полагала, что все в порядке (т.5 л.д.183-187).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни. Вместе с ней на таможенном посту работал ГГТИ Литовченко И.Г. Квота беспошлинного ввоза для товаров для личного пользования на 1 человека составляет до 50 кг и таможенной стоимостью, не превышающей 1500 евро. В случае превышения веса товаров для личного пользования свыше 50 кг физическим лицом подается пассажирская таможенная декларация на весь товар, в части превышения весовой нормы 50 кг физическое лицо обязано уплатить 4 евро за кг. Размер суммы подлежащей уплате, за перемещение товаров при превышении весовой нормы 50 кг рассчитывает специальная программа «КПС» и оформляется таможенный приходный ордер. Таможенным инспектором выписывается квитанция, на основании которой принимаются деньги от физического лица за перемещение товаров при превышении весовой нормы. Деньги вправе принимать только должностные лица, назначенные ответственными за взимание платежей с применением ТПО, в соответствии с приказом <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение 5 дней денежные средства, полученные от физического лица по ТПО, а также экземпляр ТПО по реестру должны быть переданы в кассу <адрес> таможни. В случае выявления превышения весовой нормы перемещаемых физическим лицом товаров должностным лицом таможенного поста, выявившим данное превышение, выносится определение по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, производится изъятие всего товара, а также опрос лица. Такой же порядок применяется в случае, если выявлено, что товары перемещаются физическим лицом не для личного пользования. В случае если при подаче декларации физическое лицо не может оплатить за превышение весовой нормы, то по желанию физического лица, товар может быть помещен на хранение на склад таможенного поста. Литовченко И.Г. никогда не покупал какую-либо технику в таможенный пост. Использование личной компьютерной техники не допускается на посту, это прямо запрещено. В её обязанности входило прием платежей, оформление квитанции, ордера, проверкой товара занимался инспектор, который принимал декларацию. Случаев, чтобы она выписывала ордер и квитанцию, а Литовченко отвозил полученные денежные средства в кассу <адрес> таможни никогда не было и не могло быть (т.6 л.д.30-34, 42-47, 48-51).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности начальника таможенного поста ДАПП «<адрес>» <адрес> таможни с ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно присутствовал при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля осуществляемого Литовченко И.Г. За нарушения служебной дисциплины, допущенной Литовченко И.Г. при исполнении должностных обязанностей, им в профилактических целях было принято решение о не назначении его старшим смены пассажирского направления. Им были проанализированы сведения в журналах регистрации оформленных ТПО за ДД.ММ.ГГГГ. Иные журналы, содержащие сведения об оформленных ТПО, на таможенном посту ДАПП «<адрес>» <адрес> таможни никогда не велись и отсутствуют. Согласно сведений первого журнала, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в целом, Литовченко И.Г. единственный раз оформлял ТПО ДД.ММ.ГГГГ № ТПО №, вид платежа «хранение», наименование товара отсутствует, вес товара 49 кг, что является разрешенным весом, плательщик – У., сумма платежа <иные данные изъяты> рубль. Согласно сведений второго журнала, начатого ДД.ММ.ГГГГ, записи об оформлении ТПО Литовченко И.Г., отсутствуют. Литовченко никогда не приобретал в таможенный пост ДАПП «<адрес>» <адрес> таможни информационных стендов, скамеек. Здание таможенного поста не принадлежит <адрес> таможни, находится в аренде. На ДД.ММ.ГГГГ оно также находилось в аренде у ООО «<иные данные изъяты>». Стенды и скамейки были приобретены и установлены либо в конце ДД.ММ.ГГГГ, либо в ДД.ММ.ГГГГ собственником. Вся компьютерная техника, имеющаяся на посту, стоит на балансовом учете. На посту запрещено использование личной или не учетной техники. Литовченко принтеры фирмы «<иные данные изъяты>» не приобретались. Литовченко может охарактеризовать с посредственной стороны. За время совместной работы в целом по работе он характеризовался положительно, как исполнительный работник, понимающий рабочий процесс, однако после задержания Литовченко к нему неоднократно подходили туристы, руководители туристических групп, которые говорили о «поборах» со стороны Литовченко, но конкретных сведений по данным фактам он указать не может (т.6 л.д.53-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве приглашенного лица. ОРМ проходило в вечернее время в <адрес>, где ему были зачитаны и разъяснены права и обязанности. Им представили женщину по фамилии А., которая самостоятельно прибыла на место на своем автомобиле тойота ипсум синего цвета. Перед началом мероприятия производился осмотр А. и ее транспортного средства, денежных средств обнаружено не было. В дальнейшем сотрудниками ФСБ ей были вручены денежные средства в сумме около <иные данные изъяты> рублей, номера были внесены в протокол осмотра и вручения денежных средств, после чего А. уехала на встречу. Через некоторое время сотрудниками ФСБ совместно с сотрудниками Гаи был остановлен автомобиль марки «Субару Форестер» серого цвета, которым управлял гражданин, представившийся Литовченко. Литовченко было предъявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование транспортного средства». Перед началом мероприятия Литовченко и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Литовченко было предложено выдать имеющиеся у него денежные средства, предметы и документы, свидетельствующие о совершении им противоправной деятельности, а также иные запрещенные предметы, на что Литовченко заявил, что указанные предметы и документы у него отсутствуют. На предложение выдать имеющиеся у него денежные средства, Литовченко достал из кармана куртки отдельно лежащие купюры и кошелек, из которого извлек крупную пачку денежных средств, указанные денежные средства были внесены в протокол. В ходе осмотра автомобиля Литовченко, из бардачка Литовченко достал конверт белого цвета, из которого извлек бумажные листы с фамилиями и печатями различных туристических фирм, а также денежные средства в крупной сумме. Указанные денежные средства были внесены в протокол обследования и помещены в бумажный конверт коричневого цвета. Также из личной сумки Литовченко достал листы с записями, пластиковую банковскую карту и 3 сотовых телефона. Обнаруженные предметы, документы, денежные средства были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. После этого, он совместно с сотрудником ФСБ и вторым приглашенным лицом убыли на встречу с А.. В ходе осмотра А. и ее транспортного средства, переданных ей ранее денежных средств, обнаружено не было. А. пояснила, что передала деньги сотруднику таможни Литовченко, за то, что он не применял к ней во время пересечения таможенной границы форм и методов таможенного контроля (т.6 л.д.145-148).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г. аналогичны показаниям свидетеля Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве приглашенного лица. ОРМ проходило в вечернее время в <адрес>. Им представили женщину по фамилии А. Перед началом мероприятия был произведен осмотр А. и ее транспортного средства. Сотрудником ей были вручены денежные средства около <иные данные изъяты> рублей, с которыми она уехала на встречу. Через некоторое время сотрудниками ФСБ совместно с сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Субару Форестер», серого цвета, которым управлял гражданин, представившийся по фамилии Литовченко. Литовченко было предъявлено постановление о проведении ОРМ. Перед началом мероприятия Литовченко и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, Литовченко было предложено выдать имеющиеся у него денежные средства, предметы и документы, свидетельствующие о совершении им противоправной деятельности, а также иные запрещенные предметы, на что Литовченко заявил, что указанные предметы и документы у него отсутствуют, но выдал имеющиеся у него денежные средства. В ходе осмотра автомобиля Литовченко, он из бардачка достал конверт белого цвета, из которого извлек бумажные листы с фамилиями и печатями различных туристических фирм, а также денежные средства. Указанные денежные средства были внесены в протокол обследования и помещены в бумажный конверт коричневого цвета. Также из личной сумки Литовченко достал листы с записями, пластиковую банковскую карту и 3 сотовых телефона. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. После этого, он совместно с сотрудником ФСБ и вторым приглашенным лицом проследовали на встречу с А., где при осмотре А. и ее транспортного средства, ранее врученных ей денежных средств обнаружено не было. А. пояснила, что передала деньги сотруднику таможни Литовченко, за то, что он не применял к ней во время пересечения таможенной границы форм и методов таможенного контроля (т.6 л.д.149-152).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками УФСБ России по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве приглашенного лица. Данное мероприятие проходило в <адрес>. На месте ей представили женщину, на вид около 40-45 лет по фамилии А. Перед началом мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр А. и её транспортного средства. При ней и в её транспортном средстве денежных средств обнаружено не было. В дальнейшем сотрудником ФСБ ей вручались денежные средства, точные суммы она уже не помнит, с которых снимались копии и заносились в протокол осмотра и вручения денежных средств, после чего А. уезжала на встречу. По возвращении А., сотрудник ФСБ вновь осматривал её и транспортное средство, ранее врученных денежных средств, обнаружено не было. А. поясняла, что врученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства она передавала сотруднику таможни по фамилии Литовченко за то, что он не применял к ней во время пересечения таможенной границы форм и методов таможенного контроля (т.6 л.д.153-155).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля З. аналогичны показаниям свидетеля С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками УФСБ России по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве приглашенного лица. Мероприятие проходило в вечернее время в <адрес>. Ей и второму участвующему лицу были зачитаны и разъяснены права и обязанности. Затем им представили женщину по фамилии А., которая являлась участвующим лицом при проведении мероприятий направленных на документирование противоправной деятельности сотрудника таможни Литовченко. Женщина самостоятельно прибыла на место встречи на своем автомобиле синего цвета, марки тойота. Перед началом мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФСБ был произведен осмотр А. и ее транспортного средства, какие-либо денежные средства обнаружены не были. В дальнейшем сотрудником ей вручались денежные средства, точные суммы она уже не помнит, с которых были сняты копии и занесены в протокол осмотра и вручения денежных средств, после чего А. уезжала на встречу, по её возвращении сотрудник осматривал ее и и транспортное средство, по результатам проведения которых в обоих случаях переданные ей денежные средства, отсутствовали. И ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А. поясняла, что врученные ей денежные средства она передавала сотруднику таможни по фамилии Литовченко за то, что он не применял к ней во время пересечения таможенной границы форм и методов таможенного контроля (т.6 л.д.156-158).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>. В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ отделом в <адрес> УФСБ России по <адрес> получены оперативные данные о том, что в пункте пропуска «<адрес>» <адрес> сотрудник <адрес> таможни Литовченко И.Г. получает от неустановленных физических лиц денежные средства за неприменение к последним форм и методов таможенного контроля в пределах пункта пропуска ДАПП «<адрес>», часть которых в последующем передает неустановленным руководителям <адрес> таможни. В ходе проверки указанной оперативной информации установлена женщина по фамилии Х. (псевдоним при проведении ОРМ А.), которая пояснила, что работает руководителем туристической группы и осуществляет перевозки товаров народного потребления из <адрес> в РФ под видом личных вещей туристов. В процессе прохода через таможенную границу на пункте пропуска «<адрес>» к ней подошел сотрудник <адрес> таможни Литовченко И.Г. и сказал, что она должна собирать и передавать ему денежные средства, как свои личные, так и собранные с других руководителей туристических групп. В случае отказа в выплате денежных средств обещал создать проблемы при пересечении её туристами таможенной границы. Х. опасаясь за свою работу и создания неблагоприятных ситуаций на пункте пропуска «<адрес>», а также создания дополнительных финансовых потерь с её стороны добровольно согласилась выплачивать Литовченко денежные средства. Х. ДД.ММ.ГГГГ дала добровольное согласие на участие в ОРМ, изобличающих преступную деятельность Литовченко И.Г. В установленном законом порядке было санкционированно проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ Х. по телефону сообщила, что в пункте пропуска «<адрес>» <адрес> таможни к ней подошел Литовченко И.Г. и сообщил, что приедет вечером за денежными средствами в <адрес>. Действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», сотрудниками отдела в <адрес> в <адрес> проведена встреча с Х., которая предоставила для использования в ОРМ, как свои личные, так и собранные ею с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей. В результате проведенного осмотра Х. и её транспортного средства, иных денежных средств выявлено не было. Было произведено снятие светокопий с предоставленных денежных средств, которые в последующем были приобщены в качестве приложения к протоколу осмотра и вручения денежных средств Х., деньги были вручены Х. для их передачи Литовченко И.Г. в ходе ОРМ. В этот же день, в вечернее время Х. передала Литовченко И.Г. взятку в виде денежных средств в сумме <иные данные изъяты> рублей. По возвращении сотрудниками ФСБ был проведен личный осмотр Х. и осмотр транспортного средства, установлено отсутствие денежные средств. Х. пояснила, что денежные средства она передала Литовченко И.Г. за неприменение к ней и иным руководителям туристических групп и подконтрольных им туристов форм и методов таможенного контроля при пересечении таможенной границы в пределах пункта пропуска «<адрес>».

Также в отношении Литовченко И.Г. были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в результате которых между Литовченко И.Г. и Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись встречи на территории <адрес>, в рамках которых Х. передала Литовченко И.Г., как свои личные, так и собранные ею с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей и <иные данные изъяты> рублей соответственно. По результатам проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ им и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела в <адрес> Г. были составлены протоколы, в которых отражен ход и результаты ОРМ, в том числе порядок передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литовченко И.Г. с участием Х. проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате проведения которого Х. передала Литовченко И.Г., как свои личные, так и переданные ей руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей. В этот же день, после передачи денег Литовченко И.Г. был остановлен сотрудниками УФСБ России по <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД по <адрес>, было осмотрено транспортное средство Литовченко И.Г.

Полученные результаты ОРД были представлены в <адрес> следственный отдел на транспорте <адрес> СУТ СКР для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. ОРМ проводились неоднократно, поскольку имелась информация, что Литовченко берет денежные средства в качестве взятки не только для себя, но и других должностных лиц <адрес> таможни, однако в результате проводимых ОРМ данная информация не подтвердилась, Литовченко действовал исключительно в личных интересах, присваивая себе незаконно полученные денежные средства (т.7 л.д.140-147).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что он состоял в должности оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», направленный на документирование фактов противоправной деятельности со стороны главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни Литовченко И.Г. ОРМ проводилось с участием лица под псевдонимом «А.», являющейся Х. в <адрес>. В присутствии специально приглашённых лиц им был произведен осмотр Х., её транспортного средства марки «Тойота Ипсум». В ходе осмотров денежных средств при Х. и в её автомобиле обнаружено не было. Под протокол вручения денежных средств, им произведено вручение денежных средств Х. в сумме 24 000 рублей. Произведена фиксация серии и номера каждой купюры, их номинал и количество. Данные средства ему передала Х. до начала осмотра. Затем Литовченко связался с Х., после чего Х. убыла на встречу с Литовченко И.Г., которая проходила недалеко от <адрес> центральной больницы в <адрес> края. По возвращении Х., он произвел её осмотр и осмотр её транспортного средства, ранее врученных денежных средств обнаружено не было. В ходе опроса Х. пояснила, что врученные ей денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, она при встрече передала Литовченко И.Г. (т.7 л.д.154-157).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ оперативным отделом Службы в <адрес> получены оперативные данные о том, что в пункте пропуска «<адрес>» <адрес> неустановленный сотрудник ТП ДАПП «<адрес>» <адрес> таможни получает от неустановленных физических лиц денежные средства за неприменение к последним форм и методов таможенного контроля в пределах пункта пропуска ДАПП «<адрес>», часть которых в последующем передает неустановленным руководителям <адрес> таможни. В ходе проверки указанной оперативной информации было проведено ОРМ «Наблюдение» в одном из служебных кабинетов. В результате было установлено, что сотрудник таможни Литовченко И.Г. неоднократно инструктировал руководителей туристических групп о порядке провоза товаров народного потребления в ручной клади сверх разрешенной нормы, указывая о необходимости передачи ему денежных средств за провоз товара из расчёта <иные данные изъяты> рублей за один килограмм провезенного товара сверх разрешенной нормы в 50 кг. И сообщал, что передачу денежных средств необходимо передавать через руководителей туристических групп Х. и Б. Была проведена беседа с Х., которая работала руководителем туристической группы и осуществляла перевозки товаров народного потребления из <адрес> в РФ под видом личных вещей туристов и, которая пояснила, что сотрудник <адрес> таможни Литовченко И.Г. сообщил ей, что она должна собирать и передавать ему денежные средства, как свои личные, так и собранные с других руководителей подобных её туристических групп. В случае отказа обещал создать проблемы при пересечении её туристами таможенной границы. ДД.ММ.ГГГГ Х. дала добровольное согласие на участие в ОРМ, изобличающих преступную деятельность Литовченко И.Г. Оперативным отделом Службы совместно с отделом в <адрес> проведены ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ Х. по телефону сообщила о том, что Литовченко И.Г. намеревается приехать за переданными ему деньгами в <адрес>, куда она так же должна приехать. Действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», им и оперуполномоченным отдела в <адрес> С. в <адрес> проведена встреча с Х., которая добровольно предоставила для использования свои личные, и собранные ею с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей для Литовченко И.Г. В результате осмотра Х. и её транспортного средства, иных денежных средств выявлено не было. С. произвел снятие светокопий с предоставленных денежных средств, которые были приобщены к протоколу осмотра и вручения денежных средств Х.. В этот же день в вечернее время Литовченко И.Г. встретился с Х. и получил от неё взятку в виде денежных средств в сумме <иные данные изъяты> рублей. По возвращении Х. был произведён осмотр Х. и её транспортного средства, по результатам осмотра переданные Х. денежные средства обнаружены не были. Х. пояснила, что денежные средства передала Литовченко. Также в отношении Литовченко И.Г. дополнительно проводились ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в результате которых между Литовченко И.Г. и Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись встречи на территории <адрес>, в рамках которых Х. передала Литовченко И.Г., как свои личные, так и собранные ею с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей и <иные данные изъяты> рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Литовченко И.Г. был задержан сотрудниками отдела в <адрес> с поличным после получения денежных средств взятки от Х. в сумме <иные данные изъяты> рублей. Полученные результаты ОРД были представлены в <адрес> СУТ (т.7 л.д.178-183).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками в <адрес> УФСБ России по <адрес>, он участвовал при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» на территории <адрес>, в ходе которого Х. добровольно предоставила для использования в ОРМ, как свои личные, так и собранные ею с руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>», денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей для последующей передачи сотруднику таможни Литовченко И.Г. В результате проведенного осмотра Х. и её транспортного средства, иных денежных средств выявлено не было. Сотрудник УФСБ России по <адрес> С. произвел снятие светокопий с предоставленных Х. денежных средств, которые были приобщены к протоколу осмотра и вручения денежных средств, а деньги были вручены Х.. В этот же день в вечернее время по средствам телефонной связи Литовченко И.Г. сообщил Х., что он подъехал в <адрес> и готов встретиться, после чего Х. выдвинулась на место встречи в район остановки общественного транспорта <адрес>. В процессе встречи Литовченко И.Г. получил от Х. взятку в виде денежных средств в сумме <иные данные изъяты> рублей. После встречи им совместно со С. был произведен личный осмотр и осмотр транспортного средства Х., в результате проведения которого установлено отсутствие денежных средств, переданных ей ранее в рамках ОРМ. Х. пояснила, что денежные средства она передала сотруднику таможенного поста Литовченко И.Г. за неприменение к ней и иным руководителям туристических групп и подконтрольных им туристов форм и методов таможенного контроля при пересечении таможенной границы в пределах пункта пропуска «<адрес>» (т.7 л.д.184-187).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает электриком в ООО «Автопереход <адрес>» и в его обязанности входит обслуживание таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>. Информационные стенды, которые имеются в помещениях таможенного поста с информационным содержимым о запрещающих действиях и предметах, появились после задержания Литовченко, примерно 3 года назад, поскольку предыдущие были уже старые и изношенные. Металлизированные скамейки, имеющиеся на посту, также появились уже после задержания Литовченко. Ранее имелись только стулья, других скамеек не было (т.7 л.д.188-190).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя главного бухгалтера <адрес> таможни, ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета. Во исполнение следственного запроса им проанализированы сведения об имуществе <адрес> таможни, в частности принтеров фирмы «<иные данные изъяты>». Таковые никогда на таможенном посту ДАПП «<адрес>» <адрес> таможни не имелись. Скамейки и стенды, находящиеся на таможенном посту ДАПП «<адрес>» <адрес> таможни, были переданы в безвозмездное пользование <адрес> таможне от ООО «Автопереход <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ за № и соответствующему акту приемки имущества. Указанное имущество имеется в помещениях таможенного поста <адрес> и замене не подвергалось. Сведения Литовченко о том, что он приобретал стенды и скамейки являются ложными (т.7 л.д.191-193).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела таможенных платежей <адрес> таможни. В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач таможенных органов является взимание таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу. Оценка деятельности таможенных органов осуществляется Федеральной таможенной службой в рамках комплексной системы оценки результативности и эффективности деятельности таможенных органов посредством контроля установленных показателей результативности деятельности, показателей эффективности деятельности и индикативных показателей. Для таможенных органов утвержден показатель результативности деятельности под № 1 - «Исполнение контрольного задания по перечислению доходов в федеральный бюджет», отражающий эффективность деятельности по исполнению контрольного задания формирования федерального бюджета в части доходов, администрируемых таможенными органами и, соответственно, ежемесячно до таможни доводится для исполнения контрольное задание. В 2017 году при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами таможенные органы, руководствовались Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010. Приложением 5 к Соглашению определены категории товаров для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов. Исчисление и уплата таможенных платежей осуществляется с применением таможенного приходного ордера в соответствии с приказом ФТС России от 25.02.2013 № 350 «Об утверждении Инструкции о применении таможенного приходного ордера». Пунктом 31 Инструкции установлено, что уплата таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования возможна наличными денежными средствами в месте совершения таможенных операций, расположенном в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, непосредственно уполномоченному должностному лицу при условии заключения таможенным органом с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях отсутствия в данном месте совершения таможенных операций учреждений кредитных организаций либо электронных или платежных терминалов, банкоматов. Учитывая отсутствие на таможенном посте ДАПП <адрес> учреждений кредитных организаций либо электронных или платежных терминалов, банкоматов, с должностными лицами таможенного поста были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и они были уполномочены на принятие таможенных платежей от физических лиц для последующей сдачи их в кассу таможенного органа. В ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами таможенного поста ДАПП <адрес> было оформлено 150 ТПО на общую сумму <иные данные изъяты> рубля. Вся сумма должностными лицами, оформившими ТПО, сдана в кассу таможенного органа и перечислена в доход федерального бюджета. Литовченко И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ оформил 1 ТПО и сдал в кассу таможни сумму таможенных платежей в размере <иные данные изъяты> руб (т.7 л.д.194-198).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что он работает в должности государственного таможенного инспектора т/п <адрес>, осуществлял таможенный контроль физических лиц и транспортных средств в одну смену с Литовченко И.Г. В соответствии с журналом распределения должностных лиц по рабочим местам, Литовченко в основном распределялся за рентген установку с целью проведения таможенного осмотра багажа, сопровождаемого физическими лицами. Согласно должностному регламенту, Литовченко И.Г. имел право и обязан осуществлять таможенный контроль физических лиц и товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза (т.6 л.д.182-185).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он замещал должность старшего государственного таможенного инспектора т/п <адрес>. По роду должностных обязанностей с Литовченко И.Г. не взаимодействовал. Согласно должностному регламенту, Литовченко И.Г. имел право и был обязан осуществлять таможенный контроль физических лиц и товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза (т.6 л.д.186-189).

Показания оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей: Ч., М., П., С. аналогичны показаниям свидетеля А., из которых следует, что они замещали должности главных государственных таможенных инспекторов т/п <адрес>. По роду должностных обязанностей с Литовченко И.Г. не взаимодействовали. Согласно должностному регламенту, Литовченко И.Г. имел право и был обязан осуществлять таможенный контроль физических лиц и товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союз (т.6 л.д.190-193, 202-205, 206-209, 210-213).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она замещает должность старшего государственного таможенного инспектора т/п <адрес>. Литовченко И.Г. ей знаком по роду служебной деятельности, взаимоотношения деловые. Согласно журнала распределения по рабочим местам Литовченко работал на рентген установке либо на оформлении пассажирских автобусов. Литовченко для проведения таможенного контроля мог направить физическое лицо и перемещаемый им товар на досмотровую стойку. В отношении физических лиц и перемещаемого ими сопровождаемого багажа должностное лицо таможни проводит таможенный контроль в форме: таможенный осмотр, опрос, проверка документов и сведений, таможенный досмотр. В зоне таможенного контроля перемещаемый багаж взвешивается, товар осматривается с использованием рентген установки. В случае превышения веса свыше 50 кг. и наличия пассажирской таможенной декларации от физического лица берется письменное объяснение. По просьбе таможенного инспектора лицо добровольно предъявляет сопровождаемый багаж к таможенному осмотру. После принятия пассажирской таможенной декларации физическое лицо оплачивает таможенные платежи за перевес товара, согласно законодательства ЕАЭС. При отсутствии пассажирской таможенной декларации в отношении физического лица выносится определение об административном правонарушении. Факты склонения Литовченко руководителей туристических групп к даче ему незаконного денежного вознаграждения, ей не известны (т.6 л.д.198-201).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она замещает должность государственного таможенного инспектора т/п <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в составе смены, в которую также входил Литовченко И.Г., который согласно журнала распределения по рабочим местам работал на рентген установке либо распределялся на оформление пассажирских автобусов. Факты склонения Литовченко руководителей туристических групп к даче ему незаконного денежного вознаграждения, ей не известны (т.6 л.д.214-217).

Из оглашенных по ходатайству подсудимого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла поездки в качестве руководителя туристических групп от компании «<иные данные изъяты>» в <адрес>. В ходе работы, при пересечении границы в пункте пропуска «<адрес>» она познакомилась с таможенным инспектором Литовченко И.Г., у них сложились близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к Литовченко с вопросом о провозе товара свыше предусмотренного веса без декларирования товара и без оплаты по 4 евро за каждый килограмм. Литовченко разрешил ей провозить указанный товар без какой-либо оплаты ему и внесения таможенных платежей. Литовченко также сообщил, что может обеспечить беспрепятственное перемещение товара с перевесом только в его смену. После их разговора в ДД.ММ.ГГГГ она регулярно выезжала в <адрес>, сопровождая туристические группы, перемещая в смены Литовченко товар туристов, вес которого превышал 50 кг., при этом Литовченко за перевес никаких мер не принимал. Литовченко ей говорил, что с других руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» он осуществлял сбор денежных средств за беспошлинный провоз ТНП сверх разрешенной нормы в 50 кг из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, при этом, пояснил, что указанные денежные средства предназначены для проплаты таможенных платежей (т.6 л.д.133-137).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Литовченко И.Г. доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> следственный отдел на транспорте <адрес> Следственного Управления на транспорте СК РФ предоставлены результаты ОРД в отношении Литовченко И.Г. (т.1 л.д.103-104).

Постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен факт проводившихся в отношении Литовченко И.Г. оперативно-розыскных мероприятий и их результаты (т.1 л.д. 106-107).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», утвержденного начальником УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации полного выявления и документирования характера и содержания преступной деятельности Литовченко И.Г. (т.1 л.д.108-109).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литовченко И.Г. (т.1 л.д.110).

Рапортом сотрудника отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому,    действуя в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент», А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела с Литовченко И.Г. 3 встречи, документируемых посредством проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которых передала Литовченко И.Г. денежные средства в общей сумме <иные данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 111-112).

Протоколом осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 31 мин. Оп/уп УФСБ России по <адрес> С. с участием приглашенных лиц С., З., А. было осмотрено транспортное средство марки «Тойота Ипсум» гос.номер №. В ходе осмотра какие-либо денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.131-133).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 36 мин. до 21 час. 05 мин. Оп/уп УФСБ России по <адрес> С. был произведен осмотр лица, действующего в ОРМ под псевдонимом «А.». После осмотра А. вручены денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей банкнотами банка России, номинал, количество и номера купюр указаны в протоколе. Перед проведением мероприятия с вручаемых купюр сняты светокопии на 10 листах, которые приобщены к протоколу (т.1 л.д.134-146).

Протоколом осмотра лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, оп/уп УФСБ России по <адрес> С. в период с 22 час. 01 мин до 22 час 15 мин. произведен осмотр лица, действующего в ОРМ под псевдонимом «А.», зафиксирован факт отсутствия денежных средств (т.1 л.д.147-149).

Протоколом осмотра, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оп/уп УФСБ России по <адрес> С. в период с 22 час. 23 мин. до 22 час. 31 мин. произведен осмотр транспортного средства марки «Тойота Ипсум» гос.номер №, денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.150-152).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 01 мин. до 20 час. 13 мин. Оп/уп УФСБ России по <адрес> С. произведен осмотр лица, действующего в ОРМ под псевдонимом «А. зафиксирован факт отсутствия денежных средств, после осмотра А. вручены денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей для использования в ходе ОРМ «оперативный эксперимент». Перед проведением мероприятия с вручаемых купюр сняты светокопии на 4 листах, произведено фотографирование на 8 листах. которые приобщены к протоколу (т.1 л.д.155-169).

Протоколом осмотра, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оп/уп УФСБ России по <адрес> С., в период с 20 час. 17 мин. до 20 час. 27 мин. осмотрено транспортное средство марки «Тойота Ипсум» гос.номер №, какие-либо денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.170-172).

Протоколом осмотра лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оп/уп УФСБ России по <адрес> С. в период с 21 час 23 мин до 21 час 35 мин произведен осмотр лица, действующего в ОРМ под псевдонимом «А.», какие-либо денежные средства отсутствуют (т.1 л.д.173-175).

Протоколом осмотра, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оп/уп УФСБ России по <адрес> С. в период с 21 час. 37 мин. до 21 час. 49 мин. осмотрено транспортное средство марки «Тойота Ипсум» гос.номер №, какие-либо денежные средства не обнаружены. (т.1 л.д.176-178).

Протоколом осмотра лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Г. в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин., произведен осмотр лица, действующего в ОРМ под псевдонимом «А.», какие-либо денежные средства отсутствуют (т.1 л.д.181-182).

Протоколом осмотра, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Г. в период с 17 час. 28 мин. до 17 час. 37 мин. осмотрено транспортное средство марки «Тойота Ипсум» гос.номер №, какие-либо денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.183-185).

Протоколом вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Г. в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 49 мин. А. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» после осмотра вручены денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей номинал, количество и номера купюр отражены в протоколе (т.1 л.д.186-188).

Протоколом осмотра лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Г. в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 41 мин., произведен осмотр А., в ходе осмотра денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.189-190).

Протоколом осмотра, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Г. в период с 21 час. 43 мин. до 21 час. 55 мин. осмотрено транспортное средство марки «Тойота Ипсум» гос.номер №, денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.191-193).

Постановлением начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> следственный отдел на транспорте <адрес> Следственного Управления на транспорте СК РФ, предоставлены результаты ОРД в отношении Литовченко И.Г. (т.1 л.д.215-216).

Постановлением начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен факт проводившихся в отношении Литовченко И.Г. оперативно-розыскных мероприятий и их результаты (т.1 л.д. 217-218).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», утвержденного начальником УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в целях организации полного выявления и документирования характера и содержания преступной деятельности Литовченко И.Г. (т.1 л.д.219-220).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литовченко И.Г. (т.1 л.д.221).

Рапортом сотрудника отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому,    действуя в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент», А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с Литовченко И.Г. передала последнему <иные данные изъяты> рублей за беспрепятственное перемещение товаров народного потребления через таможенный пост ДАПП «<адрес>» (т.1 л.д. 222-223).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у УФСБ России по <адрес> С. в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин. произведен осмотр А., какие-либо денежные средства не обнаружены. В присутствии приглашенных лиц А. для использования в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» вручены денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей. Перед проведением мероприятия произведено фотографирование с вручаемых купюр, распечатанные фотоснимки на 6 листах приобщены к протоколу (т.1 л.д.228-236).

Протоколом осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у УФСБ России по <адрес> С. в присутствии приглашенных лиц в период с 21 час. 13 мин. до 21 час. 22 мин. осмотрено транспортное средство марки «Тойота Ипсум» гос.номер №, денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.237-239).

Протоколом осмотра лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у УФСБ России по <адрес> С. с участием приглашенных лиц в период с 02 час. 35 мин. до 02 час. 55 мин., произведен осмотр А., какие-либо денежные средства не обнаружены, участвующая А. пояснила, что выданные ей денежные средства она передала Литовченко И.Г. (т.1 л.д.240-242).

Протоколом осмотра, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у УФСБ России по <адрес> С. с участием приглашенных лиц в период с 03 час. 10 мин. до 03 час. 23 мин. осмотрено транспортное средство марки «Тойота Ипсум» гос.номер №, денежные средства не обнаружены (т.1 л.д.243-245).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в период с 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ о/у УФСБ России по <адрес> С., с участием Литовченко И.Г., а также приглашенных лиц Г., Г. произведено обследование транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №. Литовченко предложено выдать имеющиеся при нем денежные средства, после чего из внутреннего кармана куртки Литовченко И.Г. выдал денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей купюрами номиналом <иные данные изъяты> рублей билетами банка России. Данные денежные средства помещены в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись «№ денежные средства из кармана куртки»;

Из кошелька Литовченко извлек денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, билетами банка России, купюру номиналом <иные данные изъяты> долларов США. Указанные денежные средства помещены в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись «№ денежные средства из кошелька».

из бардачка автомобиля Литовченко И.Г. достал и предъявил белый бумажный конверт, из которого достал белый листок с печатным текстом с фамилиями людей и их паспортными данными, а также рукописной надписью «<иные данные изъяты>» и оттиском печати ООО «<иные данные изъяты>»; лист бумаги белого цвета формата А4 с печатным текстом, а также рукописными записями «<иные данные изъяты>»; «<иные данные изъяты>» и так далее; отрывок тетрадного листа в клетку с записями цифр, а также надписью «<иные данные изъяты>»; денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей купюрами банка России, номиналом: <иные данные изъяты> рублей: №; номиналом <иные данные изъяты> рублей: №. Указанные денежные средства, записки, конверт, помещены в бумажный конверт коричневого цвета, на который нанесена пояснительная надпись № «денежные средства, изъятые из бардачка а/м Субару Форестер №»;

Литовченко выдана пластиковая карта <иные данные изъяты>, которая помещена в бумажный конверт коричневого цвета, на который нанесена пояснительная надпись №;

обнаружены сотовые телефоны: <иные данные изъяты>, которые помещены в бумажный конверт коричневого цвета, на который нанесена пояснительная надпись №.

Обнаруженные предметы, денежные средства предъявляются всем участвующим лицам, затем упаковываются и опечатываются, скрепляются подписями участвующих лиц. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.248-252).

Протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 58 мин. до 02 час. 13 мин., о/у УФСБ России по <адрес> С., в присутствии Литовченко И.Г., а также Г., Г. изъяты предметы и денежные средства, обнаруженные в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.253-255).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД ДВСУ на транспорте СК РФ в присутствии понятых были осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле Литовченко И.Г.:

бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УФСБ России по <адрес>, внутри которого находятся: купюра достоинством <иные данные изъяты> долларов США №;

денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей: <иные данные изъяты> билетов банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый №;

<иные данные изъяты> билетов банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый №;

<иные данные изъяты> билетов банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый №;

<иные данные изъяты> билета банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый №.

Осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УФСБ России по <адрес>, внутри которого находятся:

денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей: <иные данные изъяты> билетов банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый №.

Осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УФСБ России по <адрес>, внутри которого находятся:

денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей: <иные данные изъяты> билетов банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый сер. №;

<иные данные изъяты> билетов банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый сер. №;

лист формата А4, на одной стороне которого имеются печатные и рукописные записи с именами, фамилиями, датами и цифрами;

фрагмент листа формата А4, на одной стороне которого имеется оттиск круглой печати ООО «<иные данные изъяты>» синего цвета, с рукописной записью: «<иные данные изъяты>», имеется рукописная запись «<иные данные изъяты>», на другой стороне имеется таблица с указанием данных людей, с рукописной записью: <иные данные изъяты>»;

фрагмент листка бумаги в клетку, на одной стороне которого имеются рукописные записи с датами, суммами, и рукописная запись: «<иные данные изъяты>»;

пустой бумажный конверт белого цвета с полимерной вставкой.

Осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УФСБ России по <адрес>, внутри которого находятся:

пластиковая карта <иные данные изъяты> № на имя <иные данные изъяты> с запечатанным конвертом <иные данные изъяты>; лист бумаги с выполненными карандашом записями на обеих сторонах; письмо генерального директора ООО «<иные данные изъяты>» П. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Литовченко А.Г., листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Литовченко И.Г.; декларации о соответствии ООО «<иные данные изъяты>» - сведений, имеющих значение для уголовного дела не содержат; лист формата А4 с реквизитами счета №, открытого на имя Литовченко И.Г.; лист формата А4 с реквизитами счета №, открытого на имя Литовченко И.Г. Осмотренные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Денежные средства помещены на хранение в сейфовую ячейку, расположенную в доп.офисе № <адрес> России <адрес> (т.3 л.д.1-12).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД ДВСУ на транспорте СК РФ осмотрены оптические диски с электронными результатами проведения ОРМ «Наблюдение» рег. №-CD от ДД.ММ.ГГГГ и №-CD от ДД.ММ.ГГГГ.

На диске рег. №-CD от ДД.ММ.ГГГГ имеется файл с наименованием: «<иные данные изъяты>», аудиозапись содержит разговор между мужчиной, обозначен как О. и женщиной, обозначена как А., из разговора следует, что О. встречался с А. в <адрес> и в ходе встречи О. получил от А. денежные средства «<иные данные изъяты> рублей».

На диске рег.№-CD от ДД.ММ.ГГГГ имеется файл с наименованием: «<иные данные изъяты>», аудиозапись содержит разговор между мужчиной, обозначен как Л. и женщиной, обозначена как А., в разговоре упоминаются фамилии В., В., П.. А. указывает, что положила Л. <иные данные изъяты>, которые «положили П., Н., А. и Л.». Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.78-89).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД ДВСУ на транспорте СК РФ осмотрен оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литовченко И.Г., поступивший с сопроводительным письмом заместителя начальника отдела <адрес> УФСБ России по ПК. На диске имеются файлы: 1. файл с наименованием «<иные данные изъяты>», аудиозапись содержит разговор между мужчиной, обозначен как Л. и женщиной, обозначена как Х. В разговоре обсуждают приезд комиссии, а также количество зашедших автобусов с туристами. 2. Файл с наименованием: «<иные данные изъяты>», аудиозапись содержит разговор между мужчиной, обозначен как Л. и женщиной, обозначена, как А. В разговоре обсуждают, что были арестованы автобусы с товаром. А поясняет, что не разбирались туристы или «помагайки». Л интересуется, опрашивали ли туристов, руководителей групп, и что они писали. Обсуждают кто из руководителей будет «заходить» в <адрес>. Также А. говорит, что отдает только <иные данные изъяты>, так как никто не торопится и ничего не сдает. Л. говорит, что у него есть списки когда, кто и что вёз. Также А. показала место, для следующей встречи. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.91,92-106).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в разговоре, зафиксированном на оптическом диске рег. №-CD от ДД.ММ.ГГГГ в файле «<иные данные изъяты>» (спорная фонограмма 1), имеется голос и устная речь обвиняемого Литовченко И.Г.

В разговорах, зафиксированных на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в файлах «<иные данные изъяты>» (спорная фонограмма 2), «<иные данные изъяты>» (спорная фонограмма 3), имеется голос и устная речь обвиняемого Литовченко И.Г.

В разговорах, зафиксированных на оптическом диске рег. №-CD от ДД.ММ.ГГГГ в файле «<иные данные изъяты>» (спорная фонограмма 4), имеется голос и устная речь обвиняемого Литовченко И.Г. Реплики, принадлежащие Литовченко И.Г., обозначены как «М1» в установленных текстах разговоров спорных фонограмм 1-4, приведенных в Приложении № к данному заключению.

Из содержания спорной фонограммы 1 следует, что М1 (Литовченко) обсуждает с Ж1 приезд в <адрес>. Ж1 озвучивает сумму <иные данные изъяты> рублей, предлагает встречаться раз в две недели, так как суммы большие. На спорных фонограммах 2 и 3 М1 (Литовченко) обсуждает с Ж1 какие группы заходят в <адрес>, кто из руководителей, о том, что была проверка ФСБ на таможне. Также Ж1 передает <иные данные изъяты>, сообщает, что никто не спешит ничего отдавать. Обсуждают следующее место встречи. Из содержания спорной фонограммы 4 следует, что М1 (Литовченко) разговаривает с Ж1, которая сообщает, что В. ничего не передала, не успела, передали П., В., она и Л., всего <иные данные изъяты>(т.3 л.д.120-184).

Протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД ДВСУ на транспорте СК РФ осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск «Verbatim» содержащий файл «УД №» с детализацией по группе телефонных номеров (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с номера № (использовал Литовченко И.Г.) осуществлялись звонки на номер № (использовала Х.); ДД.ММ.ГГГГ    на № (использовал Литовченко И.Г.) осуществлен звонок с номера № (использовала Б. (т.3 л.д.196-198).

Протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД 3-го отдела Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск «Verbatim», на котором содержится файл: «УД № с детализацией телефонных номеров: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анализа сведений о соединениях Литовченко И.Г. установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час до 16.00 час абонентский №, используемый Литовченко И.Г., имел соединения в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 23 мин. 08 сек. до 21 час. 29 мин. 46 сек., абонентский №, используемый Литовченко И.Г., имел соединения в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>, в том числе в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 23 мин. 08 сек. до 21 час. 29 мин. 46 сек., абонентский №, используемый Литовченко И.Г., имел соединения в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.199-204).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД 3-го отдела Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ осмотрен служебный кабинет Литовченко И.Г., расположенный в помещении таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, по адресу: <адрес>, при осмотре данного кабинета принтер фирмы «<иные данные изъяты>», отсутствует (т.8 л.д.94-101).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД ДВ следственного управления на транспорте СК РФ Г. осмотрены оптические диски: рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Наблюдение». На дисках содержатся файлы с видеозаписью, на которых изображен кабинет, в котором находится мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника таможни (обозначен, как Л.), в кабинет которого в разное время заходят женщины, с которыми он обсуждает провоз туристического веса. На оптическом диске № в файле «<иные данные изъяты>» содержится видеозапись, на которой изображен кабинет, в котором находится мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника таможни (обозначен, как Л.) к нему заходит женщина (обозначена, как Х.), между ними состоялся разговор, из которого следует, что женщина предлагает всё отдать, поясняет, что у неё пятитысячные, после чего достаёт деньги из своей сумочки, передаёт Литовченко И.Г., а он убирает их в письменный стол. После осмотра оптические диски упаковываются, опечатываются. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.35-44).

В ходе судебного следствия были просмотрены оптические диски № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении Литовченко И.Г., содержание видеозаписи соответствует содержанию в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные видеозаписи свидетельствуют о встрече Литовченко И.Г. с Х. ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете (т.4 л.д.9, 21).

Подсудимый Литовченко И.Г. на просмотренной видеозаписи опознал себя и Х., при этом пояснил, что из видеозаписи не следует, что Х. передавала ему денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД 3-го отдела Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ была осмотрена автомашина марки «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящаяся в пользовании Л. (т.10 л.д.189-190).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Литовченко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката М., сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в качестве вознаграждения от Х., точную сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он от Х. получил <иные данные изъяты> рублей, как вознаграждение за туристический вес. В содеянном раскаивается (т.4 л.д.94).

Согласно выписки ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «<иные данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является деятельность туристических агентств и туроператоров (т.6 л.д.5-9).

Согласно гражданско-правовым договорам, заключенным ООО «<иные данные изъяты>» с Х., В., П., В., Б., последние сопровождала туристические группы по маршруту <адрес> по мере набора групп. Срок окончания договоров ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.16, 18, 19,23, 24)

Согласно сведений УФСБ России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х., П., В., В., Б. неоднократно пересекали государственную границу РФ (въезд/выезд) в/из <адрес> через таможенный пост ДАПП <адрес> таможни (т.10 л.д.194-200).

Согласно приказу начальника <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, Литовченко И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни (т.9 л.д.89).

Согласно должностным регламентам главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, утвержденных и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 раздела I, должность федеральной государственной гражданской службы ГГТИ относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты».

Согласно п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 93.2, 93.11 п. 6.3. раздела III Регламента и п.п. 13, 20, 22, 30, 41, 62, 94.2, 94.10, 94.11 п. 6.3. раздела III Регламента 2, в должностные обязанности Литовченко И.Г. входило: совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль физических лиц и перемещаемого ими сопровождаемого и несопровождаемого багажа в установленном порядке; принимать решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в установленном порядке; осуществлять контроль за товарами, перемещаемыми в соответствии с процедурами временного ввоза (вывоза); производить начисление и взимать таможенные платежи в объёме, предусмотренном действующими нормативными документами; проверять документы, представленные к таможенному контролю, на основании которых производится уплата таможенных платежей, заполнять документы и таможенный приходный ордер (далее - ТПО), дополнительный ТПО в электронном виде и на бумажном носителе в соответствии с действующими требованиями по заполнению ТПО; применять в соответствии с правом ЕАЭС и иными правовыми актами в области таможенного дела следующие формы таможенного контроля: проверка документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр товаров и транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных средств; личный досмотр; проверка маркировки товаров специальными маркерами, наличия на них идентификационных знаков; учёт товаров, находящихся под таможенным контролем; таможенный осмотр помещений и территорий; возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии оснований в порядке и сроки, установленные административным законодательством РФ, вести производство по делам об АП в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, в установленном порядке проводить процессуальные действия; организовывать работу должностных лиц рабочей смены в соответствии с правом ЕАЭС, таможенным и иным законодательством РФ, приказами и распоряжениями ФТС России, ДВТУ, <адрес> таможни, распоряжениями таможенного поста ДАПП <адрес> и контролировать их работу; организовывать и контролировать проведение личного досмотра должностными лицами таможенного поста, с соблюдением требований, установленных правом ЕАЭС и РФ; при обнаружении признаков нарушения таможенного законодательства, немедленно докладывать об этом начальнику таможенного поста, контролировать выполнение необходимых процессуальных действий и оформление необходимых документов должностными лицами таможенного поста, организовывать взаимодействие со специализированными отделами <адрес> таможни. Согласно п.п. 3, 4, 5 п. 11 раздела IV Регламента и регламента 2, при исполнении служебных обязанностей ГГТИ обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: при выявлении нарушения таможенного законодательства принимать решение о возбуждении дела об АП; требовать проведения транспортировки, взвешивания или иного определения количества товаров, погрузки, выгрузки, перегрузки, исправления поврежденной упаковки, вскрытия упаковки либо переупаковки товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытия помещений, емкостей и других мест, где находится или могут находиться такие товары (т.9 л.д.220-236, 90-94).

Вина подсудимого Литовченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от и через Б. доказывается показаниями Литовченко И.Г., данными при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель С. суду показала, что подсудимый ей знаком, работал на таможне, а она возила туристов в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Её и еще несколько руководителей туристических групп Литовченко пригласил к себе в кабинет и сказал, что таможне нужно сделать план <иные данные изъяты> рублей, сказал, чтобы за перевес собирали деньги с туристов, а она должна будет эти деньги передавать ему через Б.. За все время через Б. она передала <иные данные изъяты> или <иные данные изъяты> рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<иные данные изъяты>» в качестве руководителя туристических групп. В ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы через таможенный пост «<адрес>» Литовченко И.Г. пригласил ее в свой служебный кабинет, где предложил, провозить товар свыше предусмотренного веса - 50 кг без декларирования товара, при этом она должна будет отдавать ему денежные средства из расчёта <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, превышающий допустимый вес. Денежные средства за перевес необходимо было передавать Б.. Она согласилась на предложение Литовченко И.Г. В ДД.ММ.ГГГГ ею 4 раза ввозился товар через таможенный пост «<адрес>» с превышением веса. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ она передала Б. денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей. Обстоятельства получения Литовченко взяток от Б., ей не известны (т.5 л.д.238-241).

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель С. подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах разговора с Литовченко и вынужденной передачи ему денег через Б. в ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей. Обвиняемый Литовченко И.Г. подтвердил показания С. о достигнутой договоренности, указав, что ему не известно какая сумма была передана через Б. (т.8 л.д.12-20).

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<иные данные изъяты>» в качестве руководителя туристических групп. Границу <адрес> с РФ она в составе туристических групп пересекала в пункте пропуска <адрес>, где познакомилась с сотрудником Литовченко И.Г., который осуществлял таможенный контроль в отношении физических лиц и товаров, перемещаемых туристами, работал по пассажирскому направлению. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию с туристической группой из <адрес> через пункт пропуска «<адрес>» выяснилось, что у нее имеется перевес перемещаемого товара, свыше нормы - 50 кг. Литовченко И.Г. пригласил ее в свой служебный кабинет, где сообщил ей, чтобы не задерживать автобус, он может разрешить провозить товар свыше предусмотренного веса, и ей не нужно будет декларировать товар и оплачивать по 4 евро за каждый килограмм, при этом, она должна будет передавать ему денежные средства за превышающий вес через руководителя туристических групп П. из расчёта <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, превышающий допустимый вес. Литовченко сказал, что сам составит общую декларацию и сам внесет необходимые платежи за перевес. На предложение Литовченко И.Г. она согласилась. Литовченко И.Г. сообщил, что сможет обеспечивать беспрепятственное перемещение товара с перевесом и в дальнейшем, но только в его смену. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она передавала П. несколько раз денежные средства для последующей передачи Литовченко за перевес. Сколько раз она передавала, и какие именно суммы, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ она прибыла вместе с туристической группой из <адрес> через пункт пропуска «<адрес>» и в ходе осуществления таможенного контроля Литовченко И.Г. сообщил ей, что процедура передачи денег меняется, деньги за перевес ей будут передавать П. и С., а она должна будет передавать деньги ему. В период с ДД.ММ.ГГГГ она часто выезжала в <адрес>, сопровождая туристические группы. В смены Литовченко И.Г. она перемещала товар туристов, вес которого превышал 50 кг. Составлял ли Литовченко декларации ей не известно. При убытии в <адрес> Литовченко И.Г. сообщал ей о возможности на следующий день перевезти дополнительный вес, либо предупреждал, что перевеса не должно быть. В случаях его отсутствия, он предупреждал руководителей групп по телефону. После поездок она откладывала деньги, которые необходимо было передать Литовченко И.Г. П. и С. ей передавали деньги для дальнейшей передачи Литовченко. Всего Литовченко она передавала денежные средства за перевес 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, которые ей передавали П. и С. она не считала. ДД.ММ.ГГГГ Литовченко по «<иные данные изъяты>» написал, что заедет за деньгами. Деньги лежали в пакетике, какая сумма она не пересчитывала, деньги были ранее переданы ей руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: У., П. и С. От иных лиц деньги она не получала. В этот день у ее дочери был день рождения. В вечернее время к ней подошел ее супруг Б. и сообщил, что на улице ее ждет мужчина на машине. Она взяла пакет с деньгами, вышла на улицу, села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье с правой стороны. В автомобиле кроме Литовченко никого не было. Пакет с деньгами она положила между передними сиденьями. Лично она вложила в данный пакет свои денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей (т.5 л.д.189-192, 193-198, 203-211, 213-220, 221-225).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах договоренности с Литовченко и передачи ему денежных средств в качестве взятки. Обвиняемый Литовченко И.Г. подтвердил показания свидетеля Б., указав, что денежные средства он брал для выполнения плана, поставленного перед таможенным постом (т.7 л.д.223-235).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<иные данные изъяты>» в качестве руководителя туристических групп. В ДД.ММ.ГГГГ у нее был перевес перемещаемого через таможенный пост «<адрес>» товара свыше предусмотренного веса 50 кг, Литовченко И.Г. пригласил ее в свой служебный кабинет и предложил, платить ему из расчёта <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, превышающий допустимый вес. Литовченко И.Г. сообщил, что сам заполнит декларацию, чтобы не задерживать автобус с туристами. Она согласилась на предложение Литовченко И.Г. Литовченко И.Г. назначил ее сборщиком денежных средств от других руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>» Б. и С.. В течение недели Б. и С. передавали ей денежные средства, какие суммы не знает. Переданные ей деньги она в последующем вместе с ее деньгами отдавала Литовченко в его кабинете два раза. Деньги были упакованы в целлофановый пакет, она клала их в ящик письменного стола. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по возвращении с территории <адрес> она передала Б. дома у последней по адресу: <адрес> денежные средства за провоз товара весом свыше 50 кг без декларирования с ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, для передачи Литовченко (т.5 л.д.226-229, 230-237).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах разговора с Литовченко и вынужденной передачи ему денег через Б. ДД.ММ.ГГГГ за провоз товара весом свыше 50 кг без декларирования с ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей. Обвиняемый Литовченко И.Г. подтвердил показания П. о достигнутой договоренности, указав, что выражает сомнения в части переданной суммы денег (т.8 л.д.1-10).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она по договору работала в ООО «<иные данные изъяты>» в качестве руководителя туристических групп. В середине ДД.ММ.ГГГГ при убытии в <адрес> через пункт пропуска «<адрес>» Литовченко И.Г. сообщил ей, что может разрешить провозить товар свыше предусмотренного веса, при этом ей необходимо платить из расчёта <иные данные изъяты> рублей за 1 кг, превышающий допустимый вес. Денежные средства за превышающий вес она должна была отдавать ему через Б. Она согласилась, поскольку это было выгоднее, чем платить официальную пошлину, кроме того, Литовченко сказал, что в случае отказа будет более тщательно и долго проводить таможенный контроль. Она предполагала, что предложение Литовченко незаконно, но в правоохранительные органы не сообщила, так как боялась возможных ответных действий со стороны Литовченко. Литовченко И.Г. сообщил, что беспрепятственное перемещение товара с перевесом, возможно только в его смену. После разговора с Литовченко И.Г. она регулярно выезжала в <адрес> через таможенный пункт «<адрес>», сопровождая туристические группы, перемещала товар туристов, вес которого превышал 50 кг., при этом Литовченко никаких мер не принимал, а записывал количество килограмм, превышающего нормы провоза. После поездок она откладывала деньги, которые передавала Б. для последующей передачи Литовченко за перевес. В период с ДД.ММ.ГГГГ она четыре раза передала денежные средства Б. по <иные данные изъяты> рублей. Общая переданная сумма составила <иные данные изъяты> рублей. Денежные средства она передавала Б. по средам на автостанции <адрес>, при ее убытии в <адрес>. Денежные средства она заворачивала листком белого цвета, на котором указывала свою фамилию, дату ввоза товара и сумму передаваемых денежных средств. Где и когда Б. осуществляла передачу денежных средств Литовченко И.Г. ей не известно (т.6 л.д.113-117).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем У. и обвиняемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила ранее данные показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она четыре раза передавала денежные средства Б. по <иные данные изъяты> рублей, для последующей передачи Литовченко. Общая сумма составила <иные данные изъяты> рублей. Обвиняемый Литовченко И.Г. подтвердил обстоятельства договоренности с У. о передаче ему по <иные данные изъяты> руб. за 1 кг. Перевеса, но деньги предполагалось тратить на нужды таможенного поста (т.8 л.д.22-31).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с семьей и с друзьями отмечали день рождения дочери супруги. К дому подъехала машина марки «Субару форестер». Из машины вышел мужчина и попросил позвать его супругу. Он позвал супругу, сам остался в доме. Его супруга отсутствовала 5 минут. После он и узнал, что данный мужчина является сотрудником таможни по фамилии Литовченко. Об обстоятельствах встречи супруга не рассказывала, он не спрашивал (т.7 л.д.207-209).

Также вина Литовченко И.Г. доказывается показаниями свидетелей: П., Г., Г., С., Б., К., Л., Б., К., Д., А., Ч., Г., Е., М., П., С., Т., содержание показаний которых изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности Литовченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Литовченко И.Г. доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на основании постановления начальника оперативного отдела Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой опрошенная в ходе ОРМ Б. пояснила, что по указанию сотрудника таможни ДААП «<адрес>» Литовченко И.Г. она аккумулировала денежные средства, переданные ей П., П., С., У. за ввоз ими товаров народного потребления китайского производства без осуществления таможенного контроля, которые впоследствии передавала Литовченко И.Г. Всего было 4 передачи денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-48, 49-50).

Согласно гражданско-правовым договорам, заключенным ООО «<иные данные изъяты>» с Б., П., У., С., последние сопровождали туристические группы по маршруту <адрес> по мере набора групп. Срок окончания договоров ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.17,20,21,22).

Согласно сведений УФСБ России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Б., У., П., С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пересекали государственную границу РФ (въезд/выезд) в/из <адрес> через таможенный пост ДАПП <адрес> таможни (т.10 л.д.194-208).

Кроме того, вина подсудимого Литовченко И.Г. доказывается материалами уголовного дела, содержание которых изложено в приговоре при обосновании вывода о виновности Литовченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, а именно:

постановлением начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД, в отношении Литовченко И.Г. (т.1 л.д.215-216);

постановлением начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании факта проводившихся в отношении Литовченко И.Г. оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «Наблюдение» и их результаты (т.1 л.д. 217-218);

протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-236);

протоколом осмотра транспортного средства марки «тойота ипсум», гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-239);

протоколом осмотра лица под псевдонимом «А.» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-242);

протоколом осмотра транспортного средства марки «тойота ипсум», гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-245);

протоколом обследования транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248-252);

протоколом изъятия обнаруженных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.253-255);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д.1-8);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д.9-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.94-101);

протоколом осмотра автомашины марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.189-190);

приказом начальника <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Литовченко И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни (т.9 л.д.89);

должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, утвержденного и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № (т.9 л.д.220-236);

должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, утвержденный и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № (т.9 л.д.90-94).

Согласно постановлению следователя по ОВД ДВ СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Х., П., Б., В., Б., П.,С., У., В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, а также по сообщению о совершении Х., Б., П. преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления (т.10 л.д.69-77).

Вина подсудимого Литовченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от Г. доказывается совокупностью исследованных доказательств: показаниями Литовченко И.Г., данными им при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в период прохождения таможенного контроля в пункте пропуска «<адрес>» он обратился к сотруднику таможни ДАПП «<адрес>» Литовченко с просьбой разрешения провоза коммерческих партий <адрес> рыбопродукции (свежемороженого верхогляда) через пункт пропуска «<адрес>» сверх разрешенных норм. Беседа проходила в одном из служебных кабинетов таможенного поста, в отсутствии посторонних лиц. Литовченко разрешил провозить рыбопродукцию при условии получения им денежного вознаграждения из расчёта <иные данные изъяты> рублей за один килограмм провезенной рыбопродукции, уточнив, что рыбу можно будет вывозить только в его смену. В <иные данные изъяты> при прохождении таможенного контроля Литовченко указал, что вывоз рыбопродукции необходимо осуществлять строгого путем распределения между пассажирами автобуса по 5 килограмм, с предъявлением товарных (кассовых) чеков. Литовченко несколько раз предоставлял ему товарные чеки, чтобы он предъявлял их другим сотрудникам таможни. Он грузил в багажное отделение автобуса <адрес> рыбопродукцию, и вывозил в <адрес> через пункт пропуска «<адрес>» без уплаты таможенной пошлины. Поскольку Литовченко находился в отпуске, он не смог передать ему денежные средства за провезенный товар. ДД.ММ.ГГГГ он передал Литовченко денежное вознаграждение за беспошлинный провоз <адрес> рыбопродукции в размере <иные данные изъяты> рублей в его служебном кабинете.

В дальнейшем он регулярно обращался к Литовченко и неоднократно получал разрешение от него на беспошлинный вывоз рыбопродукции, за что передавал денежное вознаграждение на территории пункта пропуска в служебном кабинете. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передавал Литовченко денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей в его служебном кабинете. Всего он передал Литовченко <иные данные изъяты> рублей за вывоз <адрес> рыбопродукции в виде свежемороженого верхогляда. Обычно он вывозил рыбопродукцию в количестве 20 килограмм. Сколько всего он вывез <адрес> рыбопродукции через пункт пропуска «<адрес>», он не помнит. На представленной ему видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он уточнял у Литовченко о возможности вывоза <адрес> рыбопродукции; на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передавал Литовченко И.Г. денежные средства каждый раз по <иные данные изъяты> рублей за беспошлинный вывоз <адрес> рыбопродукции (т.6 л.д.223-230).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что он регулярно осуществлял скупку <адрес> рыбопродукции у граждан РФ, которую хранил у себя по месту жительства для дальнейшего перемещения в <адрес> для личного пользования. Его брат Ш. осуществлял продажу указанной рыбы на территории <адрес> до того, как в ДД.ММ.ГГГГ ему закрыли въезд на территорию РФ. После чего он неоднократно просил гражданина <адрес> Г., водителя <адрес> автобуса помочь в перемещении рыбопродукции через пункт пропуска «<адрес>» в <адрес>. За оказанную помощь он передавал Г. несколько особей <адрес> рыбопродукции. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к Г. с указанной просьбой. Г. за одну поездку в <адрес> мог вывести не больше 70 килограмм рыбопродукции. Обычно за раз провозил около 20 – 30 килограмм. Он не знал с кем именно из сотрудников таможни договаривается Г. в пункте пропуска «<адрес>» о провозе рыбопродукции без уплаты таможенных пошлин (т.6 л.д.232-236).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность начальника таможенного поста ДАПП «<адрес>». С момента его назначения на указанную должность фактов провоза рыбопродукции сверх разрешенных норм в 5 килограмм не выявлялось, административное производство не возбуждалось. В соответствии с таможенным законодательством (приложение к соглашению «О порядке перемещения товаров физическими лицами для личного пользования» от 18.06.2010 года Таможенного союза), физическим лицам, разрешено беспошлинно осуществлять вывоз рыбопродукции и морепродуктов российского производства в размере до 5 килограмм. Физическими лицами, осуществляется беспошлинный вывоз <адрес> рыбопродукции в пределах допустимой нормы в 5 килограмм через пункт пропуска «<адрес>». При провозе рыбопродукции сверх допустимых норм, должностное лицо таможенных органов обязано вызвать сотрудника «Россельхознадзора», что закреплено в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1154, в п. 3 Правил осуществления таможенными органами санитарно – карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля товаров и ТС в пунктах пропуска через ГГ РФ, расположенных на территории свободного порта <адрес>. В дальнейшем сотрудник «Россельхознадзора» рассматривает вопрос о возбуждении административного производства и не пропуске (изъятии) рыбопродукции у физического лица. На основании материалов «Россельхознадзора», сотрудник таможенного органа обязан возбудить административное производство по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по не декларированию вывозимой рыбной продукции. После чего указанная рыбопродукция возвращается физическому лицу на территорию РФ, без права перемещения в <адрес>. Сотрудник таможни не имеет возможности самостоятельно возбудить административное производство по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как обязательное условие при возбуждении указанного материала наличие первичных документов, составленных сотрудниками «Россельхознадзора». Водители <адрес> международных автобусов пытались осуществить вывоз рыбопродукции. В этих целях, осуществляли раздачу рыбопродукции среди пассажиров автобуса по 5 килограмм. Сотрудниками таможни предпринимались меры по выявлению и пресечению данных фактов. Согласно п. 40 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ДАПП «<адрес>», ГГТИ обязан осуществлять санитарно – карантинный, ветеринарный, карантинный и фитосанитарный контроль товаров и ТС при пропуске лиц, ТС, грузов, товаров и животных через Государственную границу РФ в соответствии с Постановлением правительства № 1154 от 12.11.2016 года. Сотрудник таможни, разрешивший провозить физическому лицу коммерческие партии <адрес> рыбопродукции, нарушает должностной регламент. Если сотрудник таможни получает за это денежное вознаграждение, он нарушает положения Федерального закона № 273 от 25.12.2008 года (т.6 л.д.238-243).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ оперативным отделом Службы в <адрес> получены оперативные данные о том, что в пункте пропуска «<адрес>» <адрес> неустановленный сотрудник ТП ДАПП «<адрес>» <адрес> таможни получает от неустановленных физических лиц денежные средства за неприменение к последним форм и методов таможенного контроля в переделах пункта пропуска ДАПП «<адрес>», часть которых в последующем передает неустановленным руководителям <адрес> таможни. В ходе проверки указанной оперативной информации было проведено ОРМ «Наблюдение» в одном из служебных кабинетов. В результате было установлено, что гражданин <адрес> Г., являясь водителем международного рейсового автобуса, неоднократно передавал денежные средства Литовченко И.Г. за беспрепятственный беспошлинный вывоз с территории РФ водных биологических ресурсов в виде <адрес> рыбопродукции, в ручной клади физических лиц, следующих в <адрес> на автобусе, водителем которого являлся Г. (т.7 л.д.178-183).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что в соответствии с таможенным законодательством физическим лицам разрешено беспошлинно вывозить рыбопродукцию и морепродукты российского производства в размере до 5 кг. При провозе рыбопродукции сверх допустимых норм, должностное лицо таможенных органов обязано вызвать сотруднков Россельхознадзора и составить протокол по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ фактов провоза рыбопродукции сверх разрешенных норм не выявлено, административное производство не возбуждалось. В ходе осуществления таможенного контроля он неоднократно замечал, что российские граждане, следующие в <адрес>, осуществляют вывоз <адрес> рыбопродукции в пределах допустимых норм, предъявляя товарные чеки на указанную рыбу. В ходе неоднократного наблюдения и опроса лиц, он установил, что вывозимая рыбопродукция принадлежит водителю автобуса гражданину <адрес> Г., которую он раздавал туристам, при этом, у каждого физического лица находились товарные чеки на вывозимую рыбопродукцию. Он неоднократно видел, как Г. заходил в кабинет к Литовченко И.Г. Он докладывал руководству ДАПП «<адрес>», Г. о перемещении <адрес> рыбопродукции составом туристической группы, а также Литовченко И.Г., как старшему смены, который сообщал, что вся вывозимая рыбопродукция указанного иностранца соответствует таможенному законодательству, и данный вопрос согласован с руководством таможенного поста. Литовченко И.Г. давал указание о пропуске рыбопродукции вывозимой физическими лицами в автобусе гражданина <адрес> Г. (т.6 л.д.244-248).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ф. и обвиняемым Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ф. ранее данные показания подтвердил, отрицал факты получения денежных средств от Литовченко, полученных от Г.. Обвиняемый Литовченко И.Г. ранее данные показания подтвердил, указав, что дважды передавал Ф. денежные средства по <иные данные изъяты> рублей, полученные от Г. (т.8 л.д.52-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что в соответствии с таможенным законодательством физическим лицам, разрешено беспошлинно осуществлять вывоз рыбопродукции и морепродуктов российского производства в размере до 5 килограмм. При провозе физическими лицами, рыбопродукции сверх допустимых норм, сотрудник таможни обязан вызвать сотрудника «Россельхознадзора» и составить по представленным сотрудниками «Россельхознадзора» документам,, протокол по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении физического лица, вывозящего рыбопродукцию. В ДД.ММ.ГГГГ факты провоза рыбопродукции сверх разрешенных норм не выявлялись, административное производство не возбуждалось. В ходе осуществления таможенного контроля она неоднократно замечала, что российские граждане, следующие в <адрес>, осуществляют вывоз <адрес> рыбопродукции в пределах допустимых норм, предъявляя товарные чеки на рыбу. Она предполагала, что вывозимая рыбопродукция принадлежит водителю автобуса гражданину <адрес> Г., которую он раздавал своим туристам из числа граждан РФ. Она неоднократно говорила об этом Литовченко И.Г., но он сообщал, что вся вывозимая рыбопродукция указанного иностранца соответствует таможенному законодательству, не превышает 5 килограмм на одного человека. Также она неоднократно видела, как Г. заходил в кабинет к Литовченко И.Г. (т.7 л.д.1-5).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя начальника ТП ДАПП «<адрес>» <адрес> таможни. В период с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ТП ДАПП «<адрес>». В отношении гражданина <адрес> Г. может пояснить, что указанный гражданин ему знаком, как водитель международного пассажирского автобуса, использующий русское имя «Р.». О том, что указанный гражданин <адрес> перемещал товары российского производства и рыбопродукцию через пункт пропуска с нарушением таможенного законодательства ему не известно. В том числе, ему не известно об организации указанным лицом вывоза коммерческих партий <адрес> рыбопродукции путем распределения среди пассажиров своего автобуса. В период исполнения обязанностей заместителя начальника ТП ДАПП «<адрес>» каких-либо обращений от граждан <адрес>, РФ, подчиненных должностных лиц таможенного поста, а также лично от Литовченко И.Г. не поступало. Разрешение на перемещение через ДАПП «<адрес>» рыбы и рыбной продукции он никогда и никому не давал, денежные средства, а также подарки, алкогольную продукцию ни от кого не получал. Ему известно, что иногда пассажиры из числа граждан РФ, которых перевозил Г. из РФ в <адрес> через пункт пропуска «<адрес>» перемещали в ручной клади <адрес> рыбопродукцию в пределах разрешенных норм, по 5 килограмм. В ДД.ММ.ГГГГ в ДАПП «<адрес>» должностными лицами таможенного поста неоднократно выявлялись факты перемещения гражданами РФ и <адрес> биоресурсов с превышением разрешенного веса, в том числе с сокрытием от таможенного контроля. При выявлении подобных фактов, должностными лицами таможенного поста составлялись дела об административных правонарушениях (т.7 л.д.6-10).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в пункте пропуска «<адрес>» в качестве государственного инспектора по ветеринарному надзору Управления «Россельхознадзора». В ее обязанности входит осуществление ветеринарного контроля перемещаемого товара через пункт пропуска животного происхождения. ФЗ «О свободном порте <адрес>» от 13.07.2015 № 212 утвержден порядок осуществления данного контроля. В случае вывоза с территории РФ физическим лицом товара животного происхождения сотрудники таможенного органа обязаны вызвать сотрудников «Россельхознадзора», который проводит осмотр товара и проверку подтверждающих документов о приобретении указанного товара на территории РФ, после чего принимает решение о пропуске или возврате указанного товара через Государственную границу. Если вывозимый товар превышает допустимые нормы провоза, составляется акт о нарушении провоза товара и акт возврата товара на территорию РФ. На усмотрение сотрудника «Россельхознадзора» принимается решение о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Пассажиры <адрес> автобуса, водителем которого являлся Г. регулярно осуществляли вывоз <адрес> рыбопродукции в одинаковой упаковке. Сотрудники таможни ДАПП «<адрес>» не предпринимали никаких действий и не вызывали сотрудников «Россельхознадзора». В течение ДД.ММ.ГГГГ сотрудники таможни не вызывали её, как сотрудника «Россельхознадзора» для осуществления ветеринарного контроля перемещаемого груза. В ДД.ММ.ГГГГ Г. несколько раз в период отсутствия сотрудников «Россельхознадзора» на рабочем месте, осуществлял складирование <адрес> рыбопродукции, упакованной в сумках (баулах). Общее количество баулов составляло от 3 до 5 штук, в каждом бауле находилось около 10 особей ханкайской рыбопродукции. На следующий день он забирал указанные баулы. Данные баулы гражданин КНР складывал возле ее кабинета в целях хранения на территории пункта пропуска, так как сотрудники таможни не разрешали ему вывезти указанную продукцию в отсутствие Литовченко И.Г., поскольку вывоз рыбопродукции он осуществлял в определенную смену в присутствии Литовченко. Литовченко И.Г. знает с ДД.ММ.ГГГГ, общение осуществлялось исключительно по работе в период осуществления служебных обязанностей. Литовченко И.Г. неоднократно просил ее не подымать вопрос о провозе <адрес> рыбопродукции физическими лицами входящими в состав туристических групп. Ей не известно получал ли он денежные средства от гражданина <адрес> Г. за провоз рыбопродукции (т.7 л.д.11-17).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в пункте пропуска «<адрес>» в должности старшего государственного инспектора по ветеринарному, карантинному и фитосанитарному надзору Управления «Россельхознадзора». Сотрудники «Россельхознадзора» обязаны осуществлять контроль вывозимого товара с территории РФ животного происхождения. В случае вывоза с территории РФ физическим лицом товара животного происхождения сотрудники таможенного органа обязаны вызвать сотрудников «Россельхознадзора». Сотрудники таможенного органа не всегда вызывают сотрудников «Россельхознадзора», так как физические лица вывозят товар в пределах разрешенных норм. Она неоднократно замечала, как физические лица, являясь пассажирами <адрес> рейсовых автобусов, осуществляли вывоз <адрес> рыбопродукции в своей ручной клади в пределах допустимой нормы. Гражданин <адрес> Г., регулярно просил своих пассажиров вывести <адрес> рыбопродукцию. Вывоз рыбопродукции он осуществлял в определенную смену в присутствии Литовченко И.Г. Сотрудники таможни ДАПП «<адрес>» не предпринимали никаких действий и не вызывали сотрудников «Россельхознадзора». Она неоднократно докладывала Г. о том, что гражданин <адрес> складирует у ее кабинета <адрес> рыбопродукцию, упакованную в баулах, которая не изымалась сотрудниками «Россельхознадзора», на что Г. пояснял, что указанным делом занимается Литовченко И.Г. Она обращалась к Литовченко И.Г., но он ничего ей не пояснял и уклонялся от разговора. После этого Г. баулы с <адрес> рыбопродукцией у кабинета сотрудников «Россельхознадзора» не оставлял (т.7 л.д.18-23).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла регулярные поездки в <адрес> через пункт пропуска «<адрес>» в качестве руководителя туристических групп компании ООО «<иные данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, она и состав ее туристической группы осуществляли поездку в <адрес> на <адрес> международном автобусе, водителем которого являлся гражданин <адрес> Г., использующий русское имя Р.. В ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился к ней с просьбой помочь вывезти <адрес> рыбопродукцию через пункт пропуска «<адрес>» путем раздачи среди туристов. Она согласилась помочь. Несколько туристов из ее туристической группы взяли по одной особи <адрес> верхогляда, каждый весом около 5 кг и пронесли через зал таможенного контроля. Всего он обращался к ней три раза. Каждый раз он вывозил по 4 особи верхогляда, общим весом не превышающие 20 килограмм (т.7 л.д.24-28).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Я. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла поездки в <адрес> через пункт пропуска «<адрес>» в качестве руководителя туристических групп компании ООО «<иные данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился гражданин <адрес> Г. с просьбой вывезти <адрес> рыбопродукцию через пункт пропуска «<адрес>» путем раздачи среди туристов. Она согласилась. Туристы из ее туристической группы взяли по одной особи <адрес> верхогляда, каждый весом около 5 килограмм и пронесли через зал таможенного контроля. Всего он обращался к ней два раза. Каждый раз он вывозил по 4 особи верхогляда, общим весом не превышающие 20 килограмм (т.7 л.д.29-33).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла поездки в <адрес> через пункт пропуска «<адрес>» в качестве руководителя туристических групп компании ООО «<иные данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился гражданин <адрес> Г. с просьбой помочь вывезти <адрес> рыбопродукцию через пункт пропуска «<адрес>» путем раздачи среди туристов, она согласилась. Туристы из ее туристической группы взяли по одной особи <адрес> верхогляда, каждый весом около 5 килограмм и пронесли через зал таможенного контроля. Всего он обращался к ней 3 раза, при этом, каждый раз он вывозил по 4 особи верхогляда, общим весом не превышающие 20 килограмм. В ДД.ММ.ГГГГ у одного из туристов возникли проблемы, в ходе взвешивания пакета с рыбопродукцией сотрудником таможни был выявлен перевес, её вызвали, как старшую группы, после чего она сообщила, что рыба принадлежит водителю автобуса Г.. Рыбу сотрудник таможни не пропустила из-за перевеса, после чего она забрала пакет с рыбой и передала гражданину <адрес> Г.. Какие-либо протоколы сотрудниками таможни не составлялись (т.7 л.д.34-39).

Также вина подсудимого Литовченко И.Г. доказывается материалами уголовного дела:

постановлением заместителя начальника Службы - начальником оперативного отдела Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> следственного управления на транспорте СК России направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлены и зафиксированы факты противоправной деятельности Литовченко И.Г. (т.2 л.д.63-65);

постановлением заместителя председателя <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешено проведение ОРМ «наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи в служебных кабинетах отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ДАПП «<адрес>» по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 22-23);

постановлением начальника <адрес> управления ФСБ России по ПК о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи в служебных кабинетах таможенного поста ДАПП «<адрес> таможни ДВТУ ФТС России по адресу: <адрес> (т.4 л.д.24-25);

постановлением судьи <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление <адрес> суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи в служебных кабинетах отдела специальных таможенных процедур № ТП ДАПП «<адрес>» (т.4 л.д.33-34);

постановлениями начальника <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассекречены сведения, составляющие государственную тайну - факты проводившихся в отношении Литовченко И.Г. оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (т.2 л.д.70-72, 73-76);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД <адрес> СУ на транспорте СК РФ были осмотрены:

оптический DVD-RW диск «SmartTrack», рег №, содержащий файл «<иные данные изъяты>» с видеофайлами. При просмотре видеофайлов установлено, что в кабинет заходят мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника таможни (обозначен как Л.) и мужчина азиатской внешности, одетый в гражданскую одежду (обозначен как Т). Между ними состоялся разговор о провозе рыбопродукции по 5 килограмм;

оптический DVD-RW диск «Umnik», рег № содержащий файлы: «<иные данные изъяты>». Из видеофайла «<иные данные изъяты>» следует, что в кабинет заходит мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника таможни (обозначен как Ф.), который прослушивает голосовое сообщение следующего содержания: «приехал мой товарищ с <адрес> и сегодня рассказал, рыба была водителя Р., а Р. замутил это всё с кем-то из наших коллег. С кем? – он не говорит. Это реально его была рыбка, он четыре раза так провозил. При просмотре видеофайла «<иные данные изъяты>» установлено, что в кабинет заходят двое мужчин, один одет в форменное обмундирование сотрудника таможни (обозначен как Л.), второй мужчина азиатской внешности одет в гражданскую одежду (обозначен как Т.). Между ними состоялся разговор следующего содержания: Т: «Что все, ты болел? Долго отдыхал. Л: Сейчас не болею. Т: Я знаю. На. Там. (Т. передает сверток). Л: Что это? Т: Деньги. Ты забыл? Л: Я забыл, да. Т: Я не забыл».

оптический DVD-R диск «Umnik», рег № содержащий файлы: «<иные данные изъяты>», «<иные данные изъяты>». При просмотре видеофайла «<иные данные изъяты>», установлено, что на видеозаписи в кабинет заходят двое мужчин, один одет в форменное обмундирование сотрудника таможни (обозначен как Л.), второй мужчина азиатской внешности одет в гражданскую одежду (обозначен как Т.). Закрыв дверь кабинета, Т. передал Л. неустановленный предмет и вышел из кабинета. При просмотре видеофайла «<иные данные изъяты>», установлено, что на видеозаписи в кабинет заходят двое мужчин, один одет в гражданскую одежду (обозначен как Л.), второй мужчина азиатской внешности одет в гражданскую одежду (обозначен как Т.), после чего Т. закрывает дверь в кабинет и из своего кошелька достает денежные средства и передает их Л. Между ними состоялся разговор следующего содержания: Л: «Завтра повезешь? Т: Нет пока сейчас. Всё».

оптический DVD-R диск «Mirex», рег № содержащий файл: «<иные данные изъяты>». При просмотре видеофайла установлено, что в кабинет заходит двое мужчин, одетый в форменное обмундирование сотрудника таможни (обозначен как Л.), второй мужчина азиатской внешности одет в гражданскую одежду (обозначен как Т). Между ними состоялся разговор следующего содержания: Л: «Чуть-чуть рыбы, да? Т: Да. (Т. достал из кошелька денежные средства, начал их пересчитывать, после чего передал их Л.) Т: Всё нормально? Л: Все, которые давно? Потихоньку, чуть-чуть».

Осмотренные оптические диски: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.45-52,53, т.2 л.д.87,91,95,98).

В ходе судебного следствия были просмотрены оптические диски: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87,95), содержание видеозаписи соответствует содержанию, изложенному следователем в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Литовченко на видеозаписи опознал себя и гражданина <адрес> Г., пояснив, что указанные видеозаписи не подтверждают передачу ему денежных средств гражданином <адрес> Г..

Согласно информации УФСБ России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Г. неоднократно пересекал государственную границу РФ (въезд/выезд) в/из <адрес> через таможенный пост ДАПП <адрес> таможни, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.194-208).

Кроме того, вина Литовченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ доказывается показаниями свидетелей: Б., К., Д., а также материалами дела, содержание которых приведено в приговоре при обосновании вывода о виновности Литовченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, а именно:

протоколом осмотра служебного кабинета Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.94-101);

приказом начальника <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении Литовченко И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни (т.9 л.д.89);

должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, утвержденного и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № (т.9 л.д.220-236);

должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, утвержденный и.о. начальника <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ № (т.9 л.д.90-94).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, позволяет сделать суду вывод о том, что вина подсудимого Литовченко И.Г. в получении им, как должностным лицом от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: Х., П., В., В., Б. лично и через посредника Х. взятки в виде денег, за совершение бездействия в их пользу или представляемых им лиц, если указанные бездействия входят в его служебные полномочия и, если он в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, за общее попустительство по службе за незаконные бездействия, совершенные в крупном размере; в получении им, как должностным лицом от руководителей туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: Б., У., П., С. лично и через посредника Б. взятки в виде денег, за совершение бездействия в их пользу или представляемых им лиц, если указанные бездействия входят в его служебные полномочия и, если он в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, за общее попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные бездействия; в получении им, как должностным лицом лично взятки в виде денег от гражданина <адрес> Г. за совершение бездействия в его пользу или представляемых им лиц, если указанные бездействия входят в его служебные полномочия и, если он в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее попустительство по службе, за незаконные бездействия, доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

К попустительству по службе относится, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 ст.290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. К ним, в частности, относится неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Дача взятки, если указанное действие осуществлялось в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должна квалифицироваться, как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Судом установлено, что Литовченко И.Г. согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ в инкриминируемый ему период находился при исполнении своих служебных обязанностей, занимал должность главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, то есть являлся должностным лицом таможенного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями по осуществлению таможенного контроля в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Сумма переданных Литовченко И.Г. денежных средств в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ: в размере <иные данные изъяты> рублей образует крупный размер, в размере <иные данные изъяты> рублей образует значительный размер.

О причастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям в совокупности свидетельствуют исследованные письменные материалы дела, а также показания свидетелей обвинения, данные, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, ни подсудимым, ни защитником не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения к подсудимому, судом не установлены.

Также судом не установлено самооговора подсудимым, поскольку об обстоятельствах совершенных им преступлений, подсудимый рассказывал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ему разъяснялось, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его отказа от данных показаний, что, по мнению суда, исключало возможность самооговора.

Довод подсудимого Литовченко И.Г. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку его допрос проводился в присутствии адвоката, что, по мнению суда, исключало возможность оказания на Литовенко И.Г. какого-либо давления со стороны следователя либо иных лиц, что также подтвердил в судебном заседании защитник.

Довод подсудимого Литовченко И.Г. о том, что свидетель Х., согласившаяся участвовать в ОРМ фактически являлась внештатным сотрудником ФСБ, а также оговорила его, чтобы самой избежать уголовной ответственности, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Показания свидетеля Х. о противоправных действиях Литовченко И.Г. были стабильными и последовательными, противоречия в её показаниях по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Литовченко И.Г., не являются существенными и не опровергают факт передачи Х. денежных средств Литовченко И.Г. Какие-либо неприязненные отношения между подсудимым Литовченко и свидетелем Х., судом не установлены. Свидетель Х. добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Литовченко И.Г., что также следует из показаний свидетелей: С., Б., Г., К., С., З., Г., Г.

Довод подсудимого об отсутствии доказательств передачи ему денежных средств в виде взятки свидетелем Х. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, поскольку, согласно сведений УФСБ России по <адрес> Х. ДД.ММ.ГГГГ не пересекала государственную границу в пункте пропуска <адрес>, а, следовательно не могла передать ему в служебном кабинете денежные средства в виде взятки в размере <иные данные изъяты> рублей, опровергается показаниями свидетеля Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов в служебном кабинете Литовченко пункта пропуска таможенный пост <адрес>, она передала Литовченко денежные средства в размере <иные данные изъяты> рублей, собранные ею и переданные руководителями туристических групп ООО «<иные данные изъяты>»: П., В., В., которые она по указанию Литовченко бросила в ящик тумбочки, а также: протоколом проверки показаний на месте свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между Литовченко И.Г. и Х. от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлами на оптическом диске №. Отсутствие сведений о пересечении Х. государственной границы ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Х. не могла находиться на территории таможенного поста <адрес> без пересечения государственной границы, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Довод подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ Х. возможно передавала ему лекарственные препараты, также опровергается показаниями свидетеля Х. и материалами уголовного дела.

Довод подсудимого о том, что отсутствуют доказательства количества перемещенного товара, в связи с чем, невозможно сделать точный вывод о размерах переданных ему руководителями туристических групп денежных средств, правового значения не имеет и на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Участие свидетеля Х. в оперативно-розыскных мероприятиях в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не свидетельствует о том, что данный свидетель был заинтересован в исходе настоящего уголовного дела, а также не свидетельствуют об оговоре подсудимого Литовченко И.Г.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Литовченко И.Г. проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии предусмотренных ст.7 данного закона оснований.

Материалы, полученные по итогам реализации оперативно-розыскных мероприятий, переданы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Литовченко И.Г. проводились не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

Из содержания материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что умысел Литовченко И.Г. на получение взяток сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также Х., в связи с чем, действия сотрудников правоохранительных органов не расцениваются судом, как провокация или склонение Литовченко И.Г. к совершению преступлений.

Более того,факт передачи Х. денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей Литовченко И.Г. в качестве взятки зафиксирован в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Довод подсудимого о том, что в момент составления протокола явки с повинной он себя плохо чувствовал, поэтому оговорил себя, не является основанием для исключения из числа допустимых доказательств протокола явки с повинной Литовченко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизодам получения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Х., поскольку в соответствии со ст.75 УК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Вместе с тем, явка с повинной была дана Литовченко И.Г. в присутствии адвоката М., который осуществлял защиту Литовченко И.Г. по соглашению. Протокол подписан Литовченко И.Г., какие-либо замечания к протоколу, в том числе о состоянии его здоровья, в протоколе отсутствуют.

Довод подсудимого и защитника о том, что действия подсудимого должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он, используя своё служебное положение, с целью получения денежных средств ввёл руководителей туристических групп в заблуждение относительно правомерности передачи ими денежных средств, что также, по мнению защиты, следует из показаний свидетелей П., Б., П., Б., В., У., С., П., суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

     Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства подтверждают, что Литовченко И.Г., в силу своего служебного положения и в силу своих должностных полномочий имел право и обязан был осуществлять таможенный контроль физических лиц и товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза, следовательно, он мог осуществить бездействие в пользу взяткодателей, в данном случае, в пользу: Х., П., Б., В., Б., П., С., У., В., гр.<адрес> Г. или представляемых ими лиц, а также попустительство по службе за незаконное бездействие, выразившееся в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности при выявлении нарушений при перемещении товаров для личного пользования с необходимостью уплаты таможенных платежей через таможенную границу ЕАЭС по направлению из <адрес> в РФ в пункте пропуска таможенного поста ДАПП <адрес> таможни, а также в не привлечении указанных лиц или представляемых ими лиц к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, в связи с чем, квалификация инкриминируемых Литовченко И.Г. преступлений, является верной.

Показания свидетелей П., Б., П., Б., В., У., С., П. в той части, что Литовченко И.Г. сообщил им, что денежные средства, полученные от них, пойдут на выполнение плана, на нужды таможни, а также, что он сам заполнит декларации, не свидетельствует о не верной квалификации действий Литовченко И.Г. по ст.290 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДАПП <адрес> был повышен план по внесению в бюджет денежных средств при уплате таможенных платежей, в связи с чем, он и предложил руководителям туристических групп Х., В., П., В., Б., Б., П., У., С. при перемещении товара свыше установленной нормы, передавать ему денежные средства из расчета <иные данные изъяты> рублей за 1 кг перевеса, суд также признает несостоятельным, поскольку при надлежащем выполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных, как должностным регламентом ГГТИ, так и ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», постановлением Правительства РФ о Федеральной таможенной службе, при выявлении превышения весовой нормы перемещаемого через таможенную границу товара для личного пользования, нарушитель должен был подать таможенную декларацию и оплатить пошлину из расчета 4 евро за 1 кг перевеса, соответственно, денежные средства поступили бы в бюджет.

Довод подсудимого и защиты об отсутствии доказательств передачи гражданином <адрес> Г. взятки в виде денежных средств также является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля Г., согласно которым он передавал Литовченко И.Г. денежные средства 4 раза, в общей сумме <иные данные изъяты> рублей за провоз через пункт пропуска «<адрес>» свежемороженной рыбопродукции сверх разрешенных норм, при этом именно по указанию Литовченко И.Г. вывоз рыбопродукции должен был осуществляться строго путем распределения между пассажирами автобуса по 5 кг; показаниями свидетеля Ф., не подтвердившего факты передачи ему денежных средств гражданином <адрес> Г. через Литовченко И.Г., и пояснившего, что он неоднократно видел, как Г. заходил в кабинет к Литовченко И.Г., он докладывал руководству ДАПП «<адрес>» о перемещении <адрес> рыбопродукции составом туристической группы, а также Литовченко И.Г., как старшему смены, который сообщал, что вся вывозимая рыбопродукция указанного иностранца соответствует таможенному законодательству; показаниями Литовченко И.Г., данными им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, а также информацией, содержащейся на видеозаписях на оптических дисках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с другими доказательствами, показаниями свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств.

Не изъятие денежных средств, переданных Литивченко И.Г. гражданином <адрес> Г., и не признание их вещественными доказательствами, не свидетельствует об отсутствии предмета взятки, поскольку факт передачи указанных денежных средств Литовченко И.Г. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Довод подсудимого о том, что у него отсутствовали основания для применения мер ответственности к гр.<адрес> Г. суд признает необоснованным, так как именно Литовченко И.Г. указал о возможности провоза рыбопродукции гр.<адрес> Г. путем распределения её между пассажирами автобуса по 5 кг., что также подтверждается показаниями свидетелей Г., Ч., Я., С., которые поясняли, что они по просьбе гр.<адрес> Г. провозили <адрес> рыбопродукцию по 5 кг через пункт пропуска <адрес>, а также показаниями свидетеля П.

Довод подсудимого о том, что полученные им от руководителей туристических групп «<иные данные изъяты>» денежные средства он тратил на нужды таможенного поста объективно материалами уголовного дела не подтвержден, более того опровергается показаниями свидетелей Б., К., К.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства заявления Литовченко И.Г. в ходе предварительного следствия ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц ООО «Автопереход <адрес>» по обстоятельствам приобретения стендов, скамеек, принтеров, не было заявлено таких ходатайств подсудимым и в ходе судебного следствия.

Довод подсудимого о том, что отсутствуют доказательства передачи ему ДД.ММ.ГГГГ Х. денежных средств в размере <иные данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства у него не изымались, а ОРМ проводились формально, поскольку данные мероприятия были закончены до того момента, как он позвонил Х. и она выехала с ним на встречу, а присутствующие при ОРМ лица С. и З не смогли назвать размер денежных средств, которые были вручены Х., суд также находит несостоятельным, поскольку несовпадение времени, указанного в протоколе осмотра и вручения денежных средств, в протоколах осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколе осмотра лица ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час 01 мин до 21 часа 49 мин, со временем, указанным в детализации телефонных номеров ПАО «<иные данные изъяты>», согласно которой Литовченко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 мин 09 сек осуществил телефонный звонок на номер Х., не свидетельствует о том, что оперативно-розыскные мероприятия с участием А. (Х.), С. и З. проводились формально. Указанные протоколы содержат подробное описание происходивших событий, содержат подписи всех участвующих лиц, какие-либо замечания от участвующих в мероприятиях лиц, не поступили.

Тот факт, что участвующие лица С. и З. при допросе их в качестве свидетелей не смогли назвать точные суммы, которые были вручены А. ДД.ММ.ГГГГ, также не опровергает вывод о получении Литовченко И.Г..Г. взятки от Х. в размере <иные данные изъяты> рублей, поскольку указанные лица присутствовали при вручении А. денежных средств для использования в ОРМ «оперативный эксперимент», при них с указанных купюр были сделаны светокопии, которые были сверены всеми участвующими лицами с вручаемыми денежными средствами, протокол был подписан всеми участвующими лицами, замечаний от участвующих лиц не поступило, а, учитывая, что С. и З. были допрошены следователем в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи месяцев после участия их в мероприятии, размер денежных средств они могли не вспомнить в связи с давностью произошедших событий.

Таким образом, какие-либо существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, требующие истолкования в его пользу, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Литовченко И.Г. по:

п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее попустительство по службе, за незаконные бездействия, совершенные в крупном размере;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в виде денег лично от Б. и через Б.), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные бездействия;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в виде денег от гражданина <адрес> Г.), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее попустительство по службе, за незаконные бездействия.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Литовченко И.Г. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Литовченко И.Г. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем трем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, поощрения по службе и награждения ведомственными медалями, состояние здоровья, наличие престарелой матери.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, частично признал себя виновным, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого, имеет диагноз <иные данные изъяты>, его возраст, и в то же время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями против интересов государственной службы, посягают на основы государственной власти, подрывают авторитет государственных органов, обстоятельства их совершения, и приходит к выводу, о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, степень общественной опасности совершенных преступлений, направлены против интересов государственной службы, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с санкцией ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной и муниципальной службе, а также в виде штрафа в кратном размере от суммы взятки, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Литовченко И.Г. подлежит назначению по правилам ч.ч.3.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания подсудимому Литовченко И.Г. должны быть назначены - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Литовченко И.Г. – заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного в том числе, ст.290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ у Литовченко И.Г. были изъяты денежные средства, переданные ему Б. в размере <иные данные изъяты> рублей, а также переданные ему Х. в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в размере <иные данные изъяты> рублей, и которые являются предметом преступления, то указанные денежные средства подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п.11 ст.299 УПК РФ, суд в приговоре разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Литовченко И.Г.: автомобиль «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью 171 л/с, двигатель №, (VIN) кузов № (т.10 л.д.180-182).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом от Л. (бывшей супруги Литовченко И.Г.) поступило ходатайство об отмене ареста, наложенного постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Литовченко И.Г., а именно автомобиль «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан личной собственностью Л.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно представленному суду решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью 171 л/с, двигатель №, (VIN) кузов № признан личной собственностью Л., право собственности Литовченко И.Г. на автомобиль прекращено и признано за Л., поскольку установлено, что указанный автомобиль получен Л. в дар от сына, также из решения суда следует, что автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Возможность сохранения ареста на имущество третьего лица после вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения в части наказания в виде штрафа уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Каких-либо данных о том, что данное транспортное средство приобретено в результате совершения преступлений, инкриминированных подсудимому, не имеется.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене ареста наложенного на имущество Литовченко И.Г. постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью 171 л/с, двигатель №, (VIN) кузов №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литовченко И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Б.), ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от гражданина <адрес> Г.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 5270000 (пяти миллионов двухсот семидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на четыре года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в виде денег от Б.) в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 319000 (трехсот девятнадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от гражданина <адрес> Г.) в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года;

Окончательно, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Литовченко И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет со штрафом в размере 5500000 (пяти миллионов пятисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на пять лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Литовченко И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Литовченко И.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Литовченко И.Г. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (согласно порядку, применявшемуся до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании аэровокзала АО «Международный аэропорт <адрес>»; оптические диски №, №, №; оптические диски №, №, № с результатами ОРМ «ПТП»; оптические диски №, №с, №с, №с с результатами ОРМ «Наблюдение»; оптические диски №с, №с, №, №с с результатами ОРМ «Наблюдение»; листы, содержащие информацию о телефонных соединениях по абонентским номерам, представленными <адрес> филиалом ПАО «<иные данные изъяты>», оптический диск, филиала ПАО «<иные данные изъяты>» в <адрес>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

мобильные телефоны <иные данные изъяты> (imei №), <иные данные изъяты> (imei №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ВМСУТ СК РФ; пластиковую карту <иные данные изъяты> № на имя <иные данные изъяты> с запечатанным конвертом <иные данные изъяты>, письмо генерального директора ООО «<иные данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Литовченко А.Г. на 1 л., лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Литовченко И.Г. – возвратить законному владельцу;

денежные средства: купюру достоинством <иные данные изъяты> долларов США сер. №; денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей, изъятые у Литовченко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в сейфовой ячейке № в дополнительном офисе № ПАО <иные данные изъяты> по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу;

фрагмент листа формата А4 с рукописными записями, фрагментом листка бумаги в клетку с рукописными записями, бумажный конверт белого цвета с полимерной вставкой, лист бумаги с выполненными карандашом записями на обеих сторонах, декларацию о соответствии ООО «<иные данные изъяты>» на 3 л., лист формата А4 с реквизитами счета №, открытого на имя Литовченко И.Г., лист формата А4 с реквизитами счета №, открытого на имя Литовченко И.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВМСУТ СК РФ – уничтожить;

денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей: <иные данные изъяты> билетов банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый сер. №; <иные данные изъяты> билетов банка России достоинством <иные данные изъяты> рублей каждый сер. №, изъятые у Литовченко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в сейфовой ячейке № в дополнительном офисе № ПАО <иные данные изъяты> по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью 171 л/с, двигатель №, (VIN) кузов №, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, а осужденным Литовченко И.Г. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                     И.Н. Щедривая