Решение по делу № 33-38448/2018 от 07.12.2018

Судья: Чернозубов О.В.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                   Панцевич И. А., Матета А. И.,

                  при секретаре                     Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 декабря 2018 года частную жалобу Мязиной Н. В. на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения

                                                        УСТАНОВИЛА:

     Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без рассмотрения заявление Мязиной Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Турковой Е. Д., 2004 года рождения, об установлении факта нахождения на иждивении, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 222, 263 ГПК РФ и предложено разрешить спор в порядке искового производства.

      В частной жалобе Мязина Н.В. просит об отмене определения.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

       Из представленных материалов дела усматривается, что Мязина Н.В., обращаясь <данные изъяты> в интересах своей несовершеннолетней дочери Турковой Е.Д. с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указала, что <данные изъяты> умер Турков Н.И. (дедушка Турковой Е.Д. по линии отца), при жизни наследодатель составил завещание, в котором не указал в качестве наследника Туркову Е.Д., вместе с тем, Туркова Е.Д., как указал заявитель, состояла на иждивении умершего, а потому может быть наследником после смерти дедушки.

       Оставляя данное заявление без рассмотрения на основании положений ст.ст. 222, 263 ГПК РФ, судья исходил из того, что при обстоятельствах данного дела усматривается спор о праве, потому поданное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в исковом порядке.

       Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку полагает, что они не соответствуют материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права в связи со следующим.

        Действительно, в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

         Между тем, в материалах дела не имеется доказательств тому, что между Мязиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Турковой Е.Д., и кем-либо из наследников на имущество Туркова Н.И., присутствует спор о праве, заявитель обратилась в суд до истечения 6-месячного срока принятия наследства, материалы наследственного дела судом не истребованы, круг наследников не установлен, данные лица не привлечены в качестве заинтересованных, не выслушано их мнение по заявлению.

          При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии спора о праве являются преждевременными, а потому достаточных оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст.ст. 222, 263 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, дело по заявлению         Мязиной Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Турковой Е. Д., 2004 года рождения, об установлении факта нахождения на иждивении направить для рассмотрения по существу в Пушкинский городской суд <данные изъяты>.

Частную жалобу Мязиной Н. В. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи