Решение по делу № 2-960/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-960/2024

64RS0045-01-2023-005567-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 марта 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к Степанову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее ООО «Эпплл Рус») к Степанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 с ООО «Эппл Рус» в пользу Степанова А.А. взыскана стоимость товара в размере 43982,33 руб., неустойку в размере 209 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 327,03 руб. 05.08.2020 в целях исполнения решения суда и в целях снижения и минимизации убытков от законной «открытой» неустойки ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», определенной в доверенности от 10.06.2020 № б/н, в адрес Степанова А.А. был направлен электронный почтовый перевод № 9/421 на сумму 54809,36 руб., с целевым назначением перевода: «Частичная оплата (фиксированной части) судебного решения 30.01.2019 по иску Степанова А.А. к ООО «Эппл Рус». 18.08.2020 в ОПС Саратов 410005 электронный почтовый перевод от № 9/421 Степановым А.А. был получен, что подтверждается ответом Почты России от 05.05.2022 № МР63-09/763. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 в фиксированной части исполнено в полном объеме. перевода: «Частичная оплата (фиксированной части) судебного решения 18.08.2020 по иску Степанова А.А. к ООО «Эппл Рус» в ОПС Саратов 410005 электронный почтовый перевод 05.08.2020 №9/421 Степановым А.А. был получен, что подтверждается ответом Почты России от 05.05.2022 № МР63-09/763. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 в фиксированной части исполнено в полном объеме. 10.03.2022 Кировским районным судом г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 по заявлению Рубцова Д.П. от 03.02.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена взыскателя Степанова Алексея Александровича на
Рубцова Дмитрия Павловича. Данное определение вступило в силу. 22.05.2023 со счета ООО «Эппл Рус» Инкассовым поручением №627398 в пользу Степанова Алексея Александровича списаны денежные по исполнительному производству
№ 34977/22/77053-ИП от 05.03.2022 в размере 54809,36 руб. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований списанные 22.05.2023 в пользу ответчика денежные средства в размере 54809,36 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем 13.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, данная претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с указанным иском в суд, и, уточнив исковые требования, просил взыскать со Степанова А.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54809,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1116,46 руб., а начиная с 22.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, также расходы по уплате госпошлины в размере 1877,77 руб.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате слушания дела, не явились, не сообщив о причинах и не представив доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, определением суда дело дважды назначалось к слушанию в судебные заседания на 26.02.2024, 19.03.2024, о чем стороны были извещены в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ.

Однако, в судебные заседания стороны и их представители не являлись, с их стороны не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом суд разъясняет истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,
225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к Степанову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд
с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Волкова