Решение по делу № 22-1882/2023 от 09.03.2023

судья Герасимова Е.Е.

дело № 22-1882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 6 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Курбатова А.Б. и Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Садыревой О.Л.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Имайкина И.М.,

адвоката Медведевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Имайкина И.М. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2023 года, по которому

Имайкин Илья Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

22 января 2019 года Пермским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлениями Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2019 года, от 8 мая 2020 года, от 24 февраля 2021 года, от 7 июля 2021 года и от 24 февраля 2022 года испытательный срок был продлен каждый раз на 1 месяц,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о мере пресечения, исчислении наказания и зачете в его срок времени содержания под стражей, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Имайкина И.М. и адвоката Медведевой О.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имайкин И.М. осужден за тайные хищения денежных средств В., совершенные с ее банковских счетов в период с 17 по 18 февраля 2022 года и с 19 по 20 февраля 2022 года в д. Кондратово Пермского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Имайкин И.М. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Указывает на оставление судом без учета смягчающих обстоятельств. Отмечает, что, находясь в условиях изоляции от общества, не может возместить потерпевшей материальный ущерб. Просит назначить ему более мягкий вид наказания либо направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Пермского края Мертехин Н.А. просит приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2023 года в отношении Имайкина И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Имайкина И.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и детальный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Сам Имайкин И.М. вину в совершении преступлений не признал. Однако не отрицал, что находился 18, 19, 20 февраля 2022 года у В. дома и на его телефон приходили смс-уведомления о поступлении денежных средств в размере 11000 рублей и около 12000 рублей. Предполагал, что потерпевшая сама, случайно, перевела на его счет денежные средства.

Согласно показаниям потерпевшей В., данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, 17 февраля 2022 года она встретила у магазина Имайкина И.М., в его присутствии ввела на телефоне графический пароль, а затем позвала в гости. Сидели на кухне, периодически она выходила, телефон с установленным на нем приложением Сбербанк Онлайн с собой не брала. Осужденный ушел только утром. 19-20 февраля 2022 года Имайкин И.М. снова был у нее в гостях. Денежные средства никому не переводила. О переводе с ее банковских счетов на счет осужденного в Тинькофф Банке денежных средств в размере 11110 рублей и 12423 рублей узнала 21 февраля 2022 года. В ходе телефонного разговора в ответ на ее вопросы Имайкин И.М. предложил встретиться, во всем разобраться, однако на встречу не пришел и в дальнейшем на звонки не отвечал.

Указанные показания были подтверждены потерпевшей в ходе очной ставки с осужденным. Они согласуются с показаниями свидетеля Б. и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в том числе осмотров сведений, предоставленных Сбербанком и Тинькофф Банком, согласно которым 18 февраля 2022 года в 05:26 со счетов В. на счет Имайкина И.М. переведены денежные средства в размере 11110 рублей и 20 февраля 2022 года – в 00:22 в размере 808 рублей, 00:23 в размере 505 рублей; 00:30 в размере 11110 рублей.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения денежных средств В. с ее банковских счетов именно Имайкиным И.М.

При этом обоснованно причиненный потерпевшей имущественный вред признан значительным, исходя не только из необходимого для этого минимального размера похищенного, составляющего 5 000 рублей, но и мнения В. о значительности причиненного ущерба, ее имущественного положения, совокупного дохода семьи потерпевшей и размера ее расходов.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

Квалификация действий осужденного за каждое из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Имайкину И.М. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учтены судом в полной мере и данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы положительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающего учтено наличие малолетнего ребенка.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием к смягчению назначенного Имайкину И.М. наказания в суд апелляционной инстанции не представлено.

После оценки в совокупности всех фактов, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Решение в этой части должным образом мотивировано.

Назначенное Имайкину И.М. наказание нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку осужденным совершены умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом его отбывания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима, так как Имайкин И.М. совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Доводы осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворению не подлежат, так как данный вопрос не относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу и разрешается на основании п. 3 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания.

Решения о мере пресечения, исчислении наказания, зачете в его срок времени содержания под стражей, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Причин для вмешательства в обжалуемый приговор судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2023 года в отношении Имайкина Ильи Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /подписи/