Решение по делу № 1-76/2022 от 01.04.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №1-76/2022

г. Санкт-Петербург                                                                         05 мая 2022 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора * Егоренковой А.В., подсудимого Котова И.А., защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение * и ордер * от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Котова И.А. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, трудоустроенного *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования Котов И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (Котов И.А.) в период с * г. по * г., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на кухне квартиры *, путем свободного доступа тайно похитил с табурета принадлежащий С. сотовый телефон * стоимостью 21 000 рублей, с сим-картой оператора *, оформленной на имя С. материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 21 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Потерпевший С. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова И.А. в связи с примирением сторон. С. указал о том, что материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Котову И.А. он не имеет, последний принес извинения, и они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему (С..) известны и понятны. При этом, С. просил провести судебное заседание без его участия, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Подсудимый Котов И.А. не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего С.., при этом согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения в совершении преступления в отношении потерпевшего С. Он принес свои извинения потерпевшему С.. загладил причиненный вред, положения ст.25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Булычева Ю.В. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего С.., при этом полностью поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитного Котова И.А. по преступлению в отношении потерпевшего С. в связи с примирением сторон. Котов И.А. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, принес свои извинения, стороны примирились, таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены.

        Государственный обвинитель Егоренкова А.В., полагала возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего С.., при этом полагала, что ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Котова И.А. подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по инкриминируемому Котову И.А. преступлению в отношении потерпевшего С.., поскольку Котов И.А. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство заявленное потерпевшим С. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Котов И.А. ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом, Котов И.А. примирился с потерпевшим С.., принес свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, что также подтверждается материалами дела, претензий у потерпевшего С. к подсудимому Котову И.А. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств в части преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего С. подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу № 1-76/2022.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-76/2022 (уголовное преследование) в отношении Котова И.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего С. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон * черного цвета, чек * от * года на сумму * рублей, кассовый чек * от * г. на сумму * рублей, коробку из-под телефона, переданные на ответственное хранение С. по вступлении постановления в законную силу – оставить у С. по принадлежности с правом распоряжения (*).

         Вопрос по мере пресечения, по вещественным доказательствам в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего С., а также вопрос о процессуальных издержках, разрешить при вынесении окончательного решения по уголовному делу № 1-76/2022.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №1-76/2022

г. Санкт-Петербург                                                                         01 августа 2022 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Михайлова И.В., подсудимого Котова И.А., защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение * и ордер * от * г., а также потерпевшего С..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Котова И.А. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, трудоустроенного *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Котов И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (Котов И.А.) в период с * г. по * г., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире *, путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт *, стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий С.., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший С. просил прекратить уголовное дело в отношении Котова И.А. в связи с примирением сторон. Котов И.А. загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Котов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Он принес свои извинения потерпевшему С. загладил причиненный вред в полном объеме, положения ст. 25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

        Защитник-адвокат Булычева Ю.В. полностью поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитного Котова И.А. в связи с примирением сторон. Котов И.А. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения С., стороны примирились, таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены.

        Государственный обвинитель Михайлов И.В., полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С. поскольку в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Котова И.А. Последний ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство заявленное потерпевшим С.., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Котов И.А. ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом, Котов И.А. примирился с потерпевшим С.., принес свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, что также подтверждается материалами дела, претензий у потерпевшего С.. к подсудимому Котову И.А. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи Котову И.А. взысканию с подсудимого Котова И.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-76/2022 (уголовное преследование) в отношении Котова И.А. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котову И.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-копию оригинального руководства по эксплуатации шуруповерта *, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*).

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи Котову И.А. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:             подпись