Решение по делу № 33а-12397/2021 от 14.10.2021

34RS0004-01-2021-003451-16№ 2а-2232/2021

Судья Ковалев А.П. № 33а-12397/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой А.Д. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по частной жалобе Поповой А.Д.

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2021 г., которым постановлено:

производство по административному делу по иску Поповой А.Д. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности приостановить до рассмотрения Советским районным судом г.Волгограда заявления Поповой А.Д. о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в размере <.......> руб. в качестве залога для обеспечения иска по гражданскому делу № <...> (вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова А.Д. обратилась в суд с административным иском указывая, что 10 мая 2021 г. она направила в Управление Судебного департамента в Волгоградской области заявление о возврате денежных средств ошибочно внесенных ею по гражданскому делу № <...>, что было установлено решением Советского районного суда г.Волгограда от 14 января 2021 г., вступившего в законную силу 14 апреля 2021 г.

Срок возврата денежных средств, ошибочно зачисленных на счет Судебного департамента в Волгоградской области, истек 13 июня 2021 г., однако денежные средства не возвращены. В результате бездействия Управления Судебного департамента по Волгоградской области нарушено ее право на возврат денежных средств, в результате чего она лишена возможности ими распоряжаться.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в Волгоградской области и обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области возвратить ошибочно внесенные денежные средства в размере <.......> руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Основанием для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Установив, что в производстве Советского районного суда г.Волгограда на рассмотрении находится заявление Поповой А.Д. о принятии решения о возврате денежных средств в размере <.......> руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в качестве залога для обеспечения иска по гражданскому делу № <...>, которое до настоящего времени не рассмотрено в связи с нахождением гражданского дела № <...> по иску Измалковой Н.Н. к Синельниковой М.Л., Измалкову В.Н., Измалкову В.А. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, признании права собственности в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Измалкова В.А., суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по административному иску Поповой А.Д. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

При этом в судебном постановлении не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения вышеуказанного заявления Поповой А.Д. о принятии решения о возврате денежных средств, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения настоящего дела.

В материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения Советским районным судом г.Волгограда заявления Поповой А.Д. о возврате денежных средств.

В этой связи правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, для приостановления производства по делу не имелось.

Указанное свидетельствует, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2021 года на основании пункта 4 части 2статьи 310, пункта 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2021 г. отменить.

Административное дело по административному иску Поповой А.Д. к Управлению судебного департамента в Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, направить в Красноармейский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи