Решение по делу № 2-3062/2018 от 03.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Попович НА, Попович АА о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №ЛБ9070/0064-422 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 2 160 000,00 руб. с сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых. Кредитный договор действует с учетом подписанного к нему дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №ЛБ9070/0064-422/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору не осуществляют с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем банк направил ответчикам требования досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, однако, в установленный срок требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 551 540,08 руб., в том числе ссудная задолженность 505 257,45 руб., задолженность по неустойке 9199,00 руб., проценты за кредит 37 083,63 руб. Просят взыскать указанные суммы с ответчиков, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд в размере 8715 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ЛБ9070/0064-422 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 2 160 000,00 руб. с сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых.

По правилам ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства: №ЛБ9070/0064-422/1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем ФИО2

Согласно п.1 договора поручительства №ЛБ9070/0064-422/1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщика ФИО1 обязательств, возникших из договора потребительского кредита № ЛБ9070/0064-422.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустила задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 551 540,08 руб., в том числе ссудная задолженность 505 257,45 руб., задолженность по неустойке 9199,00 руб., проценты за кредит 37 083,63 руб.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит к взысканию уплаченная госпошлина в размере 8715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Попович НА, Попович АА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №ЛБ9070/0064-422 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 540,08 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 505 257,45 руб., задолженность по неустойке в размере 9199,00 руб., проценты за кредит в размере 37 083,63 руб.

Взыскать солидарно с Попович НА, Попович АА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 715 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова