Решение по делу № 2-2188/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-2188/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» - А.Р.Л, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Т.Ю.Р, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика К.П.В, представителя ответчика П.И.В – К.П.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - директора К.П.В, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - К.П.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», К.П.В, Д.С.А, П.И.В, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>», после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», К.П.В, Д.С.А, П.И.В, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком ООО «<данные изъяты>» кредитный договор о предоставлении кредитной линии № в соответствии с условиями которого они предоставили ООО «<данные изъяты>» денежные средства в рамках кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом № договора, отчет периода для начисления процентов, начинается со дня, следующего за днем предоставления транша/ открытия кредитной линии и заканчивается днем возврата транша/ кредитной линии. При этом день возврата транша/ закрытия кредитной линии включается в расчетный период начисления процентов. Также в соответствии с пунктом № данного кредитного идоговора при письменном отказе заемщика от новых условий использования кредита, заемщик обязуется вернуть всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты, а также иные денежные средства, причитающиеся банку в соответствии с условиями настоящего договора в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления банка об изменении платы за пользование кредитом.

В силу пункта № настоящего кредитного договора обеспечением ООО «<данные изъяты>» обязательств по данному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником – ответчиком К.П.В, состоящих из двух нежилых помещений и с ним же договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одного нежилого помещения.

Кроме того исполнение обязательств ответчика ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанного кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком К.П.В, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Д.С.А, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком П.И.В, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «<данные изъяты>», договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «<данные изъяты>».

Свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом, предоставив ответчику ООО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, однако ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> штраф.

При этом ответчику ООО «<данные изъяты>» ими выдавался график очередных платежей по кредитному договору, однако денежные средства по договору вносились несвоевременно и не в полном объеме. В адрес ответчиков ими направлялись досудебные претензии с требованием исполнения обязательств по договору, однако они остались без удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей по сумме основного долга, <данные изъяты> по процентам и по штрафу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного просили суд взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежную сумму в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в целях исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику К.П.В на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - А.Л.Р, действующая на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Т.Ю.Р, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования признала частично, не согласившись с размером процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик К.П.В исковые требования признал частично.

В судебном заседании представитель ответчика П.И.В – К.П.В, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования признал частично.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - К.П.В, исковые требования признал частично.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» -К.П.В, исковые требования признал частично.

Ответчики Д.С.А и П.И.В на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПромТрансБанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 3 статьи 350 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты>» заключило с ответчиком ООО «<данные изъяты>» кредитный договор о предоставлении кредитной линии № в соответствии с условиями которого истец предоставили ответчику ООО «<данные изъяты>» денежные средства в рамках кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом № договора, отчет периода для начисления процентов, начинается со дня, следующего за днем предоставления транша/ открытия кредитной линии и заканчивается днем возврата транша/ кредитной линии. При этом день возврата транша/ закрытия кредитной линии включается в расчетный период начисления процентов. Также в соответствии с пунктом № данного кредитного договора при письменном отказе заемщика от новых условий использования кредита, заемщик обязуется вернуть всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты, а также иные денежные средства, причитающиеся банку в соответствии с условиями настоящего договора в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления банка об изменении платы за пользование кредитом.

В силу пункта № настоящего кредитного договора в целях обеспечением ООО «<данные изъяты>» обязательств по данному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником – ответчиком К.П.В, состоящих из двух нежилых помещений и с ним же договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одного нежилого помещения.

Кроме того, исполнение обязательств ответчика ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанного кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком К.П.В, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Д.С.А, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком П.И.В, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «<данные изъяты>», договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «<данные изъяты>».

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ООО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела и ответчиками не оспаривается, однако ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> штраф.

При этом ответчику ООО «<данные изъяты>» истцом выдавался график очередных платежей по кредитному договору, однако денежные средства по договору вносились несвоевременно и не в полном объеме. В адрес ответчиков ими направлялись досудебные претензии с требованием исполнения обязательств по договору, однако они остались без удовлетворения. Данные факты ответчиками также не оспорены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей по сумме основного долга, <данные изъяты> по процентам и по штрафу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный представителем истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела

В соответствии с изложенным, суд, взыскивает солидарно с ООО «<данные изъяты>», К.П.В, Д.С.А, П.И.В, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд не усматривает оснований для применения к требований истца о взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию с ответчиков неустойка пропорциональна и сбалансирована предъявленным требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – три нежилых помещения, поскольку денежное обязательство ООО «<данные изъяты>» обеспечено залогом данного недвижимого имущества, согласно представленными истцом договорами залога данного имущества.

При этом, что поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками оспаривалась стоимость заложенного имущества, а именно: нежилого помещения площадью 96,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то по ходатайству ответчиков судом ДД.ММ.ГГГГ по данным объектам заложенного недвижимого имущества была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза. По согласованию со сторонами ее производство было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Перед экспертам были поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость объекта недвижимости- нежилого помещения – магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № и нежилого помещения – магазина площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом ходатайств от сторон о назначении судебной товароведческо-оценочной экспертизы по третьему объекту заложенного недвижимого имущества- нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не поступало. Его стоимость стороны не оспаривали.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» М.А.Ю, рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> была определена в размере <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Стоимость заложенных объектов недвижимости, определенных по экспертному заключении сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены двух вышеуказанных объектов заложенного имущества, суд исходит из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» М.А.Ю, а при определении начальной продажной цены объекта заложенного имущества площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из соглашения сторон по договору залога в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом суд удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество и определяя его начальную продажную стоимость, считает что его реализация (продажа) должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», К.П.В, Д.С.А, П.И.В, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», К.П.В, Д.С.А, П.И.В, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В целях обеспечения ответчиками погашения данной задолженности обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности К.П.В заложенное имущество, а именно: нежилое помещение, магазин площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, литера <данные изъяты> (помещения № расположенное по адресу, <адрес> с кадастровым номером №; нежилое помещение- магазин площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № литера <данные изъяты> (пом. № расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Определить способ реализации объектов заложенного недвижимого имущества - путем его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», К.П.В, Д.С.А, П.И.В, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Осипов А.П.