Решение по делу № 2-1467/2013 от 04.10.2013

Дело №2-1467/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г.Уфа

21 ноября 2013г.

Судья Демского районного суда города Уфы Республики

Башкортостан Салишева А.В.,

при секретаре Латыповой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

<адрес> к Шабангалеевой ФИО2 Ахмерову ФИО1

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

000 <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к
Шабангалеевой ФИО2 Ахмерову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес> и
Шабангалеевой ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно
условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить
заемщику кредит в размере 52000 рублей сроком на 1109 дней (п.2.2, п.2.3
кредитного договора) под 40 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик
обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства,
уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях,
предусмотренных договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет
заемщика денежные средства в определенном договором размере, что
подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является
- договор поручительства с Ахмеровым ФИО1 п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим
образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором,
очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу
банка платежи в размере 28638,60 рублей, тем самым, допустив образование
задолженности.

Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору
отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались
без внимания.

Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика
досрочного исполнения обязательств по договору.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет
97949,26 руб., в том числе:

41921,84 - просроченный основной долг;

34888,86 - просроченные проценты;

21138,56-штраф.

В соответствии с п. 9 кредитного договора при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством
обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шабангалеевой ФИО2
ФИО2 и Ахмерова ФИО1 в пользу Общества с ограниченной
ответственностью <адрес> задолженность по
кредитному договору в сумме 97949,26 руб., в том числе:

41921,84 - просроченный основной долг;

34888,86 - просроченные проценты;

21138,56-штраф.

Взыскать солидарно с ответчиков Шабангалеевой ФИО2
и Ахмерова ФИО1 в пользу общества с ограниченной
ответственностью <адрес> расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 3138,48 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем
извещении. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть в его
отсутствие.

Ответчик Ахмеров ФИО1 на судебное заседание не явился при надлежащем
извещении. Причину неявки на судебное заседание суду не сообщил.
Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Шабангалеева ФИО2 на судебное заседание не явилась, прична
неявки суду неизвестна.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном
заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и
месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в
деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или
вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по
факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение
адресату.

По месту регистрации Шабангалеевой ФИО2 по адресу: <адрес> судом была направлена телеграмма, которая вернулась с
отметкой «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

Следует отметить, что ранее Шабангалеева ФИО2 извещалась о времени и
месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки,
которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения
ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу
ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах,
гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным
основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от
реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а
потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие
ответчика с вынесением заочного решения.

На основании ч. 4 ст. 164 ГПК Российской Федерации суд считает
возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым исковые
требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами
настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
<адрес> и Шабангалеевой ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере
52000 рублей сроком на 1109 дней под 40 % годовых.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме,
указанная сумма, по условиям договора, была зачислена истцом на счет
ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить
полученные денежные средства путем осуществления ежемесячных
периодических платежей путем внесения денежных средств в кассу банка и
исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик надлежащим образом условия договора по возврату
денежных средств не исполнял.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору,
также между сторонами был заключен договор поручительства с Ахмеровым
ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9 кредитного договора при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством
обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчиков, остались
без внимания.

Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика
досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по
возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные
кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии
задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет
97949,26 рублей, в том числе:

41921,84 - просроченный основной долг;

34888,86- просроченные проценты;

21138,56-штраф.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.

Таким образом, у банка имелись и имеются все основания,
предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления
требования к ответчикам о взыскании суммы займа вместе с причитающимися
процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент
рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по
договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в
полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков
суммы основного долга по договору займа и задолженности по начисленным
процентам.

Согласно с п.9.1, 9.2, 9.3, 9.4 условий договора ответчик Ахмеров ФИО1обязался отвечать за исполнение обязательств предусмотренных договором, за
заемщика. Поручительство Ахмерова ФИО1 прекращается с прекращением всех
обязательств заемщика по договору займа.

Шабангалеева ФИО2 и Ахмеров ФИО1 с кредитным договором и договором
поручительства были ознакомлены, условия договоров приняты в полном
объеме.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по
погашению задолженности по договору займа не исполнили.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору
поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица
отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения
обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством
обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,
если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная
ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же
объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных
издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если
иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности
должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников
совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в
части долга.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу
истца задолженность по кредитному договору, просроченный основной долг в
размере 41921,84 рублей, просроченные проценты в размере 34888,86 рублей,
штраф в размере 21138,56 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу
подлежит госпошлина в размере 3138,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <адрес> к Шабангалеевой ФИО2

ФИО2 Ахмерову ФИО1 о взыскании задолженности по
кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабангалеевой ФИО2, ФИО1
ФИО1 в пользу ООО <адрес> сумму задолженности по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в размере
41921,84 рублей, просроченные проценты 34888,86 рублей, штраф в размере
21138,56 рублей.

Взыскать с Шабангалеевой ФИО2, Ахмерову ФИО1
ФИО1 в пользу ООО <адрес> госпошлину в размере 3138,48
рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого
решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный
суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление
подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявление.

Согласовано судья Салишева А.В.