Решение по делу № 2-319/2022 от 27.04.2022

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Важаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

       АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил 265 185 рублей 79 копеек, процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

       Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил 150 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 8,5 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

       Указанные денежные средства были перечислены заемщику.

       Заемщик обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов не исполняет.

       В настоящее время стало известно, что ФИО1 умер.

       В связи с нарушением обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 194 рубля 01 копейка, из которых: 120 569 рублей 43 копейки - основной долг; 4 624 рубля 58 копеек - проценты за пользование кредитом.

       По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 251 рубль 07 копеек, из которых: 109 696 рублей 50 копеек - основной долг; 2 554 рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом.

       Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 237 445 рублей 08 копеек.

       Ссылаясь на ст. ст. 309, 451, 809, 819, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с наследников ФИО1 сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 194 рубля 01 копейки, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 112 251 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 703 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 445 рублей 20 копеек, а также расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№.

       Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

       В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

       Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные, в суд не явились. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать. Ранее в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что умерший не имел в собственности имущества. Где находится автомобиль УАЗ им не известно.

       Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

        Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил 265 185 рублей 79 копеек, процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил 150 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 8,5 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

       Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1

       Заемщиком ФИО1 обязательства, по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом не выполняются.

       Указанное обстоятельство подтверждается, расчетом задолженности, выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в городе <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>.

       В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

       В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

       Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

       Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

       Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

       При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

       В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества и его стоимости истцом суду не представлено, а самим судом не добыто.

       При этом, в рамках оказания содействия в собирании и истребовании доказательств, по ходатайству истца судом запрашивались сведения от нотариусов <адрес> о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, составе и стоимости наследственного имущества.

       На судебные запросы оба нотариуса, действующие на территории <адрес>, сообщили суду, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось (л.д. 87, 88), при этом шестимесячный срок для принятия наследства истек.

       Имущества на праве собственности не имеет.

       Автомобиль УАЗ 31512, 1994 года выпуска, ранее зарегистрированный на ФИО1, снят с учета в связи со смертью собственника. Сведения о его местонахождении у суда отсутствуют и принятыми мерами не добыто.

       При таких обстоятельствах в распоряжении суда не имеется не только доказательств принятия наследства умершего ФИО1 наследниками либо органами, принявшими выморочное имущество, но и доказательств существования самого наследственного имущества умершего ФИО1

       В связи с этим обязательство умершего заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов, суд, в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, находит полностью прекращенным, в связи с невозможностью исполнения, поскольку эта невозможность вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

       Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:             В.В. Песков