Решение по делу № 1-538/2018 от 21.06.2018

Дело № 1-538/2018 (11701080032003935)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 19 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П., Грибанова Е.П., Стручкова Е.В.,

подсудимого Грибова С.А.,

защитника – адвоката Крохмаль И.В., представившей ордер № 581 от 03.07.2018 и удостоверение № 1202,

представителя потерпевшей Представитель потерпевшей,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грибова Сергея Адольфовича, родившегося (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершил в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В период с (дата) Грибов С.А., находясь в (адрес), ввиду личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последней, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести потерпевшей, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком руки в область лица и три удара ногой в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также:

закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 5 ребра справа и 6-8 ребер слева по средне-подмышечным линиям, с развитием двустороннего гемоторакса и подкожной эмфиземы слева, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

параорбитальную гематому справа, которая как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый Грибов С.А. виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал, пояснил, что не бил потерпевшую, полагает, что потерпевшая жива. Подсудимый был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании. В связи с чем, суд расценивает указанное поведение подсудимого как фактический отказ от участия в судебном заседании, которое предполагает определенный законом регламент, а, следовательно, и отказ от доведения до сведения суда в рамках указанного регламента своей позиции по делу, то есть отказ от дачи показаний, и применяет п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласив показания, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (дата) на предварительном следствии Грибов С.А. пояснил, что познакомился с Потерпевший №1 в (дата) года на улице. (дата). Потерпевший №1 пришла к нему домой, с которой он распивал спиртное. Когда Потерпевший №1 легла спать, он обнаружил пропажу своего военного билета. Полагая, что его похитила Потерпевший №1, разбудил ее и нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. После чего Потерпевший №1 ушла домой (т.1 л.д.138-144).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) и (дата) на предварительном следствии Грибов С.А. пояснил, что (дата) при употреблении спиртного у него дома в (адрес) между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшей удары руками по лицу. Ногами Потерпевший №1 не бил, в том числе, в область грудной клетки (т.1 л.д.148-151, т.2 л.д.9-12).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №3 (дата) на предварительном следствии Грибов С.А. изменил свои показания – стал отрицать факт нанесения Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений. Пояснил, что (дата). Потерпевший №1 пришла к нему домой, с которой он распивал спиртное, потом легли спать, а утром (дата) Потерпевший №1 ушла. В период нахождения у него дома Потерпевший №1 он не бил и телесных повреждений у нее не было (т.3 л.д.53-61).

Несмотря на непризнание Грибовым С.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ ввиду смерти последней (т.3 л.д.212), следует, что (дата) в вечернее время она встретила свою знакомую ФИО-1 с незнакомым на тот момент мужчиной, представившимся С. (впоследствии узнала его фамилию – Грибов С.А.). Втроем они пошли к С. домой в (адрес), где употребляли спиртное. Около (дата). ей стало плохо и она прилегла в одной из комнат, а ФИО-1 собралась в магазин за спиртным. В это время к ней подошел Грибов С.А. и предложил вступить с ним в половую связь. Она отказалась, в ответ Грибов С.А. нанес ей два удара кулаком по лицу, отчего она испытала сильную боль, у нее из носа пошла кровь, которую она пыталась остановить рукой, руку вытирала об одеяло. ФИО-1 в это время вышла из квартиры, она слышала как хлопнула входная дверь. После чего Грибов С.А. снова предложил ей вступить с ним в половую связь, она отказалась, и тогда Грибов С.А. нанес ей три удара ногой в область грудной клетки. От ударов она почувствовала сильную резкую боль в левом боку, ей стало тяжело дышать. В процессе избиения Грибов С.А. сорвал с нее кофту, футболку, бюстгальтер. Затем Грибов С.А. вышел из комнаты, в это время она успела одеть футболку с кофтой, бюстгальтер не нашла и оставила в квартире. Когда Грибов С.А. вернулся, она обманула Грибова С.А., сказав, что позвонила сыну, который ожидает ее в подъезде. Грибов С.А. испугался и открыл ей входную дверь. Она собралась и покинула квартиру. К себе домой попасть не смогла, так как у нее отсутствовали ключи, а сыновья были на работе, поэтому ночевать пошла к знакомому по имени ФИО-2, проживающему в одной из квартир в (адрес). ФИО-2 рассказала о случившемся, так как он увидел синяки на ее лице. Утром (дата) она пришла домой, где также рассказала о произошедшем своему сыну Свидетель №1 Сын вызвал скорую, но от госпитализации она отказалась. Прибывшему участковому она также рассказала обстоятельства ее избиения. В (дата) ее состояние ухудшилось, и сын ее отвез в больницу. Травмы ей причинил именно Грибов С.А., при падении она их получить не могла, так как нигде не падала, ни обо что не ударялась (т.1 л.д.34-36, 84-87, 98-100, 138-144; т.2 л.д.196-198).

В ходе проведения следственного эксперимента на предварительном следствии (дата) Потерпевший №1 продемонстрировала как Грибов С.А. нанес ей (дата) два удара кулаком по лицу, а также 3 удара ногой в грудь (т.2 л.д.170-180).

Представитель потерпевшей Представитель потерпевшей пояснил в суде, что Потерпевший №1 является его матерью. В (дата) он находился на вахте. Со слов брата и матери ему стало известно, что мать избил какой-то мужчина ногами и руками и она попала в больницу. Мать злоупотребляла спиртным, но проблем с памятью у нее не было.

Из оглашенных и исследованных судом показаний Представитель потерпевшей, данных им в ходе допроса в качестве представителя потерпевшей установлено, что в середине (дата) года, когда он находился на работе в (адрес), ему позвонил брат Свидетель №1 и сообщил, что мать госпитализировали с травмой грудной клетки. Брат сообщил, что мать была в гостях в одной из квартир по (адрес) у некого С., который предложил ей интимную близость, но, получив отказ, избил Потерпевший №1, нанеся ей удары кулаком по лицу, а также ногой в грудь. Вернувшись (дата) в г.Комсомольск-на-Амуре, мать ему подтвердила обстоятельства причинения ей травмы, рассказанные ему братом (т.3 л.д.76-79).

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что в (дата) его мать Потерпевший №1 вернулась домой с синяками, жаловалась на то, что ей тяжело дышать, у нее были сломаны ребра. При этом, до ухода из дома на здоровье не жаловалась, повреждений на лице не имела. Мать рассказала, что находилась в квартире у подсудимого в (адрес) с подругой, подсудимый пытался вступить с ней в половую связь, избил. Он вызвал скорую, но мать отказалась от госпитализации. Затем пришел участковый. Мать злоупотребляла спиртным, но проблем с памятью у нее не было.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля, следует, что (дата) в течение дня он с матерью Потерпевший №1 находился дома, около (дата). ушел на работу, мать оставалась дома. Вернулся домой (дата) матери не было. Пришла мать через некоторое время. На лице у нее были синяки, мать жаловалась на сильную боль в левом боку в области ребер, что ей тяжело дышать, сообщила, что после его ухода на работу пошла в магазин, встретила знакомую ФИО-1 с мужчиной по имени С.. Втроем пошли к С. домой в (адрес), где распивали спиртное. Между ней и С. возник конфликт, в ходе которого С. нанес ей удары кулаком по лицу и ногами в грудь. Затем она ушла от С., домой попасть не смогла, так как не было ключей, поэтому ночевала у знакомых. Он вызвал скорую, от госпитализации первоначально мать отказалась, но, когда ей стало хуже, он отвез ее в больницу. Также, до госпитализации к ним приходил участковый, которому мать рассказала обстоятельства получения ею травм (т.1 л.д.41-44, т.2 л.д.128-132).

Свидетель Свидетель №6 – участковый уполномоченный полиции ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре пояснил в суде, что в (дата) поступило заявление от гражданки Потерпевший №1, которая просила привлечь к ответственности мужчину по имени С. (установленного как Грибов С.А.), проживающего по адресу (адрес) Потерпевшая сообщила, что с подругой познакомилась с С., который предложил пройти к нему в квартиру по адресу: (адрес), для последующего распития там алкогольных напитков. В процессе распития спиртного Грибов С.А. предложил Потерпевший №1 вступить с ним в половую связь. Получив отказ, начал ее избивать, бил руками и ногами по лицу и телу, сломал ребра. Подруга убежала. С Грибовым он ранее был знаком, поскольку он осуществлял за Грибовым административный надзор. Первоначально Грибов С.А. отрицал сказанное Потерпевший №1, но потом подтвердил, что у него в гостях была Потерпевший №1 со своей подругой, но он никого не бил. Ранее Грибов С.А. уже был судим за аналогичное преступление – избил свою сожительницу. По характеру Грибов С.А. агрессивный, злоупотребляет спиртным.

Свидетель Свидетель №5 – участковый уполномоченный полиции ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре пояснил в суде, что в (дата), во время его дежурства, от оперативного дежурного поступило сообщение, что гражданке Потерпевший №1 оказана медицинская помощь. Он приехал по месту жительства Потерпевший №1, которая пояснила, что накануне вечером с подругой познакомилась с неким С., втроем в (адрес) распивали спиртное. У Грибова С.А. с Потерпевший №1 произошел конфликт, и Грибов нанес Потерпевший №1 руками и ногами удары по лицу и в грудь. Когда Потерпевший №1 сказала Грибову, что позвонит своим родным, тот испугался и выпустил ее. Она не пошла домой сразу, а пошла к кому-то из знакомых, только потом пошла домой. Посетив Грибова С.А. по месту жительства, тот рассказал, что у него (у Грибова) были в гостях женщины, они выпивали, а потом он одну из женщин «проучил». Письменные объяснения Грибов С.А. давать отказался.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля, следует, что описанные им события, связанные с поступлением сообщения о причинении травмы Потерпевший №1, произошли (дата), именно в этот день он посетил и опросил потерпевшую по месту жительства, а также сфотографировал Потерпевший №1, на лице которой имелись синяки. Фотоснимки в дальнейшем были приобщены к уголовному делу. Дальнейшую проверку по данному сообщению проводил участковый Свидетель №6 (т.2 л.д.102-106).

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что в (дата) к нему домой пришла ранее знакомая Потерпевший №1, проживающая в соседнем доме, и попросила остаться переночевать, так как не могла попасть домой. На лице Потерпевший №1 он видел синяки, Потерпевший №1 также жаловалась на боль в боку. Со слов Потерпевший №1 в одной из квартир в (адрес) ее только что избил хозяин квартиры. На ногах Потерпевший №1 стояла нормально, находясь у него дома, не падала и ни обо что не ударялась. Переночевав, утром Потерпевший №1 ушла домой.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля, следует, что явилась к нему домой Потерпевший №1 при указанных им обстоятельствах (дата), была избита неким С. с ее слов в тот же день около (дата). (т.1 л.д.57-60, т.3 л.д.53-61).

Свидетель Свидетель №7 – врач КГБУЗ «Комсомольская ССМП», пояснила в суде, что (дата) находилась на дежурстве, выезжала по вызову по адресу: (адрес), где осмотрела гражданку Потерпевший №1, поставила предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, перелом ребер. Потерпевший №1 жаловалась на боли в грудной клетке слева, головокружение, тошноту, пояснила, что вечером (дата) была избита, после чего появились данные жалобы.

Свидетель Свидетель №8 пояснила в суде, что Грибов С.А. ее сосед, проживающий в (адрес). (дата) она была дома, когда в дверь постучали сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятой в квартире у Грибова. В квартире соседа были обнаружены пятна, сотрудники что-то осматривали. Сотрудники полиции сказали, что Грибов С.А. сломал какой-то женщине ребра, но ее накануне как раз не было несколько дней дома, поэтому она ничего не слышала. Охарактеризовать Грибова С.А. не смогла, так как с ним не контактировала, ранее вызывала полицию, так как в квартире у Грибова громко музыка играла, а также как-то вызывала полицию, когда услышала женские крики в его квартире.

Свидетель Свидетель №4 пояснила в суде, что Грибов С.А. ее сын. После службы в армии, которая проходила на территории Чеченской Республики, вернулся замкнутым. Друзей в г.Комсомольске-на-Амуре у сына не было. Периодами был то добрый, то агрессивный. Общалась с ним как можно меньше. Полагает, что сын психически болен. Предлагала обратиться в больницу, но тот пообещал ударить ее, если она еще раз об этом ему скажет. О причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что в (дата) встречалась с Грибовым С.А. Когда тот начал употреблять спиртное, они расстались. Примерно через 7 лет она зашла к Грибову С.А. в гости. Однако Грибов С.А. ее избил, отобрал золотые украшения. Охарактеризовала Грибова С.А. как злого, неадекватного, ленивого. В суде были оглашены показания, данные Свидетель №2 в ходе допроса в качестве свидетеля в период предварительного следствия, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным ею в суде (т.1 л.д.52-55).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому была осмотрена (адрес). В одной из комнат изъят вырез одеяла со следами бурого цвета (т.1 л.д.16-26).

- протоколом обыска от (дата), в ходе которого по месту жительства Грибова С.А. в (адрес) был обнаружен и изъят бюстгальтер (т.1 л.д.73-83).

- заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-биологическая экспертиза), из которого следует, что на вырезах ткани, одеяла, изъятых в (адрес) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.186-191).

- заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-биологическая экспертиза), из которого следует, что на вырезах ткани, одеяла, изъятых в (адрес), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 От Грибова С.А. происхождение данной крови исключается (т.1 л.д.200-202).

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата), в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в Грибове С.А. мужчину, который (дата) в (адрес) нанес ей удары кулаком по лицу и ногой в грудь (т.1 л.д.118-121).

- копией карты вызова СМП (№) от (дата), из которой следует, что (дата). поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: (адрес). Оказана помощь Потерпевший №1, которой выставлен предварительный диагноз – сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом VII, VIII ребер слева (т.1 л.д.233).

Вырез ткани одеяла, бюстгальтер, копия карты вызова осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом потерпевшая, участвовавшая в осмотре, подтвердила, что бюстгальтер принадлежит ей и оставлен в квартире у Грибова С.А. после ее избиения (т.1 л.д.211-224, 225-226, 234-238, 239).

- протоколом осмотра от (дата) (т.2 л.д.146-168), в ходе которого была осмотрена медицинская карта (№) стационарного больного Потерпевший №1, предоставленная по запросу из КГБУЗ «Городская больница (№)», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.169).

- заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя Потерпевший №1 (медицинской карты КГБУЗ «Городская больница (№)») на момент поступления Потерпевший №1 в больницу (дата) у нее имелась закрытая тупую травма грудной клетки в виде переломов 5 ребра справа и 6-8 ребер слева по средне-подмышечным линиям, с развитием двустороннего гемоторакса и подкожной эмфиземы слева, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла быть причинена не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (т.1 л.д.243-245).

- заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 с момента получения вышеуказанной закрытой тупой травмы грудной клетки до поступления в стационар могла совершать самостоятельные действия (передвигаться) (т.1 л.д.251-253).

- заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя Потерпевший №1 (медицинской карты КГБУЗ «Городская больница (№)», медицинской карты вызова (№) КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Комсомольска-на-Амуре) на момент поступления Потерпевший №1 в больницу (дата) у нее имелась помимо указанной травмы груди, также параорбитальная гематома справа. Все имеющиеся повреждения могли быть причинены не менее чем от 3 воздействий тупого твердого предмета по механизму удара. Не исключено причинение потерпевшей Потерпевший №1 данной закрытой тупой травмы грудной клетки (дата) (т.2 л.д.17-20).

- заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которому не исключено причинение потерпевшей Потерпевший №1 повреждений, указанных в заключении эксперта (№) от (дата) при обстоятельствах, изложенных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.184-187).

- протоколом выемки от (дата) (т.2 л.д.109-113), в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъяты 6 фотографий на 3 листах формата А4 (т.2 л.д.139-141), которые осмотрены с участием свидетеля Свидетель №1, пояснившим, что на фотографиях изображена потерпевшая Потерпевший №1 с повреждениями на лице, фотографии сделаны (дата) (т.2 л.д.135-138, 142-143). Фотографии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.144).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, а именно, в части подтверждения подсудимым факта нанесения потерпевшей ударов руками по лицу, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Избранную подсудимым позицию о его непричастности к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, которая, в свою очередь, опровергается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Грибов С.А. в (адрес) в период времени с (дата) нанес Потерпевший №1 два удара кулаком руки в область лица и три удара ногами в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

О наличии у Грибова С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер, локализация, количество и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей, характер его действий – нанесение несколько ударов ногами в жизненно важную область тела человека – в грудь, а также его агрессивное поведение в момент совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения, в том числе, тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и относился к этому безразлично.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, возникшие у Грибова С.А. к Потерпевший №1 в ходе ссоры.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он (подсудимый) не наносил ударов потерпевшей, в том числе в область груди, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами по делу.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в период предварительного следствия в ходе неоднократных допросов в качестве потерпевшей, а также в ходе очной ставки с Грибовым С.А. настаивала, что встретила Грибова С.А. вечером (дата), и именно Грибов С.А. около (дата) причинил ей обнаруженные у нее телесные повреждения, при этом последовательно излагала обстоятельства их причинения, противоречий ее показания ни в одном из протоколов ее допросов не содержат, в связи с чем не имеется оснований полагать, что потерпевшая забыла либо исказила какие-либо существенные обстоятельства дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями ее сына – свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что на момент его ухода из дома (дата) (дата) мать оставалась дома, каких-либо повреждений у нее не имелось, на здоровье потерпевшая не жаловалась. Утром же (дата), когда он был уже дома, мать пришла с синяками на лице и жаловалась на сильную боль в левом боку в области ребер.

Свидетель Свидетель №3, к которому потерпевшая пришла (дата) непосредственно после причинения ей телесных повреждений, также подтвердил факт наличия повреждений на лице Потерпевший №1 и жалобы последней на боль в боку.

Заключением эксперта (№) от (дата) подтверждается возможность причинения телесные повреждения Потерпевший №1 при указанных ею обстоятельствах.

Заключениями эксперта (№) от (дата), (№) от (дата) установлено, что на одеяле в квартире Грибова С.А. имелась кровь, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1, что объективно подтверждает показания потерпевшей, пояснившей, что после нанесения ей Грибовым С.А. ударов кулаком по лицу, она вытирала текущую из носа кровь об одеяло. Отсутствие крови на одежде потерпевшей, вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии кровотечения у Потерпевший №1, поскольку из установленных обстоятельств уголовного дела не следует, что кровь должна была неизбежно попасть и на одежду потерпевшей.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, а также представитель потерпевшей пояснили, что Потерпевший №1 сообщила им одну и ту же информацию о причинении ей телесных повреждений именно С. из (адрес), опознанным ею впоследствии и установленном как Грибов С.А.

Факт наличия у потерпевшей повреждений не только в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, но и в виде параорбитальной гематомы справа, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) и фотоснимками потерпевшей, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 Отсутствие сведений о параорбитальной гематоме в заключениях эксперта (№) от (дата), (№) от (дата) объясняется тем, что в представленной на исследование медицинской карте КГБУЗ «Городская больница (№)» данные повреждения не были отражены, в то время как в медицинской карте вызова (№) КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Комсомольска-на-Амуре, как следует из заключения эксперта (№) от (дата), они указаны.

Вопреки доводам защитника причинение зафиксированных у потерпевшей телесных повреждений не менее чем от 3 воздействий тупого твердого предмета, как указано в заключении эксперта (№) от (дата), не исключает возможность нанесения потерпевшей 5 ударов (2 по лицу и 3 в грудь).

Предположение защитника о возможности получения обнаруженных у Потерпевший №1 травм в результате падения, голословно. Невозможность эксперта высказаться о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при падении из положения стоя, а также показания родственника потерпевшей о том, что когда-то ранее Потерпевший №1 падала в алкогольном опьянении, не свидетельствует о том, что потерпевшая получила обнаруженные у нее травмы именно при падении, и не опровергает выводы суда о причинении потерпевшей телесных повреждений Грибовым С.А.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Грибовым С.А., а не кем-то иным и не по причине собственной неосторожности Потерпевший №1 были причинены указанные телесные повреждения потерпевшей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Грибова С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По заключению комиссии экспертов (№) от (дата) (т.3 л.д.209-211) согласно которому Грибов С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Грибова С.А. имеются признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления опиоидов и алкоголя с синдромом зависимости. Степень выявленных изменений психики Грибова С.А. не такова, чтобы во время совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Грибов С.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Грибов С.А. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Грибова С.А., сведения о его поведении до и после совершения преступления, а также на основании заключения экспертов о психическом состоянии подсудимого, суд признает Грибова С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Грибов С.А. судим, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда в (иные данные) отрицательно, по месту содержания под стражей в (иные данные) дисциплинарных взысканий не имеет, проходил военную службу на территории Чеченской республики, является участником боевых действий, с (адрес) состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Грибов С.А. ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, то есть в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Грибову С.А., суд признает рецидив преступлений.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенного Грибовым С.А. преступления исключают, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Грибову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения Грибову С.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию карты вызова СМП (№), 6 фотографий на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту (№) стационарного больного Потерпевший №1, хранящуюся в КГБУЗ «Городская больница (№)» г.Комсомольска-на-Амуре – оставить там же;

- вырез ткани одеяла, бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибова Сергея Адольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Грибову С.А. исчислять с (дата).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Грибову С.А. с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грибову С.А. оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию карты вызова СМП (№), 6 фотографий на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту (№) стационарного больного Потерпевший №1, хранящуюся в КГБУЗ «Городская больница (№)» г.Комсомольска-на-Амуре – оставить там же;

- вырез ткани одеяла, бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    К.В. Ермоленко