Решение по делу № 2-3836/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-3836/2022 Копия.

УИД 59RS0001-01-2022-004513-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 октября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО10, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 27.12.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3, водитель ФИО1; ..., государственный регистрационный номер №, владелец ФИО4, водитель ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.06.2022 произвело выплату ООО «Дан-моторс» за ремонт транспортного средства в размере 445338,92 рубля.

Заключая договор добровольного страхования (КАСКО) ФИО3 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор КАСКО в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истеу просит взыскать с ответсика сумму убытков в размере 445338,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7653,39 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО6 в судбеное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, сумму причиненных убытков не оспаривала.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2022 в 02 час. 15 мин. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (столкновение):

1.      ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

2.      ..., государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата № ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Шкода. Государственный номер №. Вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1, получив постановление, не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

Согласно объяснениям ФИО1 от 27.12.2021, данных им при производстве дела об административном правонарушении, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что 27.12.2021 в 2 часа 15 минут ночи двигался по улице Докучаева в сторону Хабаровской в качестве водителя на автомобиле ..., государственный номер №, принадлежащем ФИО3, застрахованный в ВСК, страховой полис № РРР 5056260487. Двигаясь по ул. Докучаева со стороны Спешилова в направлении Хабаровской по правому ряду. Двигаясь по дороге поздно заметил тормозящий транспорт спереди. После обнаружения предпринял попытку затормозить. Поняв, что машина идет юзом, попытался уйти от удара, свернув на обочину. До ДТП второго участника не видел. На момент ДТП присутствовало искусственное освещение, снег на асфальте. В результате ДТП на автомобиле имеются механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО5 от Дата, данных им при производстве дела об административном правонарушении, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что 27.12.2021 в 02:15 на улице Докучаева двигался в качестве водителя на автомобиле ..., №, принадлежащего ФИО7, застрахованной Росгосстрах, № ТТТ 7010508577. Двигаясь по улице Докучаева со стороны улицы Спешилова в направлении улицы Хабаровской со скоростью 20 км/ч по правому ряду. Возле строения по ул. Докучаева, 33 а, начал притормаживать чтобы пропустить двигавшийся справа от меня поезд. В этот момент горел запрещающий сигнал светофора. Не успев остановиться, произошел удар в зад автомобиля. Освещение в момент ДТП было ночное время суток. Состояние проезжей части было в снегу. В результате ДТП на автомобиле имеются механические повреждения.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 34 870811, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии РРР № (страховщик САО «ВСК»), сроком страхования с 12 час. 26 мин. 10.05.2021 по 24 час. 00 мин. 09.05.2022, лицами допущенными к управлению являются: ФИО3, ФИО1

Также, помимо наличия заключенного договора ОСАГО серии РРР № (страховщик САО «ВСК»), на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия между САО «ВСК» и собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, имелся заключенный договор добровольного имущественного страхования транспортных средств в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, в подтверждение чего представлен страховой полис №VO001765, сервисный пакет Стандарт, сроком действия с 10.05.2021 по 09.05.2022, страховая сумма в период, попадающий под дорожно-транспортное происшествие – 1112310 рублей (с 10.11.2021 по 09.02.2022), страховая премия в указанный период составляет 10162,20 рублей (общая сумма страховой премии за весь период действия договора 41777,95 рублей).

Страховые риски по страхованию имущества: 4.1.1. Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4. Природные и техногенные факторы; 4.1.5. Действия третьих лиц; 4.1.9. Хищение ТС (франшиза не применяется), безусловная франшиза (с учетом раздела полиса «Особые условия») 30000 рублей.

Согласно раздела «Особые условия», п. 3. На основании положений п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации – указанные в настоящем полисе возраст и стаж лиц, допущенных к управлению, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления; п. 4. В случае ДТП при управлении транспортным средством лицом, чей стаж вождения (определяемый по дате выдачи водительского удостоверения и соответствующей категории транспортного средства) и/или возраст на дату происшествия менее указанных в настоящем полисе по риску «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц» применяется безусловная франшиза по каждому страховому случаю.

Договор добровольного страхования от 13.03.2020 заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017.

В соответствии с п.1.3.17 Правил комбинированного страхования допущенное лицо – лицо, указанное в договоре страхования в качестве лица допущенного к управлению указанным в договоре страхования ТС. Допущенные лица могут быть указаны в договоре страхования путем перечисления фамилий, имен и отчеств (ФИО), либо без указания ФИО – путем определения минимального допустимого возраста и/или стажа вождения.

Согласно п. 6.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 настоящие правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования в котором имеется ссылка на их применение. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договорится об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил страхования изменении или исключении отдельных положений правил страхования оформляется путем внесения соответствующей информации в договор (полис) страхования в раздел «Особые условия» или путем заключения дополнительного соглашения к договору (полису) страхования. Условия договора страхования имеют преимущественную силу над положениями правил страхования.

Согласно п. 6.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 в договоре (полисе) страхования могут быть указаны иные условия страхования и/или франшизы, отраженные в разделе «Особые условия» договора (полиса) страхования, влияющие на степень риска и/или определение размера страхового возмещения, а так же условие о рассрочке оплат страховой премии.

Согласно п.п. 4.1.1 п.4.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) может быть застрахован риск дорожного происшествия по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц.

Согласно секции 1 п.4.1.1 Страхового полиса к застрахованному риску относится дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц.

Из страхового полиса следует, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана только ФИО3 Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указаны.

27.12.2022 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Заявлению присвоен №.

27.02.2022 ООО «Дан-моторс» составлен акт осмотра транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, №. В указанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

20.05.2022 ООО «Дан-моторс» составлен наряд-заказ № КУМ0004254, в соответствии с которым общая стоимость ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, составила 445338,92 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № КУМ0004254 от 20.05.2022 по ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, выполнены в полном объеме и в срок.

Согласно счету на оплату № КУМ0000111 от 20.05.2022 ООО «Дан-моторс», стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, составила 445338,92 рублей.

Признав указанный случай страховым (страховой акт №VO001765-S000001Y от 01.06.2022), САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по указанному страховому акту в сумме 445338,92 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 38726 от 02.06.2022.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, являясь участником дорожного движения, в силу п. 9.10 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Шкода. Государственный номер №.

Таким образом, при должном внимании и осмотрительности со стороны водителя ФИО1, не могло бы привести к столкновению транспортных средств, в связи с чем, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя ФИО1 Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя ФИО8 нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием от 27.12.2021 - судом не установлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из системного толкования норм права, ст. 965 ГК РФ, суд пришел к выводу, что выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с лица, причинившего вред, суммы возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

В связи с изложенным, истец вправе требовать возмещения ущерба только в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Истом представлены доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, составила 445338,92 рублей.

Стороной ответчика сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической или автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между САО «ВСК» и ФИО3 на согласованных ими условиях, которые отражены в страховом полисе и Правилах страхования был, заключен договор добровольного страхования, согласно условиям которого ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению в силу законности оснований на управление транспортным средством. Согласно условиям договора страхования, при страховом риске «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» франшиза не применяется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации в размере 445338,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7653,39 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН: Дата, ИНН №, КПП №) сумму убытков в размере 445338,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7653,39 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 27.10.2022 находится в материалах гражданского дела № 2-3836/2022.