Решение по делу № 12-39/2022 (12-285/2021;) от 15.12.2021

Дело №12-285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск                                 09 февраля 2022 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Транснефть-Дружба» - Цыбульского Д.С., Радченко В.А. и Панкратова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Транснефть-Дружба» Цыбульского Д.С. на вынесенное 02 декабря 2021 года в отношении указанного юридического лица государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Рыбаченко А.А. постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, вынесенным 02 декабря 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Рыбаченко А.А., АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление защитник АО «Транснефть-Дружба» Цыбульский Д.С. подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Приводя положения Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядка заполнения декларации о воздействии на окружающую среду, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденного приказом Минприроды России от 11 октября 2018 года №509, Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2020 года №2055, высказывает суждение об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность юридического лица получать и направлять в составе декларации о негативном воздействии на окружающую среду санитарно-эпидемиологического заключения на расчеты нормативов допустимых выбросов, которые являются приложением к указанной декларации. Кроме того, приводя положения Федерального закона №247-ФЗ от 31 июля 2020 года «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 22 октября2020 №1722 «О размещении и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования», полагает, что допущенные юридическим лицом нарушения могут влечь лишь отказ в выдаче лицензии, но не привлечение к административной ответственности. Обращает внимание, что санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетов нормативов допустимых выбросов не было указано в перечне запрашиваемых документов в распоряжении о проведении проверки АО «Транснефть-Дружба», притом, что к моменту проверки оно было получено. Высказывает суждения о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку место и время совершения правонарушения в нем не указаны. Полагает, что юридическое лицо было несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку в ходе проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, были выявлены идентичные нарушения, допущенные юридическим лицом при постановке на учет нескольких объектов, которые подлежали квалификации как единое правонарушение, в то время, как в отношении каждого факта было вынесено отдельное постановление. Считает, что в случае установления наличия административного правонарушения, совокупность имеющихся материалов позволяет признать его малозначительным.

В судебном заседании защитники АО «Транснефть-Дружба» Цыбульский Д.С., Радченко В.А. и Панкратов П.М. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Рыбаченко А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ), хозяйственная или иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч.1 ст.31.2 Федерального закона №7-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Как указано в ч.2 ст.31.2 Федерального закона №7-ФЗ, декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из ч.4 ст.31.2 Федерального закона №7-ФЗ, одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Согласно ч.7 ст.31.2 Федерального закона №7-ФЗ, форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения (в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения установлены Приказом Минприроды России от 11 октября 2018 года №509 «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью», при этом из утвержденной формы декларации и порядка ее заполнения следует, что она должна содержать раздел IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» и к ней должен прилагаться расчет нормативов допустимых выбросов.

В соответствии с п.10 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2020 года №2055, для объектов II категории, не получающих комплексное экологическое разрешение, нормативы допустимых выбросов утверждаются хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на объекте. Для объектов II категории расчеты нормативов допустимых выбросов являются приложением к декларации о воздействии на окружающую среду. Нормативы допустимых выбросов утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов санитарным правилам.

Приказом Минприроды России от 11 августа 2020 года №581 «Об утверждении методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» определена методика составления расчета предельно допустимых выбросов, при этом, исходя из п.п.10 п.11 указанной методики, она должна содержать сведения о полученном санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии предельно допустимых выбросов санитарным правилам в соответствии со ст.20 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, обязано представить в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти – территориальное подразделение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), декларацию о воздействии на окружающую среду, приложив к ней утвержденный самым хозяйствующим субъектом расчет нормативов допустимых выбросов, который может быть утвержден лишь при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов санитарным правилам.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе плановой выездной проверки АО «Транснефть-Дружба», проведенной сотрудниками Росприроднадзора в период с 28 мая по 25 июня 2021 года (акт проверки № от 02 августа 2021 года), было установлено, что БРУ АО «Транснефть-Дружба», расположенное <адрес>, 12 апреля 2021 года представило в Приокское управление Росприроднадзора для объекта II категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №П по перекачке нефти - ЛПДС <...> Декларацию о негативном воздействии на окружающую среду и приложение к ней – расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, который был подписан уполномоченным должностным лицом на территории Брянского районного управления АО «Транснефть-Дружба» <адрес> без указания даты и при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности и указанные действия юридического лица в обжалуемом постановлении квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ, как несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Вместе с тем, оснований согласиться с указанным выводом должностного лица не нахожу.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении регламентированы ст.29.10 КоАП РФ и оно, помимо прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ст.26.1 и ст.29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении должны быть установлены и отражены в соответствующем постановлении, помимо прочего, место и время совершения административного правонарушения.

Как указано в обжалуемом постановлении, временем совершения правонарушения является дата его выявления – 25 июня 2021 года, а местом совершения – территория Брянского регионального управления АО «Транснефть-Дружба», <адрес>

В то же время, как следует из имеющегося в обжалуемом постановлении описания действий юридического лица, совершенное АО «Транснефть-Дружба» административное правонарушение выразилось в утверждении расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта II категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, являющегося приложением к Декларации о негативном воздействии на окружающую среду, без указания даты и при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения.

В обжалуемом постановлении содержится вывод должностного лица о том, что временем совершения административного правонарушения является 25 июня 2021 года - дата завершения плановой выездной проверки в отношении АО «Транснефть-Дружба», то есть, вынося данное постановление, должностное лицо исходило из того, что рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако, как следует из обжалуемого постановления и фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае административное правонарушение выразилось в одномоментном действии - утверждении должностным лицом БРУ АО «Транснефть-Дружба» расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта II категории без указания даты и при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, и по своему характеру длящимся оно не является.

Соответственно, время совершения указанного правонарушения должно определяться датой утверждения указанного расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, однако сведения о ней в обжалуемом постановлении отсутствуют.

В этой связи сделать вывод о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем также нет оснований считать, что дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, и по нему были установлены все обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, в ходе которого должностному лицу надлежит учесть указанные нарушения, проверить все имеющиеся в материалах дела доказательства и принять соответствующее требованиям КоАП РФ решение на основании их совокупности.

В связи с отменой постановления по указанному основанию, доводы жалобы защитника АО «Транснефть-Дружба» подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, вынесенное 02 декабря 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Рыбаченко А.А. в отношении АО «Транснефть-Дружба» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.И. Бобков