Решение по делу № 2-63/2015 (2-679/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-63/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2014 г. село Бакалы РБ

Бакалинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием третьих лиц Зарубина В.Г. и Валеева И.Р.

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, дополнительных убытков, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарубина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере ...,85 руб., расходов по реставрации государственного номера -... руб., расходов по эвакуации автомобиля – ... руб., расходов по оплате услуг оценщика – ... руб., расходов по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по составлению искового заявления - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., почтовых расходов – ...,60 руб., неустойку – ...,20 руб., штраф – 50 % от взысканной судом суммы.

Заявленные требования мотивировала тем, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля ... гос.регистрационный знак Номер обезличен под управлением Валеева И.Р., принадлежащим Валееву Р.С., и автомобилем ... гос.регистрационный знак Номер обезличен под управлением Зарубина В.Г., принадлежащей истице Зарубиной Н.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Валеева И.Р. В связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно полису от Дата обезличена выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страховая компания выдана ей направление для проведения ремонта транспортного средства, который был проведен ООО «...». В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, величина которой согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена составила ...,85 руб. Истица обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просил разрешить возникший спор в досудебном порядке, ответчик выплату не произвел.
Истица Зарубина Н.А. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью и просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств – не заявлял, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска - отказать, указав, что ответчик ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями Зарубиной Н.А. не согласен, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости считает необоснованными, т.к. ранее реальный ущерб полностью возмещен путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, Правилами страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Оснований для возмещения морального вреда не имеется. Взыскание штрафа и неустойки несоразмерно реальному ущербу, размер штрафа и неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, считает размер оплаты услуг представителя завышенным.

Третье лицо Зарубин В.Г. в судебном заседании указал о своем согласии с заявленными требованиями истца, пояснив, что находился за рулем автомобиля ..., является супругом истицы. Ответчик перечислил денежные средства в размере ... руб. по договору добровольного страхования по полису КАСКО в ООО «...», куда был направлен автомобиль для ремонта в СТОА, а также денежные средства в размере ... руб. 68 коп. - по договору об ОСАГО, заключенного с Валеевым Р.С.

Другое третье лицо Валеев И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Зарубиной Н.А., ссылаясь на то, что страховая компания ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, заключенного с собственником автомобиля ... Валеевым Р.С., заплатила за ремонт автомобиля, принадлежащего ... Н.А. - ... руб. в пределах лимита, а также перечислила денежную сумму по полису КАСКО, оформленного с ней, автомобиль истца отремонтирован на СТОА, т.е. ущерб полностью возмещен истице, в совершении ДТП свою вину не отрицал.

Третье лицо Валеев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск – подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а так же обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

С учетом ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости и ухудшение и его эксплуатационных качеств нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства истцу Зарубиной Н.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль марки «...», госномер ..., Дата обезличена года выпуска.

Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица водителя Валеева И.Р. с участием автомобиля ... гос.регистрационный знак Номер обезличен под управлением Валеева И.Р., принадлежащим Валееву Р.С., и автомобилем ... гос.регистрационный знак Номер обезличен под управлением Зарубина В.Г., принадлежащей истице Зарубиной Н.А. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Валеев И.Р. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения.

Судом установлено, что между сторонами - страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем Зарубиной Н.А. заключен договор добровольного страхования вышеназванного транспортного средства по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» по полису серии СБ 16 Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому страховая сумма составляет ... рублей, срок действия договора страхования - с Дата обезличена по Дата обезличена года, страховая премия составляет ... рублей.

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования автотранспортного средства марки «...», госномер Номер обезличен, Дата обезличена наступил страховой случай по риску «Ущерб». Во исполнение условий заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортных средств страховщик ООО «Росгосстрах» направил поврежденное транспортное средство истца на станцию технического обслуживания ООО «...» и оплатило стоимость ремонта в размере ... руб. 13 коп.

Поскольку наступление механических повреждений застрахованного транспортного средства указанного транспортного средства произошло в период действия данного договора, то истец имеет право на возмещение причиненного ущерба.

Наступление страхового случая не оспаривается ответчиком ООО «Росгосстрах», представленным суду заказ – нарядом № Номер обезличен от Дата обезличена подтверждаются доводы истца о выплате страхового возмещения путем осуществления ремонта на СТОА.
В обоснование заявленных исковых требований истица Зарубина Н.А. представила суду Отчет «об оценки рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля ... госномер Номер обезличен, Номер обезличен Дата обезличена года, выполненный ИП ФИО8, согласно которого автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей 85 копеек.

Оценивая данный отчет, суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено. Отчет выполнен компетентным специалистом, полномочия которого на проведение подобного рода работ, указаны в самом отчете, с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством. Он содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные, установленные в результате проведенного исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано».

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, не подлежит возмещении. Ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского Кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствиями с разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации ООО «Росгосстрах».

Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зарубиной Н.А. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.

Суд находит также исковые требования Зарубиной Н.А. в части взыскания неустойки, так как на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуг, установленных договором, или нового срока, назначенного потребителем, в размере 3 % от цены оказания услуги, а если она не установлена, - от общей цены заказа.

В силу пункта 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Представленной суду претензией подтверждается, что Дата обезличена страхователь Зарубина Н.А. направила в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить сумму величину утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. 85 коп. и расходы за проведение оценки ... руб., указанная претензия страхователя была вручена страховщику Дата обезличена года, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», однако в установленные ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки требования потребителя услуг страхования не удовлетворены, поскольку до настоящего времени требования Зарубиной Н.А. об уплате величины утраты товарной стоимости не удовлетворены.

За период просрочки удовлетворения требований потребителя с Дата обезличена в пределах заявленных истцом исковых требований по Дата обезличена размер неустойки составляет: ... руб.

В силу части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: ... рублей (страховая премия по договору) * 3 % (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) * ... дней = ... рубля 20 копеек.

Согласно раздела 7 Страхового полиса Номер обезличен по заключенному между сторонами договору добровольного страхования имущества размер страховой премии составляет ... рублей, следовательно, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать цену оказания услуги, т.е. ... рублей, в связи с чем исковые требования в этой части на сумму ... рубля 20 копеек являются необоснованными.

Статья 330 Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой; данное правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон; возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания; возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности; возможность снижения неустойки направлена на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и особенно штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.

Ответчик просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит данный довод заслуживающим внимания, поскольку, по мнению суда, в данном случае размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд, применяя статью 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» « При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда до ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что обоснованные требования истца Зарубиной Н.А. о взыскании утраты товарной стоимости и возмещении расходов по оценке ущерба не были удовлетворены ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, суд руководствуясь положениями пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя – истца Зарубиной Н.А. штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы по настоящему делу ...,85 рублей, что составляет ...,92 руб. (...,85 руб. +... руб. + ... руб. + ... руб./ 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Зарубиной Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей суд полагает необходимым удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу истца названные выше расходы в размере ... рублей, поскольку в соответствии с пп. «б» п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденными приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010г. № 35хк, и действовавшими на момент заключения договора добровольного страхования и возникновения спорных правоотношений) по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более ... (...) рублей, по каждому страховому случаю. Возможность взыскания названных выше расходов в большей сумме договором добровольного страхования транспортного средства от Дата обезличена серии Номер обезличен полис Номер обезличен также не предусмотрена.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей истцом не подтверждены, поэтому требования об их взыскании с ответчика не подлежат удовлетворению.

Представленными суду квитанциями подтверждаются расходы истца Зарубиной Н.А. по реставрации государственного номера в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей, оплату почтовых услуг в размере ... руб. поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб.90 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера) от уплаты которой истец Зарубина Н.А. освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарубиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зарубиной Н.А. ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. 85 коп., неустойку в размере - ... руб., компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф –... руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценки - ... рублей, расходы по реставрации государственного регистрационного знака – ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - ... руб., расходы по составлению искового заявления – ... руб., расходы по оплате почтовых услуг - ... руб. 60 коп., всего ... руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска Зарубиной Н.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб. 90 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская