Решение по делу № 2-193/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-193/2019

24RS0054-01-2017-001540-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Ужур          04 июля 2019 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Андрея Александровича к Титову Федору Григорьевичу, Титовой Тамаре Сафроновне о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.А. обратился в суд к Титову Ф.Г., Титовой Т.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Исковые требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что истец является собственником жилой квартиры в двухквартирном доме, общей площадью 25,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и свидетельством о праве на наследство по завещанию. Соседи: Титов Ф.Г., Титова Т.С. (собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), а также их дочь М.М.Ф. и супруг дочери М.Н.А. произвели самовольную реконструкцию жилого помещения по адресу: <адрес>. Соседи жилого дома разобрали завалинку, нарушив целостность фундамента, разобрали помещение, примыкающее к его жилому помещению, в результате оголения стены в осенне-зимнее время с октября 2017 года до весны 2018 года из-за выветривания и морозов увеличилась потребность в расходе угля более чем в два раза. Весной 2018 года соседи (дочь ответчика и супруг дочери ответчика) продолжили реконструкцию дома. Разобрали общую крышу, нарушив целостность всего двухквартирного дома, была повреждена кровля, лопнуло перекрытие (шифер), смещены несущие балки, перекосило стропило. Не закрывалась входная дверь. Во время дождя у него затопило кухню, что нанесло ему не только материальный, но и моральный вред.

В результате конфликта между ним и соседями, супругом дочери ответчика, непосредственно участвующего в реконструкции жилого помещения, был умышленно поврежден (обрезан) телефонный кабель компании ПАО «Ростелеком», Кабель используется дополнительно как средство связи «интернет». На следующий день в телефонном режиме была составлена заявка на восстановление кабеля. Инженер компании ПАО «Ростелеком» восстановил связь и порекомендовал подать заявление участковому инспектору. На устные возражения по факту дела, супруг дочери ответчика отреагировал агрессивно, мотивируя тем, что все провода идут через его крышу, может также обрезать и электрические провода. В результате было подано заявление о возбуждении административного правонарушения участковому в правоохранительные органы. Моральный ущерб, причиненный ему, состоит в тяжелом душевном переживании, в страхе остаться без места жительства из-за неправомерных действий соседей. В результате порчи имущества нажитого непосильным трудом. Также в результате восстановления своими силами входной двери, так как она после противозаконных действий соседа не закрывалась, он получил травму руки. В результате обследования врачом-хирургом-травматологом, он впервые за свою трудовую деятельность в связи с временной нетрудоспособностью находился на больничном и был освобожден от выполнения работы с 03 августа 2018 года по 11 августа 2018 года по состоянию здоровья. В результате понес дополнительные понес дополнительные материальные расходы по выплате заработной платы и еще более тяжелый моральный вред. В настоящее время он имеет заболевание «Сахарный диабет 2 типа», что при стрессовых ситуациях, которые произошли между ним и соседями, а также физические нагрузки по восстановлению имущества чреваты и крайне опасны для его здоровья. Учитывая, что затопление произошло в ночное время и истец 15 дней не мог полноценно эксплуатировать жилье без риска для жизни и здоровья. Кроме того, ответчики не желали урегулировать спор мирно, сгладив последствия, а напротив всячески препятствовали законным действиям истца по защите своих и восстановлению своих прав. Также истец вынужден своими силами устранять последствия реконструкции жилого помещения, тратить время для организации и проведения ремонта. Указанные обстоятельства вызывают ощутимые нравственные переживания и физические неудобства. В этой связи справедливой компенсацией морального вреда является сумма в 100000 рублей. Материальный ущерб состоит в повреждении его жилого помещения (квартиры), в результате чего объект собственности потерял свою функциональную целостность и требует ремонта, замены, восстановления.

Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине в результате самовольной реконструкции жилого помещения, а также проведение работ по капитальному ремонту данного помещения (ремонт кровли, фундамента), ему имуществу причинен материальный ущерб. Факт причинения вреда подтверждается актом обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - комиссии ей, назначенной Постановлением администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 31 мая 2017 года № 608. Для определения размера причиненного материального ущерба по его заказу проведена независимая оценка, проведенная независимым заключением эксперта от 28 августа 2018 года Х.С.В. Стоимость оказанной услуги повлекла дополнительные судебные издержки и составила 20000 рублей. По результатам строительно-технической экспертизы сметная стоимость ремонта строительных работ деревянного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> учетом округления составила 109700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 1ё31-132 ГПК РФ, просит суд, взыскать с Титова Федора Григорьевича и иных причастных лиц в его пользу денежные средства в размере 109700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу. Взыскать с Ответчика 100000 рублей в возмещение морального вреда. Взыскать с ответчиков Титова Федора Григорьевича и Титовой Тамары Сафроновны в пользу истца Коваленко Андрея Александровича сумму восстановительного ремонта в размере 109700 рублей, расходы за услуги по проведению строительно-технической экспертизы от 23 июля 2018 года в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3394 рубля, расходы за услуги представителя 7000 рублей.

Истец Коваленко А.А. и его представитель Г.И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явились дважды: 26.06.2019 и 04.07.2019 года. Причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Титов Ф.Г. и Титова Т.С., их представитель В.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.

Учитывая, что истец и его представитель не явились в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коваленко Андрея Александровича к Титову Федору Григорьевичу, Титовой Тамаре Сафроновне о возмещении материального, морального вреда, судебных издержек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий        Л.В. Жулидова