Решение от 14.05.2015 по делу № 2-1992/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – Шаповалова В.В., действующего на основании доверенности от 06.05.2015 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтаева А.А. к Администрации города Волгодонска Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него,

установил:

Чевтаев А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Волгодонска, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании согласованного разрешения от 23.07.2001 года в указанной квартире им была выполнена перепланировка, а именно расширение кухни за счет лоджии путем демонтажа окна и перегородок в некоторых комнатах, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры с 105,9 кв.м до 116,7 кв.м. 19.02.2015 года, в целях оформления правоустанавливающих документов на перепланированную квартиру, он обратился к главному архитектору г.Волгодонска по вопросу получения согласования на фактически произведенные работы по перепланировке. 03.03.2015 года ему было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки. В процессе судебного разбирательства истец уточнил предмет своих требований, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на данную квартиру, общей площадью 116,7 кв.м. Чевтаев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – Шаповалова В.В.

В судебное заседание Чевтаев А.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца – Шаповалов В.В. подержал требования и доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что работы по перепланировке квартиры, принадлежащей истцу, были выполнены Чевтаевым А.А. еще в 2001 году. Общая площадь квартиры увеличилась вследствие увеличения площади кухни путем демонтажа окна, выходящего из кухни на балкон, а также пристройки остекленной террасы к уже имеющемуся балкону. Жилая площадь квартиры осталась неизменной. Кроме того, в связи с демонтажем стены между туалетом и ванной комнатой, общая площадь совмещенного санузла составляет на сегодняшний день 6,1 кв.м. Перепланировка была выполнена без нарушения строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель Администрации города Волгодонска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв № 176/1.5-14 от 01.04.2015 года, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города. При этом указал, что 23.07.2001 года истцом, действительно, было согласовано разрешение на спорную перепланировку квартиры. В случае предоставления суду доказательств выполнения работ по перепланировке квартиры до вступления в силу правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.09.2006 года, Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Волгодонска, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Свидетели Ч и К в судебном заседании подтвердили доводы представителя истца о том, что работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были завершены Чевтаевым А.А. в конце 2001 года.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства

по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Самовольными, в силу ст.29 ЖК РФ, являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Чевтаев А.А. приобрел в собственность четырехкомнатную квартиру, общей площадью 107,7 кв.м., в том числе: жилой – 65,3 кв.м., балкон (лоджия) – 6,2 кв.м., расположенную на первом этаже двенадцатиэтажного дома по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке (запись регистрации №).

В 2001 году, в целях улучшения жилищных условий, в указанной квартире истцом был произведен демонтаж окна в помещении кухни, демонтаж стены между туалетом и ванной, к лоджии пристроена на козырьке жилого дома остекленная терраса, в результате чего общая и жилая площадь квартиры осталась неизменной – 105,9 кв.м. и 65,3 кв.м., соответственно, но увеличилась площадь балкона (лоджия) – 10,8 кв.м.

Работы по перепланировке квартиры, в том числе по пристройке остекленной веранды к квартире <адрес>, выполнены Чевтаевым А.А. на основании проектной документации, составленной МУП «Архпроект», согласованной с главным архитектором г.Волгодонска, председателем КУИГ, директором МУП ВЖЗК, главным врачом ЦГСЭН, начальником ОПО УГПС.

Согласно заключению главного инженера ООО «Архпроект» от 26.03.2015 года, реконструкция козырька жилого дома по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с проектом, разработанным в 1997 году Муниципальным предприятием «Архпроект», в соответствии с техническими регламентами, оговоренными в действующих нормах капитального строительства. На несущую способность и устойчивость здания не влияет, угрозу экологии и окружающим не несет.

По окончанию указанных выше работ истцом не были внесены соответствующие изменения в техническую документацию и правоустанавливающие документы на квартиру.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.12.2014 года, изменение площади квартиры, принадлежащей истцу, произошло в результате уточнения обмеров и самовольной перепланировки помещения санузла – 6,1 кв.м. и террасы – 6,5 кв.м.

При обращении к главному архитектору г.Волгодонска в феврале 2015 года, Чевтаеву А.А. было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки спорного жилого помещения со ссылкой на п.п.2,3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, то есть по причине представления документов в ненадлежащий орган и несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом Администрация г.Волгодонска в лице главного архитектора города сослалась на ст.5 Решения Волгодонской городской Думы от 19.07.2012 года № 71 «О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 04.02.2009 года № 17 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройстве и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений в жилых домах на территории муниципального образования «Город Волгодонск». Истцу отказано в согласовании перепланировки спорного жилого помещения по причине не предоставления доказательств получения согласия собственников МКД на проведение перепланировки, а также по причине не подтверждения факта выполнения указанных работ до принятия Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.09.2006 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в 2001 году истцом выполнена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем монтажа остекленной террасы на имеющемся козырьке жилого дома, присоединения лоджии к кухне для чего был демонтирован оконный блок, а также перепланировка в виде демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Чевтаева А.А., поскольку работы по перепланировке в квартире истца были выполнены в 2001 году, то есть до начала действия Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ; Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускающего использование балконов и лоджий не по назначению и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в соответствии с которыми ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные плиты, и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункта 4 Приложения 3 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» площадь лоджий, тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую, полезную и расчётную площади зданий не включается.

Вместе с тем, хотя указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения, они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества».

Доводы истца и представленные им доказательства о соответствии перепланировки квартиры <адрес> техническим регламентам и требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим нормам Администрацией г.Волгодонска не оспорены и не опровергнуты.

Суд учитывает также то, что истец не может избрать административный способ защиты своих прав, так как истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст.12 ГК РФ суд приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты.

Являясь собственником квартиры, истец вправе требовать сохранения в перепланированном состоянии принадлежащего ему жилого помещения. Судом не установлены обстоятельства, нарушающие права и законные интересы либо создающие угрозу жизни и здоровью других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны Администрации г.Волгодонска возражений относительно заявленных требований, иск Чевтаева А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 105,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 65,3 ░░.░., ░░░░░░ (░░░░░░) – 10,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 105,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 65,3 ░░.░., ░░░░░░ (░░░░░░) – 10,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.05.2015.