Решение по делу № 2-5626/2023 от 16.10.2023

УИД 16RS0049-01-2023-008642-97

                                                                         Дело №2-5626/2023

2.205

                                             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Капитонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Капитонову С.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор потребительского займа №17418814 (далее – договор займа), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей с выплатой процентов за пользование займом, сроком на 30 дней, под 365% годовых.

Для получения вышеуказанного займа Капитоновым С.А. подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: №--, а также номер телефона: №--) и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор №17418814 от 14 августа 2021 года подписан должником Капитоновым С.А. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 14 августа 2021 года пароль №--) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №--, или на адрес электронной почты Заемщика №--, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Капитоновым С.А. в личный кабинет, Порядок создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказан дополнительных услуг Заимодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №--, банк (Sberbank), в размере 30 000 рублей, а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 14 августа 2021 года.

В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

23 декабря 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №АК-184-2021, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

По условиям договора уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие и договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Ответчик в полном объеме сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

Согласно расчету истца по состоянию на 04 октября 2023 года задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 66036 рублей (за период с 14 сентября 2021 года по 12 января 2022 года), из которых 30 000 – основной долг, 36036 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Также в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что в настоящее время номер телефона 9870056166 находится в пользовании ответчика, с какого времени пояснить не может. Также указал, что возможно, денежные средства переводились ответчику, однако ответчик не помнит, приходили данные деньги ему или нет. Со слов ответчика деньги на тот момент ему не были нужны, не было необходимости брать денежные средства в займ. Деньги возможно ответчику приходили, но он договор не подписывал, не стал бы заключать договор с условием оплаты процентов в размере 365% годовых. Электронную подпись ответчик не оформлял. Чтобы оформить договор займа необходимо подтвердить номер телефона, чего ответчик не делал, а, следовательно, договор займа ответчик не заключал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 14 августа 2021 года на Интернет-сайт кредитора ООО МКК "Академическая" www.web-zaim.ru, направлена оферта заемщика в электронной форме, совершена регистрация Капитонова С.А., с указанием номера телефона №--

Договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора www.web-zaim.ru, цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру банковской карты, который указывает заемщик.

14 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор потребительского займа №17418814 (далее – договор займа), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей с выплатой процентов за пользование займом, сроком на 30 дней, под 365% годовых.

23 декабря 2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №АК-184-2021, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время номер телефона 9870056166 находится в пользовании ответчика, с какого времени пояснить не может. Также указал, что в случае, если денежные средства и были зачислены на банковский счет ответчика, он вышеуказанный договор не заключал, доверенность на заключение от своего имени кредитного договора не оформлял. Со слов ответчика деньги на тот момент ему не были нужны, не было необходимости брать денежные средства в займ с условием оплаты процентов в размере 365% годовых. Электронную подпись ответчик не оформлял. Чтобы оформить договор займа необходимо подтвердить номер телефона, чего ответчик не делал, а, следовательно, договор займа ответчик не заключал.

Из ответа ПАО «МТС», представленного на запрос суда следует, что абонентский номер №--, обслуживающийся в сети сотовой связи ПАО «МТС», не зарегистрирован на Капитонова С.А., а зарегистрирован с №-- года по настоящее время на иное лицо – №--.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция также отражена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком Капитоновым С.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что абонентский номер №--, с использованием которого был заключен Договор займа, на основании которого истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, на Капитонова С.А. не зарегистрирован; а также не имеется достоверных сведений о том, что ООО МКК «Академическая» произвело пополнение денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику в счет предоставления займа по договору, на согласованных сторонами условиях их возврата и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что Договор займа №17418814 от 14 августа 2021 года не может быть признан заключенным между сторонами. Перечисленная на счет ответчика денежная сумма, может быть расценена как неосновательное обогащение, при наличии достоверных доказательств, позволяющих установить получателя данных денежных средств, и предъявления соответствующих требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и выдачу ответчику заемных денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах, Договор об уступке права требования (цессии) от 23 декабря 2021 года, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», по которому к истцу перешло право требования задолженности по оспариваемому Договору займа, является ничтожным и не порождающим правовых последствий.

В связи с чем, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Капитонову С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что Капитонов С.А. заключил указанный договор, суду не представлено. Напротив, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что договор займа был подписан третьим лицом, а не ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) к Капитонову Сергею Александровичу (паспорт серия №--) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья                              Р.М. Хайрутдинова