Решение по делу № 33-6329/2023 от 28.07.2023

УИД: 05RS0№-19

Номер дела суда первой инстанции: 2-946/2022

Номер дела суда второй инстанции: 33-6329/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                              <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – Гасановой Д.Г., ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее Минстрой РД) о взыскании субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам и взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу ФИО1 взыскана субсидия на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в размере 272 549 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 925 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Минстроя РД по доверенности ФИО6 просит решение Советского районного суда г. Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение Советского районного суда г.Махачкалы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Минстрой РД по доверенности ФИО7 заявил ходатайство о возврате гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с подачей ими в Советский районный суд г.Махачкалы замечаний на протокол судебного заседания суда.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено <дата>.