Решение по делу № 33-20419/2019 от 08.11.2019

    Судья М.Ф. Ганеев                                          УИД 16RS0051-01-2019-007771-18

                                                                                               дело № 2-6555/2019

                                                                                                     №33-20419/2019

    учет № 203г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 декабря 2019 года                                                                    город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

        судей А.М. Галиевой, Е.Н. Леденцовой,

        при ведении протокола помощником судьи Р.И. Мусиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                    А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. Храмова на заочное решение Советского районного суда города Казани от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

        иск публичного акционерного общества «УралСиб» к Храмову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Храмова Андрея Ивановича в пользу публичного акционерного общества «УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере 312415 рублей 46 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6324 рублей 15 копеек.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    установила:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к А.И. Храмову о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 февраля 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и А.И. Храмовым заключен кредитный договор, подписано уведомление № 0143-723/01200 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым лимит кредитования установлен в сумме <данные изъяты> рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк направил ответчику уведомление, которое оставлено им без внимания.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17 мая 2019 года, в размере 312415 рублей 46 копеек, из которой 257608 рублей 33 копейки - основной долг по кредиту, 54807 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, а также в возврат государственной пошлины 6324 рубля 15 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик А.И. Храмов на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе А.И. Храмов просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец не доказал получение им денежных средств, карта и конверт выданы до открытия банковского счета лицу, поставившему подпись от имени А.И. Храмова, при этом он не просил открыть индивидуальный банковский счет и не просил выдать кредитные денежные средства.

    Стороны по делу на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что 14 февраля 2018 года А.И. Храмов подписал Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» № 0143-723/01200, в котором подтвердил, что согласен с установлением и предоставлением банком ему лимита кредитования на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – соответствует сроку действия карточного счета клиента, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, количество, размер и периодичность платежей – согласно пункту 2.1, пункту 2.3 общих условий кредитования.

        В соответствии с пунктом 3.2.2.1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

        Из выписки по картсчету видно, что заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: 28 февраля 2018 года – <данные изъяты> рублей, 9 апреля 2018 года – <данные изъяты> рублей, 24 апреля 2018 года – <данные изъяты> рублей, 1 июня 2018 года – <данные изъяты> рублей, на счет для погашения кредита поступило <данные изъяты>, дата возникновения просрочки – 29 сентября 2018 года.

        В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ему требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ввиду неисполнения указанного требования банк обратился в суд с настоящим иском.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № 0143-723/01200 от 14 февраля 2018 года по состоянию на 17 мая 2019 года составляет 312415 рублей 46 копеек, из которой 257608 рублей 33 копейки - основной долг по кредиту, 54807 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом.

        Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и руководствуясь приведенными нормами закона, суд обоснованно признал правомерными требования истца о досрочном взыскании долга с заемщика, и, согласившись с расчетом банка, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

    Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований для отмены решения суда.

    Доводы апелляционной жалобы А.И. Храмова о том, что истец не доказал получение им денежных средств, карта и конверт выданы до открытия банковского счета лицу, поставившему подпись от имени А.И. Храмова, при этом он не просил открыть индивидуальный банковский счет и не просил выдать кредитные денежные средства, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что А.И. Храмов кредитный договор № 0143-723/01200 от 14 февраля 2018 года не подписывал и не получал денежные средства по нему, ответчиком не представлено. Не заявлялось им также ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи заемщика по кредитному договору № 0143-723/01200 от 14 февраля 2018 года.

        В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования отражено получение А.И. Храмовым карты (указан номер карты), получение и целостность ПИН-конверта (л.д.10).

        Кроме того, из выписки по лицевому счету видно, что А.И. Храмов осуществлял операции по снятию денежных средств со счета и по внесению денежных средств, которые списывались в погашение долга по кредиту, следовательно, А.И. Храмов подтвердил действие кредитного договора путем частичного исполнения обязательств.

        Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

    По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом                       1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        заочное решение Советского районного суда города Казани от 23 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. Храмова - без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Председательствующий

        Судьи