Решение по делу № 2-1895/2020 от 30.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Мухановой Ольге Анатольевне об освобождении земельного участка и встречному иску Мухановой Ольги Анатольевны к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

    министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в порядке уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Мухановой О.А. об обязании ее за свой счет, в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок, площадью 78 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> от металлического ограждения, объекта хозяйственно-бытового назначения, по координатам поворотных точек от т. 1 до т.1.

№ точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
1	740313.48	258206.40
1.74
2	740315.20	258206.68
9.36
3	740314.03	258215.97
13.35
4	740312.41	258229.22
9.17
5	740311.36	258238.33
1.27
6	740310.10	258238.16
1.81
7	740309.80	258239.94
1.36
8	740311.15	258240.14
11.09
9	740309.86	258251.15
2.32
10	740307.84	258252.30
46.25
1	740313.48	258206.40

    Требования мотивированы тем, что 08.06.2020 на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 проведено мероприятие по контролю в отношении Мухановой О.А. с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства и установлено (согласно акту №-К/20 от ДД.ММ.ГГГГ), что земельный участок с кадастровым № площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, состоит на государственном кадастровом учете, границы данного земельного участка установлены, земельный участок принадлежит на праве собственности Мухановой О.А.. Земельный участок с кадастровым № граничит земельными участками с кадастровым №; №; № и с землями, государственная собственность на которые не разграничена. По периметру земельного участка размещено металлическое ограждение. Доступ на участок осуществляется с западной стороны через металлическую калитку и металлические ворота, а также с восточной стороны через металлическую калитку. На участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым №, принадлежащее Мухановой О.А. на праве собственности. Для определения соответствия фактического местоположения границ занимаемого земельного участка данным о земельном участке с кадастровым № содержащимся в ЕГРН, были выполнены измерения с использованием специальных технических средств. В результате произведенных измерений определена площадь участка, фактически расположенного за границами земельного участка с кадастровым №, а именно площадью 90 кв.м - земельный участок, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, на котором размещено металлическое ограждение, часть объекта хозяйственно-бытового назначения являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Фактически на местности земельный участок с кадастровым № и участок площадью 90 кв.м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство. Законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком у Мухановой О. А. отсутствуют. Таким образом, Муханова О. А. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком. Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

    Муханова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении границы земельного участка с кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1199 кв.м. адрес (местонахождения) объекта: <адрес> согласно межевого плана выполненного ООО «Тулземкадастр» по координатам точек:

X	Y
185	740315.20	258206.68
184	740314.03	258215.97
183	740312.41	258229.22
н1	740311.35	258238.37
н2	740310.02	258238.14
нЗ	740309.76	258240.02
н4	740311.14	258240.21
182	740309.83	258251.56
181	740307.92	258252:76
180	740307.46	258252.76
4	740296.32	258251.85
5	740285.58	258250.96
6	740288.91	258202.59
1	740313.27	258206.36
185	740315.20	258206.68

    Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 1120 +/-12 кв. м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.11.2011, решения о разделе земельного участка от 23.09.2014. На земельном участке размещается принадлежащий ей жилой дом. После проведения мероприятий по контролю соблюдения земельного законодательства Министерством имущественных и земельных отношений по занятию и пользованию ей земельного участка площадью 90 кв.м. без законных оснований, она обратилась в ООО «Тулземкадастр» с целью уточнения границ земельного участка кадастровый №, поскольку данным земельным участком огороженным забором она пользуется с момента приобретения земельного участка, что свидетельствует о возникновении реестровой ошибки. В ходе кадастровых работ с целью исправления ошибки установлено, что границы земельного участка учтены в Системе координат, на земельном участке расположен объект недвижимости-жилой дом с К№, находящийся ее собственности, земельный участок образован в результате раздела земельного участка с К№ площадью 2000 кв.м.. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с К№ составляет 1120 кв.м., фактически занимаемая и используемая площадь земельного участка по существующим ограждениям, установленным по всему периметру земельного участка составляет l 199 кв.м.. Как видно из Схемы земельного участка расположения на кадастровом плане территории, с северной стороны земельного участка с К№ фактическое ограждение не соответствует местоположению границ, сведения о которой внесены в ЕГРН. Фактическое землепользование земельным участком отражено в Техническом паспорте БТИ, согласно которого земельный участок в границах используется с 1999 (Постановление администрации Иншинского сельского округа МО «Ленинский район Тульской области» №135 от 13.10.1999), а Схема расположения земельного участка, на основании которой были проведены кадастровые работы и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с К№, из которого был образован земельный участок с К№, была утверждена 08.09.2010, то есть имеются основания утверждать, что при образовании земельного участка с К№ была допущена реестровая ошибка, поскольку границы ее земельного участка на местности не совпадают с его границами в соответствии с системой координат, принятыми в Тульской области. Неверные сведения в ГКН о границах земельного участка препятствуют ей в осуществлении надлежащего кадастрового учета ее земельного участка и влекут нарушение ее прав в виде предъявления необоснованных исковых требований.

    Представитель истца (ответчика)Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик (истец) Муханова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала пояснив, что земельный участок она получила сначала в аренду у администрации Ленинского района площадью 20 соток, который стоял на кадастровом учете в границах. Потом она его разделила и образовался спорный участок. При разделе границы не менялись, как были, так и остались. Забор поставила, когда получила участок в аренду в 2010 году. Соответствуют ли границы участка сведения ГКН не знает. Что забор не совпадает с кадастровым учетом, узнала только от МИЗО. Считает, что забор стоит по границам. Реестровая ошибка в том, что координаты ей поставили неправильно. В 2020 г. исправляли реестровую ошибку, но не на весь участок.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.    

    Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

    Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

    Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

    Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

    В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

    Статья 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

    20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

    Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, и к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49), и министерство выступает в качестве стороны по делу при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области (пп.45 п.5).

    Судом установлено, что 08.06.2020 на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 20.03.2020 № 574, распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 06.04.2020 № 703 о внесении изменений в распоряжение министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 20.03.2020 № 574, проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства.

    Согласно сведениям ЕГРН на 13.05.2020, земельный участок с кадастровым №, площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, внесен в ЕГРН 11.09.2014, принадлежит на праве собственности Мухановой О.А., границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    При обследовании 08.06.2020 земельного участка с кадастровым № установлено, что он на местности фактически граничит: с северной и западной сторон, с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> восточной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, участок 19А; с южной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и с северной стороны с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

    С северной и западной сторон участка расположен проезд.

    По периметру земельного участка с кадастровым № размещено металлическое ограждение (фото №1-7 в фототаблице).

    К ограждению с восточной стороны Участка примыкает объект хозяйственно-бытового назначения (фото №7, 8 в фототаблице).

Доступ на Участок осуществляется с западной стороны через металлическую калитку и металлические ворота (фото №4 в фототаблице), а также с восточной стороны через металлическую калитку.

    На Участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым №, принадлежащее Мухановой О.А. на праве собственности (фото №6-8 в фототаблице)( т.1 л.д.49-53).

    Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

    Согласно акту № 51-К/20 от 08.06.2020 в результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 90 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым № на котором размещено металлическое ограждение (фото №5,6 в фототаблице), часть объекта хозяйственно-бытового назначения (фото №6 в фототаблице), фактически расположен за границами земельного участка с кадастровым № и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

    Также за границами земельного участка с кадастровым № находится земельный участок площадью 0,4 кв.м., прилегающий с восточной стороны, на котором размещена часть объекта хозяйственно-бытового назначения (фото №8 в фототаблице), являющийся частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

    Фактически на местности земельный участок с кадастровым № и участок площадью 90 кв.м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

    Основная часть объекта хозяйственно-бытового назначения (фото №8 в фототаблице) была расположена в границах земельного участка с кадастровым №

    Также установлено, что ответчиком были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № и, сведения о границах внесены в ЕГРН( т.2 л.д.5-11).

    При этом при проверки Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на 23.11.2020 установлено, что земельный участок, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, на котором находится металлическое ограждение и объект хозяйственно-бытового назначения, площадью 78 кв.м. фактически на местности с земельным участком с кадастровым № находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив (т.2 л.д.31).

    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

    В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).    

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, согласно данных ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок площадью 90 кв.м. отсутствуют.

    В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

    Сведений о предоставлении спорного участка ответчику, на момент рассмотрения дела, суду не предоставлено.

    Таким образом, установлено, что земельный участок площадью 78 кв.м., на котором размещено металлическое ограждение и часть объекта хозяйственно-бытового назначения, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми наделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое, как установлено, не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду его ответчику.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик самовольно без законных оснований использует спорные земельные участки, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться спорным земельным участком, а действия ответчика препятствуют истцу в реализации данных полномочий.

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

    Как усматривается из материалов дела, доводами о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, ответчиком обоснованы исключительно тем обстоятельством, что границы его участка с кадастровым №, который им пользуется фактически, а именно определенных существующим забором, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

    Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Обращаясь с настоящим встречным иском в суд об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, ответчик в качестве доказательств предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, План границ земельного участка и заключение кадастрового инженера ФИО2

    Проверяя доводы ответчика судом установлено, что земельный участок с кадастровым № был образован путем раздела 20.08. 2014 земельного участка с кадастровым № площадью 2000 кв.м. на два участка, площадью 1120 кв.м. (кадастровым №) и площадью 880 кв.м. (кадастровым №)( л.д.155-161, 187-204).

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 2000 кв.м., при его образовании, являлась схема расположения земельного участка на кадастровой карте(плпне) территории по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, разработанная ООО «Земпроек-Инвест» и согласованную со всеми заинтересованными службами, утвержденная постановлением МО Ленинский район Тульской области от 08.09.2010 № 1891 и межевой план от 19.11.2010.

    На основании вышеуказанного постановления и утвержденной схемы произведено межевание земельного участка и осуществлен кадастровый учет вновь образованного земельного участка 07.12.2010, с присвоением участку кадастрового №( л.д. 112, 169-188)

    На основании договора купли-продажи от 2011 года заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Ленинкий район и Мухановой О.А., последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым № в установленных границах в собственность( л.д.105-138).

     Как установлено, координаты поворотных точек и длины линий на земельный участок с кадастровым № соответствуют координатам поворотных точек длинам линий земельных участков с кадастровым № и №, образованных при разделе земельного участка с кадастровым № ( л.д. 22-38, 155-160).

    Кроме того из предоставленной ответчиком схемы и плана границ участка для исправлении реестровой ошибки следует, что у земельного участка с кадастровым № изменилась конфигурация и увеличилась площадь участка, а именно была 1120 кв.м., а стала составлять 1199 кв.м.( л.д.85), при этом доказательств предоставления дополнительной площади земельного участка суду не предоставлено.

    Также в своем заключении кадастровый инженер наличие реестровой ошибки обосновывает несоответствием используемых ответчиком с 1999 года фактических границ земельного участка с кадастровым №, определенных забором, сведениям о его границах содержащихся в ЕГРН.

    Однако, по мнению суда, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, а подтверждает самовольное использование ответчиком спорного земельного участка за пределами границ его земельного участка, установленных при межевании, сведения о которых были внесены в ЕГРН, поскольку доказательств, использования земельного участка ответчиком с 1999 года в спорных границах суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, так как свободный участок был образован в 2010 году, а доказательств обратного суду не предоставлено.

    Также постановление администрации Иншинского сельского округа МО «Ленинский район Тульской области» №135 от 13.10.1999( л.д.89), по благоустройству проулка, и технический паспорт от 2017 года на жилой дом ответчика(л.д. 82-83) не свидетельствует о предоставлении ответчику земельного участка в 1999 года и с этого времени его использование.

    В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1).

    В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

    Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

    В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

    На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречных исковых требованиях Мухановой О.А. полагает отказать.

     Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить, а во встречных исковых требованиях Мухановой Ольге Анатольевне, отказать.

    Обязать Муханову Ольгу Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет, в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью 78 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения, объекта хозяйственно-бытового назначения, по координатам поворотных точек:    

№ точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
1	740313.48	258206.40
1.74
2	740315.20	258206.68
9.36
3	740314.03	258215.97
13.35
4	740312.41	258229.22
9.17
5	740311.36	258238.33
1.27
6	740310.10	258238.16
1.81
7	740309.80	258239.94
1.36
8	740311.15	258240.14
11.09
9	740309.86	258251.15
2.32
10	740307.84	258252.30
46.25
1	740313.48	258206.40

    Взыскать с Мухановой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                          Н.А. Тюрин