Решение по делу № 33-7852/2023 от 01.08.2023

Судья ФИО2 Дело № (2-724/2023)

25RS0004-01-2022-005470-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Милицина А.В.

судей Рыженко О.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБ России по Приморскому краю к Кузнецовой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузнецовой Виктории Юрьевны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., возражения представителя истца Красниковой Л.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФСБ России по Приморскому краю обратилось в суд с названным иском, указав, что является энергоснабжающей организацией для жилого дома по адресу: <адрес> и в период отопительных сезонов производило начисление за потребленную тепловую энергию согласно постановлениям департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения № в частном двухквартирном доме по указанному алресу. Между бывшим собственником жилого помещения ФИО6 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на подачу тепловой энергии для нужд отопления жилых помещений №, который до настоящего времени остается действующим. По этим основаниям, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 381 374,81 рубля и пени в размере 257 844,51 рубля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании требования иска не признали, указали об отсутствии доказательств фактического подключения жилого дома к централизованной сети теплоснабжения, договорных отношений между сторонами по теплоснабжению части жилого дома, принадлежащего Кузнецовой В.Ю., заявили о пропуске срока исковой давности, просили иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Кузнецовой Виктории Юрьевны (СНИЛС №) в пользу УФСБ России по <адрес> (ИНН №) взыскана задолженность за потребленное теплоснабжение в размере 86 021,40 рубль, неустойка в размере 18 505,46 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Кузнецовой В.Ю. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3 291 рубль.

С постановленным решением не согласился ответчик. В поданной представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на акт экспертизы АНО «ПримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в <адрес> № в <адрес> в <адрес> подающий и обратный водопровод отопления обрезаны и заварены, то есть система отопления <адрес> не подключена к системе коммунального теплоснабжения и является автономной. При этом отопление <адрес> жилом <адрес> в <адрес> осуществляется за счет системы коммунального теплоснабжения (местная котельная). Кроме того, представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между УФСБ России по ПК и собственниками жилых помещений по <адрес>, одним из которых являлся ФИО6 не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не может признаваться допустимым доказательством по делу, в связи с чем ссылка суда на него в решении является ошибочной.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецовой В.Ю. представитель УФСБ России по Приморскому краю просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам возражений.

Ответчик, извещенная надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Кузнецовой В.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>1 зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по ПК и войсковой частью 2441 подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выданного ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника УФСБ РФ по <адрес>, акту приема передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №К истцу на праве оперативного управления принадлежит здание - дизельной котельной, площадью 215,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УФСБ России по ПК и непосредственно собственниками жилых помещений по <адрес>, одним из которых являлся ФИО6, которому принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>1 заключен договор № на подачу тепловой энергии.

Пунктом 6.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор по истечении срока действия считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить новый договор. Постановлениями департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45/11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию для потребителей Управления ФСБ РФ по <адрес>" и от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> на период с 2019 по 2023 годы" (котельные «Весенняя» и «Шевченко») установлены долгосрочные параметры регулирования на период с 2016 по 2018 годы, а также с 2019 по 2023 для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую Управлением Федеральной службы безопасности России по <адрес>, с использованием метода индексации установленных тарифов.

Согласно представленному истцом акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный АНО «ПримЭксперт» по результатам обследования <адрес> № в <адрес> в <адрес>, подающий и обратный водопровод отопления обрезаны и заварены, то есть система отопления <адрес> не подключена к системе коммунального теплоснабжения и является автономной. При этом отмечено, что отопление <адрес> жилом <адрес> в <адрес> осуществляется за счет системы коммунального теплоснабжения местная (котельная).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 28, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, применив положения ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что доказательства завершения процедуры проведения переустройства жилого помещения, включающего в себя перевод на автономный источник отопления в виде электрических конвекторов в спорный период отсутствуют, в связи с чем основания для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств завершения переустройства жилого помещения в спорный период или оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу УФСБ России по ПК образовавшейся задолженности за тепловую энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года законными и обоснованными.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1, 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Между тем, соблюдение требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиком за спорный период, либо ранее допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не является получателем коммунальной услуги по теплоснабжению, так как были отрезаны и заварены трубы внутриквартирной центральной системы отопления. Полагала, что плата за данную услугу взиманию с нее не подлежит.

Между тем согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Подпунктом "в" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению и взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешен судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.