Решение по делу № 2-148/2023 (2-1242/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-148/2023 (2-1242/2022)

УИД 24RS0012-01-2022-001221-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                          г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к Геворкяну Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту: ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к Геворкяну Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 08.05.2021 между Геворкяну Ж.А. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 139 000 рублей, на срок до 08.05.2023 под 88,11 % годовых под залог транспортного средства NISSAN AD, 2001 года выпуска. ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по договору займа исполнила, перечислив денежные средства в полном объеме заемщику. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.09.2022 года составляет 154 623,71 рубля, из которых: основной долг – 111 300,64 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 42 717,58 рублей; пени – 605,49 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292,47 рублей. Взыскание просили обратить на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, установив начальную продажную цену 171 300 рублей, путем реализации с публичных торгов.

    Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

    Ответчик Геворкян Ж.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма займа была им выплачена в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных материалов, что 08.05.2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Геворкяном Ж.А. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в сумме 139 000 рублей, под 88,11% годовых, на срок до 08.05.2023.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Если внесенная сумма платежа превышает установленный графиком размер, то излишне внесенная сумма учитывается в счет частичного досрочного возврата суммы займа.

Графиком платежей от 08.05.2021 ежемесячный обязательный платеж составляет 12 485 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки рассчитывается, исходя из 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа и до 99 дня по дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора займа заёмщик заключает договор залога транспортного средства № от 08.05.2021, в соответствии с которым заёмщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет белый, VIN отсутствует, номерной знак №

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, между Геворкяном Ж.А. (залогодатель) и ООО МФК «Быстроденьги» (залогодержатель) 08.05.2021 заключен договор залога №-З, согласно п. 6.1 которого, залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счёт этого имущества требований договора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также при грубом нарушении залогодателем условий договора, создающим угрозу утраты или повреждения заложенного имущества. Оценочная стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 214 000 рублей (п.2.1 Договора залога).

Согласно п.1.1 договора залога предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет белый, VIN отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебному порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, таки во внесудебном порядке, в течение второго гола и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.1 договора залога.

Согласно представленному паспорту транспортного средства № автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Геворкяну Ж.А., поставлен им на учет в органах ГИБДД.

Договор залога № от 08.05.2021 подписан сторонами.

Истец ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.05.2021.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчиков банком 02.08.2022 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа на сумму 141 607,28 рублей по состоянию на 02.08.2022.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 21.09.2022 задолженность, с учетом частичного погашения, составляет 154 623,71 рубля, из которых:

- основной долг – 111 300,64 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами – 42 717,58 рублей;

- пеня – 605,49 рублей.

Иной расчет задолженности, стороной ответчика в суд не представлен.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в пользу ООО МФК «Быстроденьги» с Геворкяна Ж.А. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК закреплено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороной истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель №QG13 247270, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 171 200 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что оценка заложенного имущества была согласована сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и определена в размере 214 000 рублей.

Однако, исходя из условий п. 2.2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора залога составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена составит 171 200 рублей (80% от начальной стоимости предмета залога).

Установив, что обязательство на основании договора займа от 08.05.2021 не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем являлся заемщик Геворкян Ж.А., проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и присужденных в пользу истца денежных средств, суд приходит выводу об их соразмерности, и как следствие основание для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В связи с этим с ответчика Геворкяна Ж.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к Геворкяну Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Геворкяна Ж.А. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН №) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 154 623 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 71 копейку, из которых: 111 300 (сто одиннадцать тысяч триста) рублей 64 копейки – основной долг, 42 717 (сорок две тысячи семьсот семнадцать) рублей 58 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 605 (шестьсот пять) рублей 49 копеек – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной в размере 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два рубля) 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Геворкяну Ж.А. и являющееся предметом залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, гос.рег. знак №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 171 200 (сто семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                           Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                    Д.И. Пашковский