Решение по делу № 7-63/2019 от 14.01.2019

Судья: Д.И. Гадыршин Дело №7 - 63/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Равиля Тимершиновича Мухаметзянова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Т. Мухаметязнова и его защитников Ф.В. Закиева, Д.И. Нургалеева, представителя МВД России по Республике Татарстан Р.И. Бурханова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, Р.Т. Мухаметзянов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 36 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, ставит вопросы о его отмене.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2018 года в период с 13 часов до 16 часов заявитель, находясь в общественном месте – по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Карима Тинчурина, сквер имени Карима Тинчурина, принимал участие в качестве организатора публичного санкционированного мероприятия в форме митинга. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указана цель мероприятия: "празднование государственного праздника – дня республики". Однако, при проведении данного публичного мероприятия заявителем была изменена цель публичного мероприятия, в ходе которого участники публичного мероприятия выкрикивали лозунги о не согласии с политикой государства и в поддержку национального татарского языка.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся организатором публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия заявителя судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя противоречат материалам дела.

Организатор публичного мероприятия Р.Т. Мухаметзянов не должен был изменять цель публичного мероприятия, так как проведение такого публичного мероприятия с другой целью в указанном месте не было согласовано с органом местного самоуправления.

Довод о том, что оснований для доставления заявителя в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено доставление, которое, согласно статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно пункту 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Законность действий сотрудников полиции при этом сомнений не вызывает.

Довод о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Т. Мухаметзянова не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Протокол об административном задержании заявителя и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 27.3, 27.4, части 2 статьи 28.2 и статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них имеются все необходимые сведения, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недопустимыми не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда о наличии в его деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не может свидетельствовать о нарушении предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательство.

Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не обоснованы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено
Р.Т. Мухаметзянову в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Р.Т. Мухаметзянова к административной ответственности не нарушены.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Равиля Тимершиновича Мухаметзянова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья: Р.М. Нафиков