Решение по делу № 2-16/2019 (2-4098/2018;) ~ М-3978/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-16/2019                    

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителя истца Сокоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева И.В. к Григорьеву Д.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Сергеев И.В. обратился в Новгородский районный суд к Григорьеву Д.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и производство работ по изготовлению и установке брусового дома в срок, установленный договором, а истец обязался оплатить работы по данному договору. Истец в счет исполнения договора передал денежные средства в сумме 860 000 руб. Ответчик свою работу выполнил не в полном объеме и некачественно. Стоимость устранения недостатков, согласно заключению специалиста, составляет 213 396 руб. Рыночная стоимость незавершенного строительства дома составляет 537 206 руб. С учетом устранения недостатков стоимость составит 323 810 руб. С учетом того, что истцом уплачено 860 000 руб. переплата составляет 536 190 руб. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор, взыскать денежные средства в сумме 536 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 946 руб. 29 коп., а также судебные расходы.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил применить к возникшим правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», расторгнуть договор подряда, взыскать денежные средства в сумме 196 353 руб. как уплаченные сверх фактически выполненных работ, неустойку за период с 17.06.2018 г. по 13.07.2018 г. в сумме 670 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по вскрытию и замене замка в сумме 6 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг. Также просил вернуть ранее уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная подпись.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для установления факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Из представленного договора на строительство дома следует, что он заключен между двумя физическими лицами, доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по выполнению работ по строительству домом, то есть выполняются работы на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Равно не свидетельствует о наличии предпринимательской деятельности и то обстоятельство, что ответчик рекламировал свои услуги по средством сети Интернет в группе «В контакте».

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям между сторонами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом того, что стороной истца не представлено доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям общих положений о договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1-3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Д.С. (подрядчик) и Сергеевым И.В. (заказчик) заключен договор №, согласно которого подрядчик обязуется поставить строительные материалы и произвести работы по изготовлению и установке брусового дома размером 7х9 метров из профилированного бруса 150 см. х 150 см., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Разделом 2 договора определена договорная цена, которая составляет 989 700 руб. Оплата производится наличными денежными средствами в два этапа: заказчик оплачивает первый взнос (80%) в размере 791 760 руб. в день поставки комплекта необходимых материалов, последний взнос (20%) заказчик оплачивает в размере 197 940 руб. при сдаче объекта.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Также в судебном заседании установлено, что Сергеев И.В. передал Григорьеву Д.С. денежные средства в общей сумме 860 000 руб. (150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. и 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расписками и не отрицается ответчиком.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительные требования к размещению объекта на земельном участке и размерам объекта при застройке соблюдены. Объект исследования жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к такого рода объектам. Исследуемое здание не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Качество использованных пиломатериалов соответствовало договору и нормативным требованиям. Качество работ, за исключением скрытых видов работ, которые недоступны для исследования, соответствует требованиям действующих норм и правил. На объекте имелся ряд невыполненных работ необходимых для завершения строительства в соответствии с условиями договора, стоимость которых составляет 308 121 руб. Стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет 663 647 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности вывода эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет большой стаж работы по специальности и опыт экспертной деятельности, его выводы аргументированы и последовательны, экспертиза проведена с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, стороной истца 07.06.2018 г. было направлена претензия об урегулировании спора. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

С учетом того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в отказе от завершения строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 860 000 руб., стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет 663 647 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 196 353 руб. как неосновательное обогащение.

Учитывая заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ, то есть о привлечении ответчика к материальной ответственности, суд приходит к выводу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом тридцатидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, и даты направления претензии от 07.06.2018 г., начало периода следует исчислять с 07.07.2018 г., а окончание периода день вынесения решения суда, то есть 11.02.2019 г.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г. ключевая ставка с 26.03.2018 г. равна 7,25% годовых.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 г. ключевая ставка с 17.09.2018 г. равна 7,5% годовых.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 г. ключевая ставка с 17.12.2018 г. равна 7,75% годовых.

Размер процентов составит:

196 353 руб. х 72 дня (с 07.07.2018 г. по 16.09.2018 г.) х 7,25% : 365 дней в году = 2 808 руб. 12 коп.

196 353 руб. х 91 день (с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.) х 7,5% : 365 дней в году = 3 671 руб. 53 коп.

196 353 руб. х 57 дней (с 17.12.2018 г. по 11.02.2019 г.) х 7,75% : 365 дней в году = 2 376 руб. 41 коп.

Общая сумма 8 856 руб. 06 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 г. по 11.02.2019 г. в сумме 8 856 руб. 06 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом по вскрытию и замене замка, размер которых составил 6 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями. Данные расходы были связаны с тем, что ответчик не передал истцу ключи от входной двери жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлены квитанции об оплате юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления, а также оплате участия представителей в судебных заседаниях на общую сумму 27 000 руб.

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), с учетом объема участия представителей в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителей в размере 10 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 55 000 руб.

В связи с отсутствием сведений об уплате и удовлетворением требований истца с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» надлежит взыскать судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 55 000 руб.

С учетом того, что требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 612 руб. 09 коп. (300 руб. (требование о расторжении договора) + 5 312 руб. 09 коп. (требование имущественного характера 196 353 руб. + 8 856 руб. 06 коп. + 6 000 руб.).

Из местного бюджета в пользу Сергеева И.В. надлежит вернуть излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3 038 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сергеева И.В. к Григорьеву Д.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сергеевым И.В. и Григорьевым Д.С..

Взыскать с Григорьева Д.С. в пользу Сергеева И.В. денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 353 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 856 руб. 06 коп., расходы по вскрытию и замене замка в сумме 6 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 612 руб. 09 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Григорьева Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 55 000 руб.

Вернуть Сергееву И.В. из местного бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3 038 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 февраля 2019 года.

Председательствующий                        Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.