Решение по делу № 2-1011/2022 от 28.06.2022

2-1011/2022

УИД: 24RS0018-01-2022-001378-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                         город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4,

представителя истца Нетунаева В.В. – Поддубного А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Белик Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Дутко И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетунаева В. В. к Белик Е. В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Дутко И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нетунаев В.В. обратился в суд с иском и просит признать Белик Е.В., несовершеннолетнего Дутко И.Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> Красноярского края. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: Россия, Красноярский край, город <адрес> <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>6, выданному ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, однако собственниками данной квартиры не являются, не проживают в данной квартире, бремя коммунальных расходов не несут. В настоящее время появилось необходимость снизить расходы на содержание квартиры и продать ее. Ответчики не были собственниками в спорной квартире, не являясь членом семьи истца, предоставлять им право проживания истец не намерен, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника. Истец неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке выписаться из квартиры, так как предоставлять им право проживания не желает и никаких прав на жилое помещение они не имеют, по указанному адресу не проживают, их регистрация носит формальный характер, фактически проживают по другому неизвестному адресу.

Истец Нетунаев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Поддубного А.В.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Нетунаева В.В. – Поддубный А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Белик Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Дутко И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец Нетунаев В.В. является её братом, с которым родственные отношения она не поддерживает, между ними сложились неприязненные отношения. Спорная квартира принадлежала их тете ФИО7, оставившей завещание на брата Нетунаева В.В. Данное завещание она не оспаривала. В 2018-2019 году они с ребенком по полгода жили в квартире тети, ухаживали за ней. Тетя зарегистрировала её в этой квартире. Они с сыном постоянно проживают в <адрес>, она работает в МЧС, сын учится там в лицее №, имеют регистрацию по месту пребывания в принадлежащей её бывшему супругу квартире по адресу: <адрес>. После развода с супругом проживают в квартире по адресу: <адрес>, которую снимают. Ранее проживали в <адрес> в квартире по <адрес>, которую в 2015 году продали и купили старшей дочери квартиру и себе дом в <адрес>. Данный дом сгорел в 2019 году. Они с сыном примерно два раза в год приезжали к тете в гости на одну-две недели. Брат Нетунаев В.В. хоронил тетю ФИО7, оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Она не участвует в оплате услуг по содержанию квартиры и коммунальным платежам. После смерти тети она сходила в паспортный стол и прописала в спорной квартире своего сына. В декабре 2021 года после смерти тети она пыталась вселиться в квартиру, но брат забрал у неё ключи и выгнал их с ребёнком. В настоящее время в г. Зеленогорск они с сыном живут Она имеет намерение проживать в спорной квартире.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Круг членов семьи собственника жилого помещения определен в статье 31 ЖК РФ, согласно требованиям которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также иные лица, определенные данной нормой.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ, пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно статье 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители – родители.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Нетунаеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Перешедшая в порядке наследования квартира ранее принадлежала тёте истца и ответчика ФИО7 на основании договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство после смерти её матери ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО7 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: Красноярский край, г. <адрес> <адрес> на случай смерти путем совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещав её в равных долях ФИО9 и Нетунаеву В.В.

Данное завещание не было отменено или изменено, никем не оспорено, недействительным не признано. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, нотариусом не установлены. Доказательства обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти ФИО7 в данной квартире на регистрационном учете состояла племянница Белик Е.В., что подтверждается справкой ООО УК «Зеленый двор» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Нетунаев В.В. обратился к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО7, в том числе спорной квартиры.

    При этом ФИО11 своим заявлением к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по завещанию в пользу Нетунаева В.В.

    Ответчик Белик Е.В. также ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО7 в виде денежных средств по завещательному распоряжению.

    Истцом и ответчиком были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию: Нетунаевым В.В. - ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и денежные средства, Белик Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Зеленый двор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, состоят: ответчик Белик Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын Дутко И.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из искового заявления, объяснений участвующих в деле лиц следует, что ответчики Белик Е.В. и ее несовершеннолетний сын Дутко И.Е. в жилом помещении не проживают, сохраняет лишь регистрацию в нём, фактически постоянно проживают в <адрес>, где истец Белик Е.В. работает, а несовершеннолетний Дутко И.Е. учится, членами семьи (бывшими членами семьи) собственника жилого помещения Нетунаева В.В. не являются и основания для признания их членами семьи отсутствуют, поскольку в качестве членов семьи собственника в жилое помещение они не вселялись, признаки семейных отношений, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, между сторонами отсутствуют.

Также судом установлено, что ответчик Белик Е.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном Дутко И.Е. ранее добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, фактически прекратив семейные отношения с бывшим собственником жилого помещения ФИО7 по смыслу жилищного законодательства, членом семьи нового собственника спорного жилого помещения Нетунаева В.В. не является. Соглашение о предоставлении права пользования ответчикам спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Сам по себе факт регистрации Белик Е.В. и её несовершеннолетнего сына Дутко И.Е. в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав. Кроме того, несовершеннолетий Дутко И.Е. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника жилого помещения (после смерти бывшего собственника ФИО7 и до приобретения права собственности новым собственником Нетунаевым В.В.).

Несовершеннолетний Дутко И.Е. не является ребенком собственника спорного жилого помещения, в связи с чем на пользование им жилым помещением распространяется общий порядок.

Родителями несовершеннолетнего ответчика Дутко И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ являются отец Дутко И.Е. и мать Белик Е.В., которые в силу положений Семейного кодекса РФ несут ответственность за воспитание и содержание своего ребенка, в том числе обеспечение его жилищных прав.

Также судом достоверно установлено, что собственник Нетунаев В.В. один несет все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Белик Е.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратилось еще до перехода права собственности к истцу в связи с их добровольным выездом в другое место жительства.

При этом отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения права пользования спорной квартирой.

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Несогласие ответчика Белик Е.В. с действиями истца и её намерение оспорить завещание не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. При этом, удовлетворение исковых требований не нарушает жилищные права Белик Е.В. и её несовершеннолетнего ребенка Дутко И.Е., так как в спорном жилом помещении они не проживают, и не лишает ответчика Белик Е.В. права на оспаривание завещания.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетунаева В. В. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Белик Е. В. (паспорт серия №), Дутко И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.