Решение по делу № 2-2887/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-2887\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Хендай Акцент г\н № под управлением Н.Ф. и Сузуки DR 650 г\н № под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП, транспортному средству потерпевшего были причинены технические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. Кроме этого в результате произошедшего ДТП потерпевшему был причинен вред здоровью.

Согласно материалам дела об административного правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником является ответчик Н.Ф., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ЕЕЕ №.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Н.Ф. в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 обратился к истцу с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, предоставив все необходимые документы. Проведя экспертное заключение, ООО «Страховая компания «СДС» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 110 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110 250 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 405 рублей.

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Н.Ф. неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрированной по адресу: <адрес> не значится.

Вместе с тем в суд возвращается почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которого неизвестно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат ФИО5, которая в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Также адвокат ФИО5 пояснила, что все права и законные интересы ответчика по настоящему делу судом соблюдены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни или здоровью, не более 500000 рублей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Страховая компания «СДС» и Н.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Хендай Акцент г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Хендай Акцент г\н № под управлением Н.Ф. и Сузуки DR 650 г\н № под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП, транспортному средству потерпевшего были причинены технические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. Кроме этого в результате произошедшего ДТП потерпевшему был причинен вред здоровью.

Согласно материалам дела об административного правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником является ответчик Н.Ф., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 обратился к истцу с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, предоставив все необходимые документы. Проведя экспертное заключение, ООО «Страховая компания «СДС» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 110 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч 1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) лицо причинившее ущерб, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 10.12.2017г., автомобилем Хендай Акцент г\н № на момент ДТП управлял Н.Ф.в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 ч 1 п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в результате выплаты потерпевшим страхового возмещения к ООО «Страховая компания «СДС» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в общей сумме 110250 рублей.

В досудебном порядке Ответчику было направлено предложение о возмещении расходов в порядке регресса, однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ООО «Страховая компания «СДС» подлежат взысканию 110 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» к Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Н.Ф. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 110 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей, а всего взыскать 113 655 рублей ( сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Судья