Решение по делу № 8Г-5193/2022 [88-8616/2022] от 03.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8616/2022

УИД 78RS0022-01-2020-005094-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                   Белинской С.В., Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5681/2021 по иску Шкуратова Сергея Владимировича к ООО «Симос» о признании обязательства по уплате цены по договору участия в долевом строительстве № 78 от 27 ноября 2018 года в размере 1 800 000 рублей исполненным, о признании обязательства по уплате цены по договору участия в долевом строительстве № 79 от 27 ноября 2018 года в размере 3 600 000 рублей исполненным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску ООО «Симос» к Шкуратову Сергею Владимировичу о признании недействительной ничтожную сделку – договор участия в долевом строительстве № 78 от 27 ноября 2018 года, заключенный между ООО «Симос» и Шкуратовым Сергеем Владимировичем, признании недействительной ничтожную сделку – договор участия в долевом строительстве № 79 от 27 ноября 2018 года, заключенный между ООО «Симос» и Шкуратовым Сергеем Владимировичем, признании прекращенными обязательства ООО «Симос» и Шкуратова Сергея Владимировича по договору участия в долевом строительстве № 78 от 27 ноября 2018 года и договору участия в долевом строительстве № 79 от 27 ноября 2018 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ООО «Симос» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ООО «Симос» Фурмана А.Ю., действующего на основании решения от 8 февраля 2022 года, представителя Шкуратова С.В. Пирогова С.М, действующего по доверенности от 23 мая 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шкуратов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Симос» о признании обязательства по уплате цены по договору участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. в размере 1 800 000 рублей исполненным, о признании обязательства по уплате цены по договору участия в долевом строительстве №79 от 27 ноября 2018 г. в размере 3 600 000 рублей исполненным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2018 года он заключил с ООО «Симос» договоры участия в долевом строительстве №78 и №79.

21 июня 2019 года Шкуратов С.В. и ООО «Симос» заключили дополнительные соглашения к договорам № 78 и №79, в которых согласно пункту 2 пункт 3.3 Договоров был изменен и изложен в следующей редакции:    «Уплата цены настоящего Договора производится после государственной регистрации договора путем внесения денежных средств на расчетный счет, либо в кассу Застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, не позднее 31 марта 2020 года, с учетом условий, согласованных сторонами пункте 3.7 настоящего Договора».

23 января 2020 года истцом были направлены денежные средства в счет исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № 78 от 27 ноября 2018 г., в размере 1 800 000 рублей, в счет исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № 79 от 27 ноября 2018 г. денежные средства в размере 3 600 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 23 января 2020 г.

Платежными поручениями №333226 и №333172 от 23 января 2020 г. вышеуказанные денежные средства были возращены ООО «Симос» на счет истца с указанием назначения платежа «неверно указаны реквизиты».

17 февраля 2020 года Шкуратовым С.В. были повторно направлены денежные средства в счет исполнения обязательств по Договорам участия в долевом строительстве № 78 и №79 от 27 ноября 2018 г. в размере 1 800 000 рублей и 3 600 000 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается чек- ордерами от 17 февраля 2020 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении справки о подтверждении надлежащего исполнения обязательств. В ответ на вышеуказанное письмо ООО «Симос» направил письмо, в котором ответчик указывает, что договор участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. и договор участия в долевом строительстве №79 от 27 ноября 2018 г. являются обеспечительными по отношению к заключенному между Шкуратовым С.В. и ООО «Симос» договором займа от 28 ноября 2018, в силу исполнения которого, ООО «Симос» полагает договор участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. прекратившим свое действие. В обоснование своей позиции Ответчик указывает на п. 10 Договора займа.

28 ноября 2018 года Шкуратов С.В. и ООО «Симос» в лице генерального директора Фурмана А.Ю. и Фурман А.Ю. заключили договор займа, согласно которому Шкуратов С.В. предоставил ООО «Симос» денежные средства в размере 5 400 000 рублей, из которых сумма в размере 3 400 000 рублей была перечислена на расчетный счет №, открытый на имя заемщика (ООО «Симос»), сумма в размере 2 000 000 рублей получена Фурманом А.Ю. наличными денежными средствами до подписания договора займа, а заемщики обязались возвратить истцу денежные средства в размере 5 400 000 рублей в срок по 28 июня 2019 года.

Дополнительным соглашением №1 к Договору займа от 28 ноября 2018 г. срок возврата займа установлен до 30 декабря 2019 года.

Согласно п. 10 Договора займа от 28 ноября 2018 г. в случае неисполнения заемщиками обязательств по договору займа от 28 ноября 2018 г., а именно просрочки более чем на 30 дней возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, начисленных пеней, оплата, по требованию займодавца может быть произведена путем зачета встречных обязательств займодавца по договорам участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенным от 27.11.2018 года:договору участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г., в части оплаты стоимости квартиры с проектным номером 54 в сумме 1 800 000 рублей;договору участия в долевом строительстве №79 от 27 ноября 2018 г., в части оплаты стоимости квартиры с проектным номером 52 в сумме 3 600 000 рублей.

По мнению истца, перечислив денежные средства в исполнение условий п. 4.2.2 договора участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г., условий п. 4.2.2 договора участия в долевом строительстве №79 от 27 ноября 2018 г., Шкуратов С.В. полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам.

Поскольку ООО «Симос» в отсутствие правовых оснований отказывается от принятия исполнения по договору участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. и договору участия в долевом строительстве № 79 от 27 ноября 2018 г., Шкуратов С.В. просит признать обязательства по уплате цены договора участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. в размере 1 800 000 рублей исполненными; признать обязательства по уплате цены договора участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. в размере 3 600 000 рублей исполненными; взыскать с ООО «Симос» в пользу Шкуратова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ООО «Симос» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором просило признать недействительной ничтожную сделку - договор участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г., заключенный между ООО «Симос» и Шкуратовым С.В., признать недействительной ничтожную сделку - договор участия в долевом строительстве №79 от 27 ноября 2018 г., заключенный между ООО «Симос» и Шкуратовым С.В. Признать прекращенными обязательства ООО «Симос» и Шкуратова С.В. по договору участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. и Договору участия в долевом строительстве №79 от 27 ноября 2018 г.. Взыскать со Шкуратова С.В. в пользу ООО «Симос» уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указано, что договоры участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. и №79 от 27 ноября 2018 г., по мнению истца по встречному исковому заявлению, в соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными сделками, поскольку не преследовали своей целью создать соответствующие им правовые последствия. Ответчик считает, что данные договоры носят характер мнимых сделок.

Волеизъявление сторон при заключении договоров участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. и №79 от 27 ноября 2018 г. было направлено исключительно на создание правоотношений, носящих обеспечительный (акцессорный) характер во исполнение основного обязательства по договору займа.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года, исковые требования Шкуратова С.В. к ООО «Симос» удовлетворены.

Судом признано обязательство по уплате цены по договору участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. в размере 1 800 000 рублей исполненным, признано обязательство по уплате цены по договору участия в долевом строительстве №79 от 27 ноября 2018 г. в размере 3 600 000 рублей исполненным.

С ООО «Симос» в пользу Шкуратова С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Симос» к Шкуратову С.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Симос» просит об отмене названных судебных актов как незаконных, указывает о ненадлежащей оценке судами условий договоров, нарушении прав лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 27 ноября 2018 года между Шкуратовым С.В. и ООО «Симос» были заключены договоры участия в долевом строительстве №78 и №79.

Согласно пункту 1.1 Договора №78 застройщик обязуется своими и привлеченными силами построить на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 4 784,0 кв.м, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - отдельную однокомнатную квартиру проектный номер 54, на 10 этаже, в осях 3-4, Г-Е, площадью 46,92 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 цена вышеуказанного Договора №78, подлежащая уплате истцом составляет 1 800 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора №79 застройщик обязуется своими и привлеченными силами построить на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 4 784,0 кв.м, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - отдельную трехкомнатную квартиру проектный номер 52, на 10 этаже, в осях 1-3, А-В, площадью 88,98 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 цена вышеуказанного договора №79, подлежащая уплате истцом составляет 3 600 000 рублей.

Пунктами 3.3 договоров установлено, что уплата цены настоящих договоров производится после государственной регистрации договора путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является условием о залоге в силу закона.

11 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация договоров участия.

21 июня 2019 года Шкуратов С.В. и ООО «Симос» заключили дополнительные соглашения к договорам № 78 и №79, в которых пункт 3.3 Договоров был изменен в части срока уплаты цены по договорам не позднее 31 марта 2020 года.

28 ноября 2018 года Шкуратов С.В. и ООО «Симос» в лице генерального директора Фурмана А.Ю. и Фурман А.Ю. заключили договор займа, по которому Шкуратов С.В. предоставил ООО «Симос» денежные средства в размере 5 400 000 рублей, из которых сумма в размере 3 400 000 рублей была перечислена на расчетный счет №, открытый на имя заемщика (ООО «Симос»), сумма в размере 2 000 000 рублей получена Фурманом А.Ю. наличными денежными средствами до подписания Договор займа, а Заемщики обязались возвратить истцу денежные средства в размере 5 400 000 рублей в срок по 28 июня 2019 года.

Дополнительным соглашением №1 к договору займа от 28 ноября 2018 г. срок возврата займа установлен до 30 декабря 2019 года (т.1 л.д.52-57).

В пункте 10 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения Заемщиками (ООО «Симос» и Фурмана А.Ю.) обязательств по Договору займа от 28 ноября 2018 г., а именно просрочки более чем на 30 дней возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, начисленных пеней, оплата, по требованию займодавца может быть произведена путем зачета встречных обязательств займодавца по Договорам участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенным от 27 ноября 2018 года.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 314, 328, 329, 408, 410, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установленные в договорах сроки, позволяли Шкуратову С.В. в случае своевременного возвращения денежных средств по договору займа - 30 декабря 2019 года, внести денежные средства в счет оплаты по договорам долевого участия в срок до 31 марта 2020 года, что он и сделал, когда внес денежные средства в размере, установленном договорами, на расчетный счет застройщика ООО «Симос», чем исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, поскольку на дату внесения Шкуратовым С.В. денежных средств на расчетный счет ООО «Симос» договоры долевого участия №78 и №79 от 27 ноября 2018 г. не были расторгнуты, обязательство Шкуратова С.В., как стороны договора, уплатить цену договора не было прекращено. Денежные средства внесены в установленном размере 1 800 000 рублей и 3 600 000 рублей, на расчетный счет, указанный в договоре, в определенный дополнительным соглашением срок, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что наличие договора займа с возможностью зачесть, компенсировать требование в случае неисполнения долгового обязательства, не влияет на содержание сделки по договору участия в долевом строительстве.

В этой связи судом были приняты во внимание, что в связи с неоднократным возвратом денежных средств, перечисляемых Шкуратовым С.В. в счет оплаты по договорам долевого участия №78 и №79, 11 марта 2021 года истцом по первоначальному иску были внесены в депозит нотариуса Клементьевой Л.А. денежные средства в сумме обязательств по договорам участия в долевом строительстве №78 и №79, а именно 5 400 000 рублей копеек, что подтверждается, справками №93 и №94 о внесении денежных средств в депозит нотариуса от 11 марта 2021 г. и приходными кассовыми ордерами №29 и №30 от 11 марта 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что Шкуратовым С.В. в полном объеме внесены денежные средства по оплате договоров, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований о признании обязательства Шкуратова С.В. по уплате цены договора участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. в размере 1 800 000 рублей и по уплате цены договора участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. в размере 3 600 000 рублей исполненными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях о признании недействительными ничтожными сделки договоров участия в долевом строительстве №78 от 27 ноября 2018 г. и №79 от 27 ноября 2018 г., заключенных между ООО «Симос» и Шкуратовым С.В. по требованию ООО «Симос» суд первой инстанции исходил из того, что истец по встречному иску заключил договоры долевого участия с ответчиком, произвел государственную регистрацию, предпринимал действия по составлению дополнительных соглашений, по условиям которых не только продлялся срок для внесения денежных средств, но и устанавливался новый срок передачи объекта долевого строительства, что свидетельствует о том, что стороны имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия, а не обеспечить исполнение договора займа.

Кроме того, возвращая денежные средства, поступившие от Шкуратова С.В., в назначении платежа не было указано на то, что обязательства прекращены, возврат, согласно сведениям, указанным ООО «Симос» обусловлен неверными реквизитами. Суд также принял во внимание, что заявление застройщика ООО «Симос» о признании договора долевого участия недействительным последовало после государственной регистрации договора и его исполнения участником долевого строительства Шкуратовым С.В., при обстоятельствах, когда к стороне, предъявившей встречный иск, были заявлены требования, связанные с его ненадлежащим исполнением и, следовательно, что является недобросовестным поведением.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы, что договоры № 78 и 79 имеют признаки ничтожности по основаниям статей 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы ООО «Симос» о не привлечении к участию в деле Фурмана А.Ю., как физического лица, созаемщика, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы не приводились,

а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

        Фурман А.Ю. судебные постановления не обжалует.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи