Решение по делу № 1-500/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-500/2022

УИД №04RS0021-01-2022-003235-44

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 июля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Степного А.И.,

защитника – адвоката Ткачевой Е.Б.

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на парковке по ... ФИО1 обнаружил утерянную банковскую карту на имя Потерпевший №1 (банковская карта ..., банковский счет ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ в по ... ...), после чего в тот же день в указанном торговом центре умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя функцию бесконтактной оплаты на указанной карте расплачивался за товар:

-в 11 часов 24 минуты на сумму 932 рубля 77 копеек;

-в 11 часов 25 минут на сумму 302 рубля 05 копеек;

-в 11 часов 27 минут на сумму 750 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 1984 рубля 82 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшейПотерпевший №1 имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на парковке он нашел банковскую карту, после чего в тот же день используя функцию бесконтактной оплаты на указанной карте трижды расплачивался за товар в указанном торговом центре, всего на общую сумму 1984 рубля 82 копейки. После чего, банковскую карту выбросил в урну.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехала к за покупками, на кассе обнаружила отсутствие банковской карты зайдя в банковское приложение на сотовом телефоне, обнаружила операции по банковскому счету, прикрепленного к банковской карте, были похищены денежные средства в сумме 1984 рубля 82 копейки. (том 1 л.д. 40-42, 45-46, 47-48)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковского счета. (том 1 л.д. 9)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен по .... Изъяты видеозапись камер наблюдения, банковская карта из урны. (том 1 л.д. 10-16)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1... за ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму 932 рубля 77 копеек; в 11 часов 25 минут на сумму 302 рубля 05 копеек; в 11 часов 27 минут на сумму 750 рублей. Осмотрена банковская карта ... (том 1 л.д. 17-20)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, у последней отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, привязанного к банковской карте.Суд считает, что ФИО1 совершил продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что ФИО1, получив доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющие на счету денежные средства.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает отсутствие судимости, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и то, что ФИО1 вину признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, кроме того возместил потерпевшей ущерб и примирился с Потерпевший №1, последняя простила подсудимого и просилапрекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных частью 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей, считает необходимым освободить ФИО1 от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника подсудимого, также аналогичные постановления вынесены на стадии предварительного следствия. Суд, в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление, средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту - оставить за потерпевшей, компьютерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б.И. Бадашкеев