Решение по делу № 2-67/2021 (2-3176/2020;) от 03.06.2020

54RS0№-95

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лембик М. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Лембик М.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 161 100 руб., указав, что решение суда в данной части является исполненным, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Платц, государственный регистрационный Т 196 НА 42, принадлежащий истцу. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения не произведена.

В судебное заседание истец Лембик М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебно заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Дорошкевч И.С. и Лембик А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Тойота Платц, государственный регистрационный знак Т 196 НА 42, принадлежит истцу (Том 1 л.д. 25).

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ, гос.номер К 579 АХ 54, под управлением Дорошкевича И.С. совершил столкновение с автомобилем Тойота Платц, гос.номер Т 196 НА 42, под управлением Лембик А.А.

Определениями ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении обоих водителей.

Между тем из административного материала установлено, что водитель Дорошкевич И.С., управлявший автомобилем УАЗ, не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, погодные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, особенности, габариты и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в условиях гололёда не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Платц, гос.номер Т 196 НА 47, под управлением водителя Лембик А.А., который от удара произвел наезд на дерево.

Виновность водителя Дорошкевича И.С. стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Лембик А.А., управлявшего автомобилем истца, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения (Том 1 л.д. 46-49).

Письменным ответом ООО «СК «Сервисрезерв» истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании результатов независимой трасологической экспертизы, согласно которой общий массив повреждений на автомобили Тойота Платц по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 124).

В связи с тем, что страховая компания ООО «СК «Сервисрезерв» выплату истцу не произвела, истец обратилась в ООО «Профэксперт» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению №ПР/196 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 281180 руб. 37 коп. без учета износа, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167 190 руб. 37 коп., стоимость годных остатков составляет 46450 руб. (Том 1 л.д. 21-44).

В связи с отзывом лицензии у ООО «СК «Сервисрезерв», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», в которой на дату ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ, гос.номер К 579 АХ 54, Дорошкевича И.С. (Том 1 л.д. 51-54).

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» истцу отказало в выплате страхового возмещения (Том 1 л.д. 118) поскольку заявитель в заявлении указал, что поврежденное транспортное средство восстановлено и продано, что исключает возможность страховщика определить размер ущерба, заключение независимой оценки к заявлению не приложено.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 55-61).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца аналогичный ответ об отказе в выплате страхового возмещения (Том 1 л.д. 123).

После обращения истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, последним было организовано проведение экспертизы в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

Согласно заключению эксперта №У-20-55737/3020-004 ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» механизм образования повреждений транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 81-93).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований (Том 1 л.д. 66-71).

В связи с наличием спора о размере ущерба, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы.

По причинам, изложенным в исследовательской части заключения, установить механизм столкновения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> автомобилей УАЗ 39623, гос.номер К579АХ54, и Тойота Платц, гос. номер №, экспертным методом, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, механизм взаимодействия автомобилей принят исходя из обстоятельств ДТП, указанных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств ДТП, указанных в объяснениях водителей Дорошкевича И.С. и Лембик А.А., из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждений на ТС УАЗ 39623, гос. номер №, и Тойота Платц, гос. номер №, не противоречит обстоятельствам ДТП, зафиксированным в материалах административного дела.

Проведенным исследованием предоставленных материалов: административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ООО «Профэксперт»№ ПР196 260219 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перечень повреждений автомобиля Тойота Платц, гос. номер №, указанные в Акте осмотра ООО «Профэксперт», не противоречат заявленным обстоятельствам, а также экспертом Л.А.А. определены их характер, степень, локализация, назначены ремонтные воздействия, а именно:

19. Дверь передняя левая - деформация S > 50%, Замена/Окраска;

20. Зеркало боковое левое - разрушено полностью, Замена/Окраска;

21. Петля двери передней левой верхняя - деформация, Замена/Окраска;

22. Петля двери передней левой нижняя - деформация, Замена/Окраска;

23. Стекло передней левой двери - разрушено, Замена;

24. Обивка передней левой двери - деформация, разрывы, Замена;

25. Дверь задняя левая - деформация S > 50%, Замена/Окраска;

26. Порог левый - деформация, заломы, Замена/Окраска;

27. Стойка кузова центральная левая - деформация, заломы, Замена/Окраска;

28. Обивка стойки кузова центральной левая - разрывы, Замена;

29. Петля двери задней левой верхняя - деформация, Замена/Окраска;

30. Петля двери задней левой нижняя - деформация, Замена/Окраска;

31. Дверь передняя правая - деформация S > 50%, Замена/Окраска;

32. Ручка двери передней правой - разрывы креплений, Замена/Окраска;

33. Дверь задняя правая - деформация S > 50%, Замена/Окраска;

34. Порог правый - деформация S >50%, Замена/Окраска;

35. Стойка кузова центральная правая - деформация S >50%, Замена/Окраска;

36. Замок зажигания - деформация, Замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Платц, гос. номер №, по устранению повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия, исходя из информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), составляет 171 500 - с учетом износа заменяемых запчастей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене - 287 819 руб., превышает рассчитанную стоимость транспортного средства - 201900 руб. (стоимость аналога), согласно Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245), ремонтировать данное АМТС экономически целесообразно.

Рассчитанная рыночная стоимость транспортного средства Тойота Платц, гос. номер №, до повреждения на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 201900 руб.

Рассчитанная стоимость годных остатков автомобиля Тойота Платц, гос. номер №, исходя из повреждений указанных в акте осмотра, составляет 47219 руб. 05 коп. (Том 1 л.д. 165-193).

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что в заключениях нескольких экспертов имеются противоречия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза с постановкой тех же вопросов, проведение которой поручено ООО «Сибтэксис».

В связи с сообщением экспертным учреждением ООО «Сибтэксис» о невозможности дать заключение и возвращением материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена экспертного учреждения на ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП».

Заключением эксперта ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП» №-ТТЭ от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы.

Проведя исследование в объеме представленной информации, с учетом обстоятельств зафиксированных в представленном административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников событий, был установлен наиболее вероятный механизм заявленного столкновения, при котором повреждение следующих деталей автомобиля Toyota Platz, гос. номер №, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>: дверь передняя левая, зеркало боковое левое, петли двери передней левой, стекло передней левой двери, обивка передней левой двери, дверь задняя левая, порог левый, стойка кузова центральная левая, обивка центральной левой стойки кузова, петли задней двери, дверь передняя правая, ручка двери передней правой, дверь задняя правая, порог правый, стойка кузова центральная правая, замок зажигания.

С учетом ответа на 1 вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Platz, гос. номер №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запчасти и их стоимости, округленно составляет 168000 руб.

Рыночная стоимость исследуемого транспортного средства Toyota Platz, гос.номер Т 196 НА 47, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, может составлять 208000 руб.

Сравнив рыночную стоимость автомобиля Toyota Platz, 2000 года выпуска, со стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа, следует прийти к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля аналогичного исследуемому (208 000 руб. < 284300 руб.), следовательно, восстановление автомобиля Toyota Platz, гос.номер Т 196 НА 47, экономически не целесообразно.

Стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Platz, гос.номер Т 196 НА 47, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, может составлять 46900 руб. (Том 2 л.д. 12-46).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Поскольку восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, годные остатки находятся у истца, что не оспаривалось представителем истца, размер ущерба должен быть определен в сумме 161100 руб. (208000 – 46900) как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

После проведения повторной судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаченного страхового возмещения (161 100 руб.) выплачена ответчиком истцу, в рамках настоящего решения оснований для ее взыскания не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение в сумме 161 100 руб. не выплачено истцу в досудебном порядке, а выплачено в период рассмотрения дела, размер суммы штрафа составит 80550 руб. (161100 /2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 722 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лембик М. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лембик М. В. штраф в сумме 80 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4722 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.