Решение по делу № 2-1159/2015 (2-9986/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-1159/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,

при секретаре Махмудовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Зайнутдиновой ФИО7, Халикову ФИО8 и Даудову ФИО9 о взыскании просроченной задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Зайнутдиновой У.С., Халикову З.Н. и Даудову И.Д. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зайнутдинова У.С. получила в ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора путем перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщиков 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером № 0102. Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Погашение Кредита (основного долга) производится равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения Кредита. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом. Однако заемщики с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют свои обязательства. Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возвратакредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора о залоге сельскохозяйственных животных с Халиковым З.Н. и Даудовым И.Д. Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.В виду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и проценты за пользование кредитом.

Представитель истца по доверенности Абдулалимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования банка, указал, что сумма кредита согласно кредитному договору была перечислена на счет заемщика в банке, а со счета выданы по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Зайнутдинова У.С. иск не признала, указывая, что она действительно заключала указанный кредитный договор с банком, но заемные кредитные средства не получала. В Банке после оформления кредитного договора ей сказали, чтобы она ждала вызова для получения кредитных денег. Она, поверив Банку, как договаривались, ждала их вызова, но так и не дождалась. Представленный в суд Банком кредитный договор, распоряжение об открытии ссудного счета и мемориальный ордер о перечислении денежных средств на ссудный счет, не являются доказательствами того, что она получила указанные заемные средства. Представленный расходно-кассовый ордер она не подписывала и деньги по нему не получала. Просила в иске полностью отказать.

Соответчики Халиков З.Н. и Даудов И.Д., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, без уважительных причин в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд признает неявку соответчиков в суд неуважительной и поэтому рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В суде представитель истца Абдулалимов А.А. и ответчик Зайнутдинова У.С. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся соответчиков Халикова З.Н. и Даудова И.Д.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Зайнутдиновой У.С. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченным залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются по стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зайнутдинова У.С. должна была получить в ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит должна была получить согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора путем перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщиков 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером № 0102. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора о залоге сельскохозяйственных животных с Халиковым З.Н. и Даудовым И.Д.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Зайнутдиновой У.С. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи Зайнутдиновой У.С. в Расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выводам эксперта ООО Республиканский центр судебной экспертизы, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., подпись от имени Зайнутдиновой У.С., расположенной в Расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись получателя» выполнена не самой Зайнутдиновой У.С., а другим лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения Зайнутдиновой У.С. денежных средств согласно кредитному договору и расходно-кассовому ордеру, истцом суду не доказан. Более того, эти обстоятельства опровергается вышеуказанным заключением эксперта.

Данное заключение как доказательство, является допустимым, достоверным и в совокупности с другими доказательствами оценен в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», то судебные расходы по указанному иску взысканию не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании суммы кредита с соответчиков Халикова З.Н. и Даудова И.Д., так как согласно договору поручительства поручители отвечают перед банком, в случае неисполнения должником взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк к Зайнутдиновой ФИО10, Халикову ФИО11 и Даудову ФИО12 о взыскании просроченной задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате