Решение по делу № 2-186/2022 от 21.04.2022

дело № 2-186/2022                                        копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                 26 мая 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Ермакова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Александровска в интересах Российской Федерации к Симанову Юрию Валерьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Александровска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Симанову Ю.В., в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Симановым Ю.В. и ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Симанова Ю.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., полученные в счет оплаты за наркотические средства. В обоснование иска указано, что Симанов Ю.В. осужден приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО1 наркотическое средство - героин. Вопрос о конфискации денежных средств, полученных Симановым Ю.В. в качестве платы за незаконный сбыт наркотических средств, то есть полученных в результате совершения преступлений, в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом не разрешен, денежные средства не изымались. Приговором установлен факт передачи Симанову Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за наркотическое средство. Получение Симановым Ю.В. денежной суммы от ФИО1 является сделкой, совершенной сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем является ничтожной, при этом сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход казны Российской Федерации.

Прокурор Ермаков Н.О. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симанов Ю.В., отбывающий меру уголовного наказания по приговору суда в местах лишения свободы, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об участии в судебном заседание с использованием видео-конференц-связи, не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен законно и обоснованно.

Как установлено ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, следка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Симанов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл ФИО1, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее <данные изъяты> г, получив в качестве оплаты за данное наркотическое средство от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из выше указанного приговора следует, что вина Симанова Ю.В. установлена и доказана исследованными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, протоколами оперативных и следственных действий, заключением эксперта, другими материалами дела.

Судом установлено, что действия ответчика Симанова Ю.В. были направлены на получение прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось наркотическое вещество, нахождение которого у Симанова Ю.В. исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 166 и ст. 169 ГК РФ, суд признает их ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, и суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с Симанова Ю.В. денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожных сделок с наркотическими средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Александровска в интересах Российской Федерации к Симанову Юрию Валерьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Симановым Юрием Валерьевичем и ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Симанова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в счет оплаты за наркотические средства.

Взыскать с Симанова Юрия Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022

Судья (подпись)

Копия верна. Судья