Решение по делу № 2-696/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-696/2022

             УИД 24RS0035-01-2021-000259-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                        13 апреля 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Краснобородько Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к Краснобородько В.А. о расторжении кредитного договора № 2122986783, взыскании суммы задолженности в размере 240 925,15 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.01.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.01.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 450 000 руб., принадлежащую на праве собственности Краснобородько В.А., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11609,25 руб. Требования мотивированы тем, что 10.04.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумму 344 261,20 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Краснобородько В.А., залоговой стоимостью на момент заключения договора 1 450 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2020г. и на 13.01.2022г. составила 98 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2020г. и на 13.01.2022г. составила 97 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 266 324,50 руб., по состоянию на 13.01.2022г. общая задолженность составила 240 925,15 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 220 634,18 руб., просроченные проценты 15168,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 866,24 руб., неустойка на остаток основного долга 3950,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 306,16 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Краснобородько В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, а также в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствие с ч.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу положений ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Краснобородько В.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 344 261,20 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,65 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-21).

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора, производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9442,73 руб., что отражено в графике платежей (л.д.22).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки установленные условиями договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Краснобородько В.А. предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается договором залога (ипотеки) № № ДЗ от 10.04.2019г. (л.д.25-31).

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 16 оборот).

В соответствии с пунктом 4 Договора Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 (тридцать) дней (л.д. 19).

Подписав, заключенный с банком договор ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств.

Вместе с тем, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-9), тем самым заемщиком нарушены условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2020г. и на 13.01.2022г. составила 98 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2020г. и на 13.01.2022г. составила 97 дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.01.2022г. общая задолженность перед банком составляет 240 925,15 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 220 634,18 руб., просроченные проценты 15168,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 866,24 руб., неустойка на остаток основного долга 3950,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 306,16 руб. (л.д.33-34)

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.01.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

07.12.2021г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.10), однако в нарушение условий договора обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается ненадлежащим исполнением.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

С учетом условий договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 220 634,18 руб., с 14.01.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленный к взысканию размер неустойки, учитывая размер образовавшейся задолженности и период просрочки исполнения обязательства, соразмерным, заявленным требованиям. Сведений о погашении ответчиком задолженности образовавшейся за период с 11.04.2020г. по 13.01.2022г. материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2022г. по дату вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, не оспорен ответчиком, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Учитывая полноту представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных стороной истца требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, комиссии и неустойке, а также процентам за пользование кредитными денежными средствам по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, допущенной ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № № от 10.04.2019г.

В соответствии со ст.334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям кредитного договора (п.7.4.3) указанное обязательство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определении способа реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов, суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскании на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае пора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Исходя их условий договора залога, заключенного между сторонами, денежная оценка предмета ипотеки на дату 10.04.2019г. составила 1 450 000 руб. (л.д.25).

Поскольку данная цена определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем и её размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 1 450 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11609,25 руб., подтверждено платежным поручением от 19.01.2022г. № 36 (л.д. 5) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Краснобородько Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 10.04.2019г., заключенный между Краснобородько Виктором Александровичем и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Краснобородько Виктора Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от № № от 10.04.2019г. по состоянию на 13.01.2022г. в размере 240 925,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 609,25 руб.

Взыскать с Краснобородько Виктора Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка долга в размере 220 634,18 руб. с 14.01.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Краснобородько Виктора Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга в размере 220 634,18 руб. за каждый календарный день просрочки с 14.01.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Краснобородько Виктору Александровичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                         Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 г.