Решение по делу № 22-3165/2021 от 29.11.2021

Судья Казалов А.В.                          N 22 - 3165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Точеного А.П.,

осужденного Выучейского А.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Выучейского А.М. и защитника Припа П.Г. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года, которым

Выучейский Андрей Максимович, родившийся ... в ..., судимый:

- 15.03.2012 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7 000 рублей; постановлением от 04.02.2014 условное осуждение отменено для исполнения назначенного наказания, неотбытая часть которого постановлением от 08.05.2015 заменена на 2 года 1 месяц 15 дней ограничения свободы; постановлением от 07.10.2015 ограничение свободы заменено на 10 месяцев 13 суток лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 19.08.2016;

- 16.01.2017 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 17.03.2017 (с учетом постановления от 04.05.2017) по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.01.2017) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29.11.2019;

- 09.06.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.06.2021 – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 26.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Выучейский А.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1.

Преступление совершено в период с 25 по 30 августа 2020 года в г. Усинске Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Припа П.Г. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел раскаяние осужденного, принесение им извинений потерпевшему. Полагает, что одной из причин конфликта послужило оскорбительное высказывание потерпевшего в адрес осужденного. Подчеркивает, что государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Выучейский А.М. указывает на бездоказательность вывода суда о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его медицинское освидетельствование не проводилось. Считает необоснованным вывод суда о том, что он характеризуется отрицательно. Утверждает, что представленные на него характеристики в судебном заседании не исследовались. Просит устранить данные нарушения и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мартынов А.А. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что Выучейский А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в том числе перелом нижней челюсти, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются положенными в основу приговора показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинского эксперта.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, взаимно дополняют друг друга, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УК РФ.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вывод суда о виновности Выучейского А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, должным образом мотивирован, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел принесение извинений потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии осужденного, признание им вины и принятие мер, направленных на заглаживание вреда.

Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 112 УК РФ, по делу не усматривается.

Как видно из показаний допрошенных по делу лиц, поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь, вызванная ссорой осужденного с потерпевшим, случившейся при их личной встрече до того, как Выучейский А.М. пришел по месту проживания Потерпевший №1, где избил последнего. Из материалов дела не видно, чтобы непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего имели место противоправные и аморальные действия провокационного характера.

Из материалов дела также следует, что имея малолетнего ребенка, осужденный лишен в отношении него родительских прав, вместе с ним не проживает и какой-либо материальной помощи ему не оказывает, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Поэтому апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающими обстоятельствами обоснованно, с приведением надлежащей мотивировки признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт того, что Выучейский А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое достоверное подтверждение. Это следует из показаний потерпевшего и свидетелей, употреблявших совместно с Выучейским А.М. алкогольные напитки. Сам осужденный также не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое в определенной степени повлияло на его действия. При этом, как видно из предыдущих приговоров (от 16.01.2017 и 17.03.2017), осужденный и ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности с обстоятельствами вновь совершенного преступления и данными о личности Выучейского А.М. прямо указывает на связь между употреблением им спиртосодержащих напитков и последующими общественно-опасными проявлениями в его поведении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данные характеризующие его личность, исследованы и учтены судом при назначении наказания в полной мере. Представленные суду характеристики на Выучейского А.М. были оглашены в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В связи с тем, что осужденный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, продолжительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, чего оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он вновь совершил умышленное преступление против личности при отягчающих наказание обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Выучейскому А.М. реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное как по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Довод защитника о том, что суд назначил наказание без учета мнения прокурора, не основан на законе, поскольку суд, при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению.

Верно определив наличие в действиях Выучейского А.М. рецидива преступлений с учетом того, что осужденный имеет непогашенные судимости по приговорам от 15.03.2012 и 17.03.2017, суд сослался на приговор от 18.04.2018. Однако согласно сведениям о личности осужденного, имеющимся в материалах уголовного дела и приведенным во вводной части обжалуемого приговора, такой судимости у Выучейского А.М. не имеется, что свидетельствует о техническом характере допущенной ошибки, которая требует соответствующего уточнения приговора, не ухудшающего положения осужденного.

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года в отношении Выучейского Андрея Максимовича изменить, исключив из него указание на приговор от 18 апреля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров