Решение по делу № 2-22/2019 от 03.12.2018

дело № 2-22/19                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года     Ширинский районный суд     с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя истца Ивлевой С.А.,

представителя ответчика Сунчугашевой С.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляруша Олега Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что работал в ПАО «Коммунаровский рудник» с 03 сентября 2015 года в должности руководителя службы охраны труда и производственного контроля, с 01 июля 2018 года совмещал работу в должности инженера по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности. За март 2018 года истцу недоначислена и невыплачена заработная плата в сумме 4666 рублей. Из начисленной заработной платы за апрель 2018 года без каких – либо правомерных оснований удержано 7553,83 рублей. За сентябрь 2018 года недоначислено 1282,5 рублей, за октябрь 2018 года – 30500 рублей. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере 15000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу недоначисленную и незаконно удержанную заработную плату, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, начисленную по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представителем ответчика исковые требования не признаны. В обоснование возражений представитель указала, что вследствие нарушения истцом трудовой дисциплины, на основании приказа работодателя, при начислении истцу заработной платы за октябрь 2018 года, применен коэффициент трудового участия в размере 0,3. В части возражений в отношении иных заявленных требований по иску представитель ничего пояснить не смогла.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Наличие трудовых отношений между сторонами, где истец являлся работником в должности руководителя службы охраны труда и производственного контроля, а ответчик – работодателем, возникших на основании трудового договора от 28 марта 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) и длившихся до момента увольнения истца 31 октября 2018 года, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.

Также соглашением о совмещении от 29 июня 2018 года установлено, что истец выполняет с 01 июля 2018 года дополнительную работу в должности инженера по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно содержания трудового договора от 28 марта 2013 года, а также дополнительного соглашения к этому договору, действующего с 01 января 2016 года, истцу, как работнику установлена оплата труда в виде оклада в размере 8340 рублей рублей, надбавки: районный коэффициент 30%, «северная» надбавка 30%, а также доплаты (стимулирующей надбавки) 41656 рублей с учетом районного и северного коэффициента. Доплата (стимулирующая надбавка) может уменьшаться и не выплачиваться в полном размере приказом работодателя в зависимости от эффективности трудовой деятельности работника, за нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2018 года истцу установлен оклад в размере 25000 рублей, на который подлежат начислению районный коэффициент 30%, «северная» надбавка 30%. Также установлена стимулирующая надбавка (доплата) в размере 15000 рублей за полностью отработанный месяц, с учетом районного и северного коэффициента, которая может уменьшаться и не выплачиваться в полном размере приказом работодателя в зависимости от эффективности трудовой деятельности работника, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, за невыполнение наряд задания, при невыполнении производственных показателей, плана по золотодобыче рудником.

В соответствии с соглашением о совмещении от 29 июня 2018 года истцу установлена доплата в размере 12500 рублей за полный месяц без учета районного коэффициента и «северной» надбавки, которая может быть уменьшена или отменена в случае некачественного или неполного выполнения дополнительной работы.

Раздел 2 Положения об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник», действовавшего в 2017 году, определял порядок формирования заработной платы, согласно которого оплата труда для повременщиков формируется на основании утвержденных окладов, часовых тарифных ставок, расценок, ее выплата производится ежемесячно за фактически отработанные часы, смены и объемы работ 17 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием работодателя, в нее включены доплаты за условия труда. На предприятии применяется индивидуальная оплата труда, составленная на основании индивидуального трудового договора. Основанием для начисления заработной платы является табель учет рабочего времени и индивидуальные трудовые договоры. На предприятии применяются доплаты (надбавки) в том числе за работу в выходные и праздничные дни. Устанавливаются доплаты (индивидуальные стимулирующие надбавки), которые могут уменьшаться в зависимости от эффективной трудовой деятельности, нарушении трудовой и производственной дисциплины. Для всех работников доплаты (стимулирующие выплаты), установленные в трудовом договоре, могут уменьшаться пропорционально выполнению плана по золотодобыче.

Разделом 6 Положения об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник» изложены другие вопросы оплаты труда. Так, установлено, что снижение и увеличение коэффициента трудового участия или снижение и увеличение доплаты оформляется приказом руководителя подразделения с указанием причин и подписывается управляющим директором, нижний предел КТУ 0,3, верхний – 2,0. Понижающий КТУ от 0,95 до 0,3 может применяться как к базовым тарифам (сдельным расценкам) и окладам, так и к переменной части зарплаты, установленной в виде доплаты (стимулирующей надбавки), при этом общее начисление не может быть менее оклада (тарифной ставки). Перечислены случаи, когда может быть установлен понижающий КТУ за период более одного месяца.

Разделом 2 Положения об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник», введенного в действие с 01 апреля 2018 года, определен порядок формирования заработной платы и установлено, что работодателем устанавливаются доплаты (индивидуальные стимулирующие надбавки), которые могут уменьшаться в зависимости от эффективности трудовой деятельности, нарушения трудовой и производственной дисциплины. Сумма доплат (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и срок действия оговариваются дополнением к трудовому договору или приказом. Доплата (стимулирующая надбавка) не является обязательной к выплате частью заработной платы и может быть изменена приказом по организации. Для всех работников доплаты (стимулирующие выплаты), установленные в трудовом договоре, могут уменьшаться при невыполнении плана по золотодобыче и (или) производственных показателей.

В разделе 6 указанного Положения установлено, что снижение и увеличение коэффициента трудового участия или снижение и увеличение доплаты оформляется приказом руководителя подразделения с указанием причин и подписывается управляющим директором, нижний предел КТУ 0,3, верхний – 2,0. Понижающий КТУ от 0,95 до 0,3 может применяться как к базовым тарифам (сдельным расценкам) и окладам, так и к переменной части зарплаты, установленной в виде доплаты (стимулирующей надбавки), при этом общее начисление не может быть менее оклада (тарифной ставки). Указано, что понижающий КТУ может быть установлен за период более одного месяца за низкую эффективность трудовой деятельности, а также за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

По правилу ст. 8 Трудового Кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Соответственно, условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.

В силу ст. 383 Трудового Кодекса РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из расчетного листка, за март 2018 года истцу начислена доплата (стимулирующая надбавка) по трудовому договору в размере 41990 рублей. Величина указанной доплаты не противоречит положениям дополнительного соглашения к трудовому договору, действующего с 01 января 2016 года, представленного к материалам дела, каких – либо иных соглашений, устанавливающих иной размер доплаты истцу в марте 2018 года – суду не представлено. Сама по себе выплата этой доплаты истцу в большем размере за февраль 2018 года наличия подобного соглашения безусловно не подтверждает.

Изложенное дает суду основания сомневаться в обоснованности требования в данной части, а потому в удовлетворении требования должно быть отказано.

Согласно расчетного листка, за апрель 2018 года истцу начислена доплата (стимулирующая надбавка) пропорционально отработанному времени в размере 37769,14 рублей.

Из расчетного листка за май 2018 года следует, что фактически с истца удержана часть доплаты за апрель 2018 года в размере 7553,83 рублей.

Статьей 137 Трудового Кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Вместе с тем, со стороны ответчика не высказано каких – либо доводов в обоснование правомерности удержания ранее начисленной истцу доплаты, и не представлено доказательств в подтверждение подобных доводов, что, в силу ст.12 ГПК РФ, дает суду основания полагать о неправомерности данного удержания и об обоснованности исковых требований в данной части.

Согласно расчетного листка за сентябрь 2018 года, истцу начислена доплата (стимулирующая надбавка) по трудовому договору в размере 5467,5 рублей за 9 отработанных дней.

Вместе с тем, учитывая, что в сентябре 2018 года имелось 20 рабочих дней, величина доплаты, предусмотренной соглашением от 01 июня 2018 года, должна составлять 6750 рублей.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких доказательств в обоснование снижения доплаты, суд находит требования истца в части взыскания недоначисленной заработной платы в сумме 1282,5 рублей обоснованными.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2018 года, истцу начислена доплата (стимулирующая надбавка) по трудовому договору в размере 4500 рублей за полный рабочий месяц.

Приказом руководителя ПАО «Коммунаровский рудник» от 30 октября 2018 года № 1287/Д за нарушение должностных обязанностей истцу объявлен выговор и снижен размер КТУ за октябрь 2018 года до величины 0,3.

Указанный приказ в установленном порядке со стороны истца не оспорен. Между тем, в силу имевшегося трудового соглашения между сторонами, основаниями для снижения истцу доплаты (стимулирующей надбавки) может являться нарушение трудовой и производственной дисциплины.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания неправомерности начисления вышеуказанной доплаты.

Между тем, согласно данного расчетного листка, истцу не начислена доплата за совмещение, предусмотренная соглашением от 29 июня 2018 года, величина которой, с учетом районного коэффициента и «северной» надбавки, составляет 20000 рублей.

Каких – либо оснований для отказа в выплате указанной доплаты в октябре 2018 года, со стороны ответчика суда не указано, доводы истца в данной части ответчиком никоим образом не опровергнуты, что дает суду основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка Банка России с 26 марта 2018 года составляла 7,25 % годовых, с 17 сентября 2018 года – 7,5% годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75% годовых.

Произведя расчет в соответствии с указанными требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд находит, что величина процентов за несвоевременную выплату истцу недоначисленных денежных средств на момент вынесения решения составляет 1768,18 рублей из расчета: задолженность 7553,83 рублей за период 123 дня при величине ключевой ставки 7,25% годовых, 92 дня – 7,5%, 31 день – 7,75%; задолженность 1282,5 рублей за период 62 дня при величине ключевой ставки 7,5% годовых, 31 день – 7,75%; задолженность 20000 рублей за период 47 дней при величине ключевой ставки 7,5% годовых, 31 день – 7,75%; и в указанном размере требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Форма возмещения морального вреда работнику предусмотрена в ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части второй этой статьи, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, требования в данной части ответчиком оспариваются, суд полагает, что между сторонами наличествует спор. В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, а также принимая во внимание объём морального вреда, причинённого истцу несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, равном 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Поляруша Олега Юрьевича:

неправомерно удержанную заработную плату за апрель 2018 года в размере 7553 (семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки,

недоначисленную заработную плату за сентябрь 2018 года и за октябрь 2018 года в общем размере 21282 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 50 копеек,

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с момента образования задолженности до момента вынесения решения в общем размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей,

а всего – 32604 (тридцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 51 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Поляруша Олега Юрьевича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 28836 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки за период с 18 января 2019 года до момента полной выплаты заработной платы.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т е. с 22 января 2019 года.

Председательствующий:

судья                 Ю.А. Ячменев