Решение по делу № 2-8443/2024 от 08.07.2024

Дело №

УИД№RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                        <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 64 570,37 руб., из которых 34092,25 руб. - сумма основного долга, 30 478,12 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,11 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 95 400,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус», которое переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед истцом по договору займа № составляет 64 570,37 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 95 400,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-13).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 444-11 предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении договора займа ФИО1 и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа (л.д. 16-17).

Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ФИО1 и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № (л.д. 14), что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.4. общих условий договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» (переименовано в ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. договора № договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО ПКО «Вернём».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» <адрес> на электронный адрес ответчика <адрес>, указанный им при заключении договора потребительского займа, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 22-23).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № составляет 64 570,37 руб., из которых: 34092,25 руб. - сумма основного долга, 30 478,12 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ООО ПКО «Вернём» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 570,37 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 29).

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор займа, ООО МКК «СФ» предоставлены заемщику денежные средства по договору займа, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, права требования по договору переданы ООО ПКО «Вернём», данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,11 руб.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., которые подтверждены документально (л.д. 30-31), в связи с чем суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 570,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,11 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО3ёва